РЕШЕНИЕ
№ 6.
гр. гр. Р., .3.....0.. г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Р., ІІ СЪСТАВ, в пу.лично заседание на двадесет и
осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря .
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Административно
наказателно дело № .0...730.00... по описа за .0.. година
РЕШИ:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
С електронен фиш за налагане на гло.а за нарушение, установено с техническо
средство, серия К № ./...09..0.8 г., на жал.оподателя ЗДР. Р. К., с ЕГН **********, с адрес:
гр.П., ул.“С.“ № ., вх.., ет.., ап.., е наложено наказание гло.а, в размер на .00 лв., на
основание чл..89, ал.., вр. чл..8., ал.., т.. ЗДвП.
Електронният фиш е о.жалван в срок от жал.оподателя и по изложените от същия
в о.стоятелства и съо.ражения, моли съда да го отмени изцяло.
Наказващият орган ОДМВР- П., редовно призован, не е изпратил представител в
съде.но заседание и не е изразил становище по жал.ата.
Районна прокуратура- П. редовно уведомена не е изпратила представител в
съде.но заседание и не е изразила становище по жал.ата.
Районният съд , преценявайки съ.раните по делото доказателства по реда на чл. ..
и чл..8 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жал.ата е подадена от надлежна страна и в срок. Разгледана по същество същата
е неоснователна по следните
1
съо.ражения:
Според изложеното като фактическа о.становка в о.жалвания електронен фиш, на
...09..0.8 г., в с.., о.щ.Р., о.л.П., на път ІІІ-6.7 в посока с.Д., при ограничение на скоростта за
населено място 50 км.ч., въведено с ПЗ Д-.., е извършено нарушение за скорост, установено
и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR.-M579, като установената стойност
на скоростта е 83 km/h, при разрешена стойност 50 km/h., с превишаване стойност от 33
km/h. Според отразеното в електронния фиш, гло.ата на жал.оподателя е наложена в
качеството му на со.ственик, на когото е регистрирано МПС-то и наказанието гло.а в размер
на .00 лв., и същото е е наложено на со.ственика на автомо.ила, на основание чл..89, ал.., вр.
чл..8., ал.., т.. от ЗДвП, за нарушение на чл..., ал.. от ЗДвП, като .ил издаден о.жалваният
електронен фиш. Нарушението .ило извършено с л.а. “А.“, с рег. № РК..., со.ственост на
жал.оподателя.
Съгласно разпоред.ата на чл..89, ал.., изр.I-во от Закона за движение по пътищата,
при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на гло.а в размер, определен за
съответното нарушение, а според изр.II-ро, електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните ра.оти, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, со.ственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоред.и,
размера на гло.ата, срока, сметката или мястото на до.роволното й заплащане.
При електронния фиш са силно стеснени възможностите за защита на со.ственика
на МПС, респективно лицето, посочено от со.ственика като нарушител. От гледна точка на
адресатите, електронният фиш е акт със санкционно значение, поради което като вид
държавна принуда чрез него се налагат не.лагоприятни последици на адресата от
имуществен характер.
Достатъчно е въпросното техническо средство да има капацитета да заснеме
автоматично нарушението, записвайки мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, както е
предвидено в чл. .89, ал. . от ЗДвП.
Въз основа на извършената цялостна служе.на проверка относно
законосъо.разността на атакувания електронен фиш, съдът прие, че в производството по
ангажиране на административно-наказателната отговорност на жал.оподателя са допуснати
съществени нарушения на материалния закон, като нарушението не е установено по
.езспорен начин.
Съгласно чл. .89, ал. . от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наред.а № 8...з-53. от ...05..0.5 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата, за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове. Разграничават се три
2
хипотези на установяване и заснемане на нарушения с АТСС: .) от статични АТСС; .) от
мо.илни АТСС временно разположение на участък от пътя; и 3) от мо.илни АТСС,
прикрепени към превозно средство. Последните могат да .ъдат използвани и в динамична
о.становка, която е изключение от о.щите правила и отговорността се реализира на място от
контролните органи установили по време на движение нарушението.
В процесния случай нарушението е констатирано с мо.илна АТСС временно
разположена на участък от пътя и самото АТСС е статично. То се характеризира с винаги
автоматизиран контрол, .ез значение дали се извършва в присъствието или отсъствието на
контролен орган, т.е. независимо от него. Последният не участва в процеса по установяване
на нарушението чрез преки действия и су.ективни възприятия. Неговото отношение по
заснемането и установяването на нарушението е ирелевантно. След установяване и
заснемане на нарушението, електронен фиш за налагане на гло.а в размер, определен за
съответното нарушение, се издава в отсъствието на контролен орган и на нарушител. Този
законодателен подход, въвежда изключение от о.щия ред за реализиране на
административнонаказателна отговорност - в присъствието на нарушителя. Следователно
електронният фиш, по силата на закона, представлява не изявление на определен орган, а
електронно такова, записано върху съответния носител, за законосъо.разността на което е
достатъчно да е изготвено чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически
средства или системи, при спазване на изискванията за тяхното използване.
За да е законосъо.разно използването на техническото средство следва да са
налице следните условия, които въвежда Наред.а № 8...з-5.3 от ...05..0.5 г. след изменението
с ДВ .р. 6 от .р. .6.0...0.8 г.: използваното техническо средство да е от одо.рен тип;
техническото средство да е вписано в .ългарския институт по метрология; техническото
средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична проверка; при
контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на
АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното
средство в зоната с ограничение на скоростта или да има о.що правило за скоростта в
населени места; да са спазени изискванията на чл..0, ал.. от Наред.а № 8...з-53./...05..0.5 г.
като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство
или система.
В случая не са налице всички кумулативно изисквани условия, посочени по-горе.
В случая липсва представено удостоверение за одо.рен тип средство за
измерване, вписано в регистъра на одо.рените за използване типове средства за измерване.
Попълнен е протокол за използване на АТСС. В него е посочено вида АТСС и неговия
номер, което съответства на снимковия материал и от.елязването във фиша, датата на
ползването му, точното местоположение, посоката на движение, ограничението на
скоростта на заснеманата отсечка, наличието на пътен знак. В протокола е отразено и
заснемането на дигитална снима на участъка от пътя /такава е приложена към материалите
по делото/, както и е посочен режима на измерване - стационарен, началото и края на
ра.отата по час и минута, в който промеждутък от време са заснети и процесните снимки,
3
станали основание за издаване на електронен фиш, .роя на установените нарушения. В
конкретния случай не се установява о.аче средството за измерване, към момента на отчитане
на скоростта, да е преминало първоначална и последваща техническа, както и в протокола за
използване на АТСС не са попълнени всички реквизити, а и именно тези за разстоянието
в метри от знака до АТСС, за посоката на задействане на АТСС, съответно липсва и
от.елязване на данни относно това извършена ли е метрологична проверка на АТСС и
момента до който същото е .ило годно за експлоатация.
Съгласно чл.. ал.. и ал.3 от Наред.а № 8...з-53. от ...05..0.5 г. за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата преди пускане в експлоатация АТСС преминават първоначална
проверка, а след изтичане срока на първоначалната проверка АТСС преминават последваща
проверка от .ългарския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя
на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор. Съгласно разпоред.ата на
чл..3, ал.. от Закона за измерванията, периодичността на последващите проверки се определя
със заповед на Председателя на държавната агенция за метрологичен и технически надзор
/ДАМТН/, която се о.народва в Държавен вестник. Видно от т.3. от приетия със заповед №
А-6.6/...09..0.8 г. на Председателя на ДАМТН /о.н. ДВ. .р. 8. от 05..0..0.8 г., в сила от деня на
о.народването/, съдържаща списък за определяне периодичността на последващите
проверки на средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол,
последващите проверки на скоростомерите, каквото е и процесното мо.илно устройство, е с
периодичност една година.
В настоящият случай е представен протокол № ...8-.7/.......0.7 г.от проверката на
мо.илна система за видеоконтрол TFR-IM /последваща проверка/ и при действието на
горните правила, които имат сила към момента на констатиране на нарушението, срокът е
изтекъл на .......0.8 г.
Ето защо, съдът приема, че към датата на констатиране на нарушението– ...09..0.8
г., техническото средство, с което е заснето нарушението, не е .ило технически годно.
Предвид горното, доколкото по делото не е установено, че скоростта на МПС,
управлявано от жал.оподателя е измерена с техническо изправно АТСС, не .и могъл да се
направи .езспорен извод, че отразената при ра.отата на АТСС скорост на движение на МПС
е вярно и че жал.оподателя е управлявал МПС със скорост 83 км/ч.
Предвид изложеното, съдът намира, че нарушението, вменено на жал.оподателя с
о.жалвания електронен фиш не е установено по .езспорен и категоричен начин, поради
което издаденият електронен фиш се явява незаконосъо.разен и като такъв следва да .ъде
отменен.
Предвид изложеното, и на основание чл.63, ал.., пр.ІІІ-то от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
4
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на гло.а за нарушение, установено с
техническо средство, серия К № ./...09..0.8 г., с който на жал.оподателя ЗДР. Р. К., с ЕГН
**********, с адрес: гр.П., ул.“С.“ № ., вх.., ет.., ап.., е наложено наказание гло.а, в размер
на .00 лв., на основание чл..89, ал.., вр. чл..8., ал.., т.. ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно о.жалване пред Административен съд- П. на
основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава ХІІ от
Администранивнопроцесуалния кодекс в ..- дневен срок.
Съдия при Районен съд – Р.: _______________________
5