П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

 

Номер  260010                                   Година 2021                Град Велики Преслав

 

 

 

В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

 

Великопреславският районен съд                              първи състав

На 13 (тринадесети) май                                                   Година 2021

В публично съдебно заседание, в следния състав:

 

Председател: Дияна П.

 

                                            Съдебни заседатели: П.К.

                                                                                  Д. Д.

           

                                                                                 

Секретар Женя Проданова,

Прокурор Калоян Вълков,

като разгледа докладваното от съдия Д.П.

наказателно дело от общ характер номер 395 по описа за 2020 година,

 

П  Р  И  С  Ъ  Д  И :

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Х.Ш.Б. с ЕГН **********, роден на ***г***, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес ***, пенсионер, осъждан, ЗА НЕВИНЕН в това че на 25.11.2020 г., в село ***, обл. ***, в дома си на адрес ***, държал огнестрелни ловни боеприпаси - 25 броя ловни огнестрелни боеприпаси шестнадесети калибър, предназначени за изстрелване с ловна гладкоцевна пушка 16-ти калибър, без да има за това надлежно разрешително по чл. 50, ал.2 и ал.3 от ЗОБВВПИ, поради което и на осн.чл.304 от НПК, ГО ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за престъпление по чл.339, ал.1 от НК.

            На основание чл.53, ал.2, б.“а“ от НК, ОТНЕМА в полза на държавата иззетите по делото веществени доказателства  15 броя ловни огнестрелни боеприпаси шестнадесети калибър, гилзи от боеприпаси кал.16-10 броя.

            Присъдата може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд град Шумен.

 

 

                                                                                  Районен съдия:

 

 

                                                                                              /с особено мнение/

 

 

     Съдебни заседатели: 1.

 

       2.

МОТИВИ на присъда по НОХД №395/2020 г. по описа на Районен съд гр. Велики Преслав

 

 

ВПРП с обвинителен акт по ПД№172/2020 г. по описа на ШРП ТО-В.Преслав, БП№358/20 г. по описа на РУ гр.В.Преслав е повдигнала обвинение срещу подсъдимия Х.Ш.Б. с ЕГН **********, роден на ***г***, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес ***, пенсионер, осъждан, за това че на 25.11.2020 г., в село ***, обл. ***, в дома си на адрес ул. „***" № ** държал огнестрелни ловни боеприпаси - 25 броя ловни огнестрелни боеприпаси шестнадесети калибър, предназначени за изстрелване с ловна гладкоцевна пушка 16-ти калибър, без да има за това надлежно разрешително по чл. 50, ал.2 и ал.3 от ЗОБВВПИ-престъпление чл.339, ал.1 от НК. След внасяне на обвинителният акт във ВПРС, същия ден е образувано наказателно производство срещу подсъдимия Х.Б..

В хода на съдебните прения представителят на РП поддържа обвинението, което счита за доказано по несъмнен начин. Предлага подсъдимия да бъде признат за виновен и да му бъде наложено наказание на осн.чл.55, ал.1, т.1 от НК под предвидения в закона минимум от две години „лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно при общ режим, т.к не са налице основания за прилагане на чл.66, ал.1 от НК.  

Подсъдимият не се признава за виновен и дава обяснения в своя защита.

Защитникът на подсъдимия счита, че вината на подзащитния му не е доказана по несъмнен начин и моли същия да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение, като излага аргументи в подкрепа на защитната си теза.

 

Мотиви от съдебните заседатели по делото П.К. и Д. Д.:

 

Състава на съда, като обсъди всички доказателства, събрани по делото:показанията на свидетели, заключението на  балистичната експертиза и приложения писмен доказателствен материал-протокол за претърсване и изземване, фотоалбум към него и др., съдът установи от фактическа страна следното:

    Подсъдимият Х.Ш.Б. ***, в дом, находящ се на административен адрес ул."***" № **. Жилището обитавал съвместно със съпругата си. На неустановена дата преди 25.11.2020 г. лицето М.Ч., роднина на Б. дал на съпругата на подсъдимия патрони за ловна пушка. Същите не му трябвали, защото нямал пушка, бил разбрал че синът на подсъдимия щял да става ловец. А. Б. ги сложила в джоба на мантата, която носела в къщи. За това тя не казала на съпруга си.

В РУ - В.Преслав постъпило съобщение, че в дома си Б. противозаконно държи огнестрелно оръжие и се занимава с бракониерство. Поради което на 25.11.2020 г. в дома му било извършено претърсване. Когато бил запитан дали държи в дома си огнестрелни оръжия и/или боеприпаси за тях подсъдимият отрекъл, след което в къщата му било извършено претърсване. В стаята, която се ползвала от семейството във фурната на готварската печка  били намерени двадесет и пет броя ловни патрони. Подсъдимият казал, че тези патрони са останали от преди, когато е имало друго претърсване в къщата му. Съпругата на подсъдимия казала на полицейските служители, че сега е сложила патроните в печката. Оръжие в къщата не е открито. След случилото се съпругата на подсъдимия му разказала от къде са тези патрони, той от своя страна разказал на св.М. Й., с който били близки.

Изложеното се установява от писмените доказателства и от показанията на св.М.С., М. Й., Д.П., А.А. и обясненията на подсъдимия.

От изложеното състава счита, че не подсъдимия е извършил престъплението, защото не е знаел, че в дома му има патрони. Съпругата му е взела същите и ги е държала у себе си без да му каже, като при идване на полицаите ги е сложила в печката, защото се е уплашила. Заседателите, считаме че след като не е намерена пушка в дома на подсъдимия няма за какво да използва патроните. Освен това с оглед възрастта му и немощното му състояние не считаме, че може да извършва бракониерство.

Поради което подсъдимия следва да бъде оправдан за престъпление по чл.339, ал.1 от НК, каквато присъда е постановена с мнозинство на гласовете.

Съдът постанови отнемане в полза на държавата иззетите по делото веществени доказателства, останали след провеждане на експертизата.

 

 

 

                                                                          Съдебни заседатели:

 

 

 

                                                                                                              1.

 

                                                                                                             

                                                                                                             2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Особено мнение на съдията-докладчик Д. П.:

 

   Част от фактическите обстоятелства – обективни признаци на престъпния състав, са безспорни по делото и следва да бъдат отграничени като такива. Свеждат се до следното:

Между страните не се спори, че  на 25.11.2020  г. в дома на подсъдимия са намерени и иззети 25 бр. ловни огнестрелни боеприпаси калибър 16, които са годни за употреба с ловно оръжие. Не се спори и относно факта, че подсъдимият не притежава разрешение за придобиване, носене, съхранение и колекциониране на огнестрелно оръжие и боеприпаси - ловни гладкоцевни пушки 16-ти калибър.

 Относно тези факти по делото са събрани достатъчно по брой писмени и гласни доказателства, подробното обсъждане на които не е необходимо.

Въз основа на доказателствения материал по делото, събран и проверен непосредствено от съда, съдът намира обвинението предявено на подсъдимия за доказано от обективна.

Тезата на защитата за несъставомерност на деянието по чл. 339, ал.1 от НК се основава на оспорване съпричастността на подсъдимия към описаните в обстоятелствената част на обвинението предмети на престъплението, както от обективна страна, поради липса на държане, така и поради липса на субективния елемент на престъплението – вина, не се споделя от съдията.докладчик, поради следното:

            Изложеното се подкрепя и от показанията на св.А.А., който заявява, че в полицията е получен сигнал, че именно подсъдимия е държал огнестрелно оръжие и извършвал бракониерство. Съответно след проведеното претърсване са открити процесните боеприпаси. Ирелевантно е и обстоятелството, че в дома на подсъдимия при претърсването ме не е открита пушка или ловно оръжие с което да бъдат използвани намерените боеприпаси.

Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 339, ал.1 от НК, съдията-докладчик намира, че подсъдимият го е осъществил чрез действие, като е държал в собствения си имот - къща, боеприпаси за огнестрелно оръжие, без да е притежавал съответното за това разрешение.

Изтъкваните от защитата доводи, че намерените боеприпаси не са негови и, че не е знаел за наличието им в къщата, съдията-докладчик приема като защитна позиция и не ги споделя. Първоначалното твърдение на подсъдимия, че боеприпасите са отпреди, т.е не са били открити при претърсване на 14.05.2014 г., за което е и осъден. Което безспорно не е така, тъй като от тогава е изминал продължителен период от време /6 г./, което неминуемо ще доведе до състаряване поне външно на боеприпасите, което видно от приложените фотоснимки не е така. Според съдията – докладчик това изявление на подсъдимя не променя извода за виновното поведение от негова страна по отношение на държането им, тъй като знаейки, че няма разрешително за тях е следвало да ги предаде в съответното РУ, служба "КОС".

 

Версията на защитата, подкрепена единствено от показанията на св.М. Й.  че подсъдимият не е знаел, че съпругата му е държала боеприпасите, който й е дал техния родственик М.Ч., според съдията – докладчик е изцяло защитна.

Същата  противоречи на каквато и да е логика, т.к в съдебно заседание, след като подсъдимия осъзнал накателната отговорност за себе си, се отказва от защитата на съпругата  си. Показанията на св.М.Ч. са заинтересовани от изхода на делото, поради близките му приятелски отношения със семейството на подсъдимия. Освен това същият е узнал за тези обстоятелства именно от подсъдимия, след извършеното претърсване, което  е  защитната теза на подсъдимия. Претърсването е извършено на 25.11.2020 г., лицето, за което се твърди, че е дало патроните на съпругата на подсъдимия М.А.Ч. род. на *** г. е починало на 26.11.2020 г. в 05.00 часа сутринта в дома си на 85 години. На коя дата същото е предало патроните на съпругата на подсъдимия и колко време е възможно тя да ги носи в джоба на работната си престилка са въпроси, които според съдията – докладчик са логични и отговорите на които не подкрепят изложеното от свидетеля.

 Тези факти и обстоятелства, преценени в съвкупност безспорно доказват умисъла на подсъдимия за извършване на престъплението по чл. 339, ал.1 от НК, тъй като същият ясно е съзнавал, че държи предмета на престъплението, без да притежава надлежно разрешение за това.

 С оглед установеното от фактическа страна и съображенията изложени по-горе, съдията-докладчик счита, че с деянието си подсъдимият Х.Б. е осъществил от обективна и субективна страна фактическият състав на чл. 339, ал.1 от НК, тъй като на 25.11.2020 г., в село ***, обл. ***, в дома си на адрес ул. „***" № **, държал огнестрелни ловни боеприпаси - 25 броя ловни огнестрелни боеприпаси шестнадесети калибър, предназначени за изстрелване с ловна гладкоцевна пушка 16-ти калибър, без да има за това надлежно разрешително по чл. 50, ал.2 и ал.3 от ЗОБВВПИ.

 

 

 

                                                                      Районен съдия :