№ 260073 / 25.11.2020 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Монтана, 25.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – гр.Монтана, Наказателно отделение, Първи наказателен състав, в открито съдебно заседание, на дванадесет и пети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
при секретар Николинка А. и с участието на прокурор М. М. като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ ЧНД № 1498/2020г. по описа на съда, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.433 и сл. от НПК.
Пред Районен съд – гр.Монтана е постъпила молба от осъдения К.Й.И. xxx,,В. Т.” № 78, с ЕГН: xxxxxxxxxx, чрез упълномощен защитник, с която иска да бъде допусната съдебна реабилитация по влязли в сила присъди, постановени по НОХД № 423/96г. по описа на Военен съд - гр. София, по НОХД № 182/96г. по описа на Районен съд – гр. Монтана, по НОХД № 162/03г. по описа на Софийски Окръжен съд, по НОХД № 376/02г. по описа на Районен съд – гр.Монтана, по НОХД № 30083/2009г. по описа на Районен съд – гр.Монтана и по НОХД № 30227//2014г., по описа на Районен съд – гр. Монтана. Към молбата са приложени като писмени доказателства свидетелство за съдимост, удостоверение от прокуратурата за липса на висящи наказателни производства и удостоверение за наличие или липса на задължения от ТД на НАП – гр.В. Т..
В съдебно заседание осъденият К.И., редовно призован, се явява лично. Пред съда поддържа молбата и моли същата да бъде уважена. Представя допълнителни писмени доказателства, установяващи положителни характеристични данни и заплатена глоба по една от присъдите, по които иска реабилитация.
Представителят на прокуратурата изразява становище, че молбата е основателна и като такава следва да бъде уважена.
В пледоарията си приема, че са налице всички законови предпоставки за допускане на съдебна реабилитация по отношение на молителя.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от справката за съдимост на осъдения молител К.Й.И. е, че същият е бил санкциониран за извършени престъпления общо шест пъти, както следва:
1. С Присъда, влязла в сила на 19.03.1997г., по НОХД № 423/1996г. по описа на Военен съд - гр. София, подсъдимият е бил признат за виновен и осъден по обвинение в извършване на престъпление по чл.195, ал.1 т.3, т.4 и т.6 във вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.18, ал.1 във вр. с чл. 54, ал.1 НК и му е било наложено наказание лишаване от свобода в размер на една година, чието ефективно изтърпяване, на основание чл.66, ал.1 от НК, било отложено с изпитателен срок от три години.
2. С Присъда, влязла в сила на 11.11.1997г., по НОХД № 182/1997г. по описа на Районен съд - гр. Монтана, подсъдимият И. е признат за виновен и осъден по обвинение по чл.132, ал.1 във вр. с чл.54, ал.1 НК и му е било наложено наказание шест месеца лишаване от свобода, като на основание чл.25 във вр. с чл.23 от НК му е групирано наложеното наказание с предходното, постановено от Военен съд – гр.София и е определено общо най – тежко наказание в размер на една година лишаване от свобода, чието ефективно изтърпяване, на основание чл.66, ал.1 от НК, било отложено с изпитателен срок от четири години.
3. С Присъда, влязла в сила на 21.12.2004г., по НОХД № 162/1996г. по описа на Софийски Окръжен съд, подсъдимият К.И. е бил признат за виновен и осъден по обвинение в извършване на престъпления по чл.354а, ал.1 във вр. с чл.55, ал.1 т.1 от НК като са му наложени наказания лишаване от свобода в размер на три години, чието ефективно изтърпяване е било отложено с изпитателен срок от пет години, както и глоба в размер на 50 000 (петдесет хиляди) лева и по чл.242, ал.2 във вр. с чл.18, ал.1 във вр. с чл.55, ал.1 т.1 и т.2 от НК като му е било наложено наказание глоба в размер на по 50 000 (петдесет хиляди) лева за всяко едно от тях. На основание чл.23, ал.1 от НК е определено едно общо наказание в размер на три години лишаване от свобода, с отлагане на изпълнението с изпитателен срок от пет години, както и глоба в размер на 50 000 (петдесет хиляди) лева. С Решение на САС присъдата е била изменена, като подсъдимият е бил оправдан по обвиненията по чл.354а, ал.1 и по чл.242, ал.2 във вр. с чл.18, ал.1 НК като е извършена преквалификация на престъплението в такова по чл.242, ал.2 във вр. с чл.18, ал.1 във вр. с чл.55, ал.1 т.1 и ал.2 НК като са наложени наказания в размер на три години лишаване от свобода и глоба в размер на 50 000 (петдесет хиляди) лева.
4. С Присъда, влязла в сила на 21.03.2005г., по НОХД № 376/2002г. по описа на Районен съд - гр. Монтана, подсъдимият е бил признат за виновен и осъден по обвинение в извършване на престъпление по чл.122, ал.1 във вр. с чл.54, ал.1 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода в размер на една година и шест месеца, което е следвало да бъде изтърпяно при първоначален ,,общ режим”, като на основание чл.68, ал.2 НК му е било приведено в изпълнение наказанието в размер на три месеца лишаване от свобода, от наложеното наказание с Присъда по НОХД № 182/1996г.
5. С Присъда, влязла в сила на 26.06.2009г., по НОХД № 30083/2009г. по описа на Районен съд - гр. Монтана, молителят е бил признат за виновен и осъден по обвинение в извършване на престъпление по чл.325, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с чл.55, ал.1 т.2 б.,б” от НК и му е било наложено наказание глоба в полза на държавата в размер на 500.00 (петстотин) лева.
6. С Определение по НОХД № 30227/2014г. по описа на Районен съд – гр. Монтана, в сила от 25.09.2014г. осъденият е бил признат за виновен по обвинение в извършване на престъпление по чл.343б, ал.1 във вр. с чл.54, ал.1 от НК са му наложени наказания лишаване от свобода в размер на осем месеца, чието изтърпяване е било отложено за изпълнение с изпитателен срок от три години и лишаване от право да управлява МПС за срок от 14 месеца, считано от 13.09.2014г.
Съдът служебно констатира, че по първите четири осъждания спрямо осъдения К.И. е настъпила пълна реабилитация по право, тъй като към настоящия момент са изтекли законоустановените срокове по чл.88а, ал.1 във вр. с чл.82, ал.1 НК, а по първите две дори е настъпила и такава по чл.86, ал.1 т.1 НК.
По отношение на Присъдата, постановена по НОХД № 30083/2009г. по описа на Районен съд – гр.Монтана са ангажирани писмени доказателства – вносна бележка от 25.11.2020г. от която е видно, че наложеното наказание глоба от 500.00 лева е изтърпяно. Същевременно обвинението, по което молителят е бил признат за виновен и осъден, не предвижда настъпването на съставомерни имуществени вреди.
Същевременно последното му осъждане с Определение по НОХД № 30227/2014г. по описа на Районен съд – гр. Монтана, в сила от 25.09.2014г. е било за престъпление, което също не предвижда такива вреди, които да бъдат възстановени, а и видно от справката за съдимост е, че лицето е изтърпяло наказанието ,,лишаване от право да управлява МПС”.
Към настоящия момент срокът за допускане на съдебна реабилитация по наказанието ,,лишаване от свобода” също е изтекъл.
Съдът намира, че спрямо молителя К.И. са налице кумулативните предпоставки по чл.87, ал.1 от НК за допускане на съдебна реабилитация спрямо осъжданията му по НОХД № 30083/2009г. и по НОХД № 30227/ 2014г. и двете по описа на Районен съд – гр. Монтана.
Видно от представената справка за съдимост е, че лицето е било осъдено и е изтърпяло наложените му наказания по двете осъждания.
От изтърпяването им до настоящия момент са изтекли законоустановените реабилитационни срокове по чл.87, ал.1 от НК.
И при двете престъпления, по които деецът е бил признат за виновен и осъден, не се предвижда настъпването на имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
В съдебно заседание беше представена вносна бележка от страна на молителя, в която е отразено, че наложената с присъда по НОХД № 30083/2009г. наказание глоба е платена, с което се изпълняват указанията на материалния закон по чл.87, ал.3 от НК. Същевременно е налице издадено удостоверение № 25/05.11.2010г. на държавен съдебен изпълнител при Районен съд – гр. Монтана, от което е видно, че към настоящия момент спрямо молителя няма образувани изпълнителни дела.
От приложеното като писмено доказателство Удостоверение с изх. № 1689/03.11.2020г. на Окръжна прокуратура - гр.Монтана е видно, че при извършената проверка в унифицираната система на прокуратурата не се установява да са налице и неприключени досъдебни производства. Като писмено доказателство е представена характеристика от негов съсед, която установява, че лицето е с положителни личностни данни, което доказва и добро поведение. Следователно е налице и последващата материално правна предпоставка за допускане на съдебна реабилитация, а именно осъденият да е имал добро поведение.
С оглед гореизложеното съдът намира, че молбата за допускане на съдебна реабилитация в едната си част е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а в другата - основателна.
Воден от горното и на основание чл.436, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на осъдения К.Й.И. xxx,,В. Т.” № 78, с ЕГН: xxxxxxxxxx за допускане на съдебна реабилитация по влезли в сила присъди, постановени по НОХД № 423/96г. по описа на Военен съд – гр. София, по НОХД № 182/96г. по описа на Районен съд – гр.Монтана, по НОХД № 162/03г. по описа на Софийски Окръжен съд и по НОХД № 376/ 02г. по описа на Районен съд – гр.Монтана като процесуално недопустима като оставя същата без разглеждане в тази й част.
ДОПУСКА съдебна реабилитация по отношение на К.Й.И. xxx,,В. Т.” № 78, с ЕГН: xxxxxxxxxx по влезли в сила присъди, постановени по НОХД № 30 083/ 2009г. и по НОХД 30 227/2014г. по описа на Районен съд – гр.Монтана.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок от днес пред Окръжен съд – гр.Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: