№ 224
гр. Кюстендил, 21.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
Членове:Евгения Хр. Стамова
Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Въззивно частно
гражданско дело № 20231500500077 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.423 ГПК.
Образувано е по възражение, подадено от З. Н. А., с ЕГН **********, със съдебен
адрес: гр. Варна 9004, ул. „Ангел Кънчев“ № 19, ет. 2, ап. 1, чрез пълномощника адв. С. Н.
от АК – Варна, с правно основание чл. 423, ал. 1 от ГПК във връзка с издадена против
длъжницата заповед за изпълнение № 486/04.05.2022 г. на основание чл. 410 от ГПК по
ч.гр.д.№ 777/2022 г. по описа на РС – Дупница.
Депозираното възражение се мотивира с допуснати в заповедното производство
съществени процесуални нарушения, по-конкретно заповедта за изпълнение не била
връчена на длъжницата надлежно, и същата била лишена от възможността да оспори
вземането.Като дата на узнаване на заповедта се сочи датата 08.12.2022г. когато
молителката била получила съобщения с изх.№16437/24.11.2022г. по изп.д.№1220/22г. на
ЧСИ.
На основание разпоредбата на чл.423, ал.1 ГПК в едномесечен срок от узнаването на
заповедта за изпълнение длъжникът, който е бил лишен от възможност да оспори вземането, може
да подаде възражение до въззивния съд, когато:
1. заповедта за изпълнение не му е била връчена надлежно;
2. заповедта за изпълнение не му е била връчена лично и в деня на връчването той не е имал
обичайно местопребиваване на територията на Република България;
3. длъжникът не е могъл да узнае своевременно за връчването поради особени непредвидени
обстоятелства;
4. длъжникът не е могъл да подаде възражението си поради особени непредвидени
обстоятелства, които не е могъл да преодолее.
1
За да не остава съмнение в допустимостта на депозираното възражение съдът
снамира за необходимо да укаже на молителката да представи по делото посоченото
съобщение от което е узнала за издадената заповед за изпълнение. Във възражението се
сочи, че А. е разбрала на 08.12.2022 г. за издадената заповед за изпълнение с получаването
на съобщение с изх. № 16437/24.11.2022 г. по изп.д. № 1220/2022 г. по описа на ЧСИ Елица
Христова, но не са представени каквито и да било доказателства, удостоверяващи тези
твърдения на длъжницата.
Съгласно Определение № 682 от 16.11.2012 г. на ВКС по ч. т. д. № 651/2012 г., I т. о.,
ТК, уредената от закона компетентност на съда да разгледа възражението по чл. 423 ГПК е
аналогична на извънредните способи на контрол на влезли съдебни актове, тъй като
възражението по чл. 423 ГПК е насочено срещу заповед, която формално е влязла в сила.
Законът изрично предвижда, че възражението се подава до въззивния съд, и той е съдът,
който аналогично на разпоредбата на чл. 307 ГПК, следва да се произнесе по допустимостта
на възражението. Тази проверка имплицитно включва и преценката относно спазването на
срока по чл. 423 ГПК - едномесечния срок от узнаването на заповедта.
Горното обуславя необходимостта депозираното възражение да бъде оставено без
движение, а до А. да бъде изпратено съобщение с указание за представяне на доказателства
за датата на връчване на съобщението; респ. поканата за доброволно изпълнение до
длъжника изп.д. № 1220/2022 г. по описа на ЧСИ Елица Христова – З. Н. А..
Мотивиран от горното, Кюстендилският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадено от З. Н. А., с ЕГН **********, със съдебен
адрес: гр. Варна 9004, ул. „Ангел Кънчев“ № 19, ет. 2, ап. 1, чрез пълномощника адв. С. Н.
от АК – Варна, възражение по чл. 423, ал. 1 от ГПК във връзка с издадена против
длъжницата А. заповед за изпълнение № 486/04.05.2022 г. на основание чл. 410 от ГПК по
ч.гр.д.№ 777/2022 г. по описа на РС – Дупница
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до длъжницата З. Н. А. с указание в едноседмичен срок
от получаване на съобщението да представи доказателства, касаещи датата на връчване на
съобщението; респ. поканата за доброволно изпълнение до длъжника изп.д. № 1220/2022 г.
по описа на ЧСИ Елица Христова – З. Н. А..
След изтичане на срока или постъпване на книжа, делото да се докладва.
Определение не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2