№ 1086
гр. Варна, 23.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно
гражданско дело № 20223100501145 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:18 часа се явиха:
Въззивникът Б. СТ. Б. , редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Т. Г.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна „КУКУШ-1“ ЕООД , редовно уведомени, представляват се от
адв. Хр., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Хр.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 2061/01.06.2022г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.
АДВ. Г.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по
доклада. Поддържам въззивната жалба.
АДВ. Хр.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.
1
АДВ. Хр.: Представям списък с разноски.
АДВ. Г.: Възразявам по размера и по основателността на претенцията за разноски,
тъй като на тази фаза не се дължат такива.
Съдът намира, че следва да бъде приет представения от адв. Хр. списък с разноски и
доказателствата към същия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от адв. Хр. списък с разноски и
доказателствата към същия.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба.
Считам, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо и ако приемете, че това е
така, то на посочените в жалбата основания, както в частта за недопустимост, така и за
неоснователност, считаме решението за неправилно и незаконосъобразно, поради което
моля да го отмените. Подробни съображения съм изложил в този смисъл, поддържам ги и
пред вас. В този смисъл моля за вашето решение.
АДВ. Хр.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционното. Както е посочено в него, е допусната делба на сграда, ведно с
прилежащи части от дворно място, в което къщата е построена. Видно от представените по
делото доказателства сме изправени пред хоризонтална съсобственост, при която е
допустимо да бъде извършена делба на едната сграда, като дворното място запазва своето
състояние на обща част към двете сгради и няма проблем, а и практиката е в този смисъл, че
е възможно да бъде допусната делба на сградата, ведно с прилежащите части, т.е. частите от
земята, които обслужват тази сграда.
Моля да постановите решение в смисъла, който е посочен в подадения на въззивната
жалба отговор.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
2
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3