№ 39
гр. Плевен, 24.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Кристиан Д. Колев
при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА
като разгледа докладваното от Кристиан Д. Колев Административно
наказателно дело № 20234430202577 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО Е ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, с № **********, издадено от Агенция
„Пътна Инфраструктура“ на В. М. Б., с ЕГН: ********** от гр. ***, с който е
наложено административно наказание - глоба в размер на 2500 /две хиляди и
петстотин / лева за извършено нарушение по чл. 102, ал.2 от ЗДвП и на
основание чл.179, ал.3б от ЗДвП. В жалбата се твърди, че липсват
доказателства, че нарушението е извършено.
Жалбоподателят В. М. Б. - редовно призован, не се явява.
Административнонаказващият орган - Агенция „Пътна инфраструктура“
София, редовно призован, се представлява от юрк.Х. К., която моли съда да
потвърди издадения електронен фиш, като правилен и законосъобразен. Моли
да и бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното: На 23.04.2021г. в 11:30
часа е установено нарушение № C16D223C263D1C8DE053031F160AE6B3, с
ППС ***, с регистрационен номер ***, с технически допустима максимална
маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 0, в състав с ремарке с
общ брой оси 5, с обща техническа допустима максимална маса на състава
1
44000, в община Долни Дъбник, за движение по път I-3 км 100+471, с посока
Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за
посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1,
т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна
маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.
Нарушението е установено с устройство № 40222, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от
Закона за пътищата, намиращо се на път I-3 км 100+471. Собственик, на
когото е регистрирано ППС/ ползвател е В. М. Б..
На основание чл.179, ал.3б от Закона за движение по пътищата му е
наложена глоба в размер на 2500 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от приложените към
делото писмени доказателства, а именно: копие на Електронен фиш за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна
система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата с №
**********; Създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни
такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в
от ЗДвП - заверена извадка; Справка за собственост на МПС - заверена
извадка; Статично изображение във вид на снимков материал на пътно
превозно средство с рег. № *** - 2 бр. снимки; Известие за доставяне ИД PS
1618 OOU5VK N - заверено копие; Заверено копие на пълномощно с изх. №
П-308/03.11.2023 г.
При така приетото за установено от фактическа страна, съдът намери
депозираната жалба за неоснователна по следните съображения:
Процесният електронен фиш е издаден от компетентен орган. Съгласно
нормата на чл. 10, ал. 10, вр. ал. 1 от Закона за пътищата, Агенция "Пътна
инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със
събирането на пътните такси по този член и функциите на лице, събиращо
пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на
различните категории пътни превозни средства /на база време и на база
изминато разстояние/, ведно с дейността по практическото прилагане,
въвеждането, функционирането и контрол чрез системата за събиране на
пътните такси. В настоящия случай, твърдяното нарушение е свързано
именно с незаплащането на дължима пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗДвП,
вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, установено въз основа на електронната система на
АПИ, поради което и компетентен орган за контрол и издаване на електронен
фиш за такова нарушение по аргумент на регламентираната и цитирана
правна уредба е процесният издател - АПИ.
В електронния фиш се съдържат и всички изискуеми по бланката
образец и по аргумент на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, вр. с чл. 102, ал. 2 от този
Закон реквизити, а именно: данни за органа, който го издава, място на
нарушението, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
2
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Всички тези реквизити са налични в обжалваният
акт и са ясно и конкретно пояснени. След като законодателят е лимитирал
именно тези реквизити за електронният фиш и то със специална законова
норма спрямо процесуалната такава на ЗАНН /чл. 57 за НП и чл. 42 за
АУАН/, то е недопустимо и незаконосъобразно да се разширява обема от тези
реквизити и да се твърди, че електронният фиш е приравним на НП и
неговите реквизити по ЗАНН и липсата на реквизити за такива актове влече
незаконосъобразност на електронният фиш. Доколкото ЕФ не е приравним на
НП, то към него не е приложим и срокът по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.
Електронният фиш е издаден за извършено нарушение на разпоредбата
на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП. Текстът на посочената разпоредба гласи следното:
"Собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно
средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното
превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване
на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в
свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се
изпълнява от него."
С ЕФ на осн. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 2500.00 лева и такса по чл. 10б, ал. 5 от
Закона за пътищата / ЗП / в размер на 242.00 лева.
Съгласно чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП: "Ако собственикът на пътното
превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане
движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията
по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция, както
следва: по чл. 179, ал. 3б - в размер 2500 лв.". Разпоредбата на чл. 179, ал. 3б
от ЗДвП гласи следното: "Собственик на пътно превозно средство от
категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или
частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в
чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв.
Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако
има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се
налага имуществена санкция в размер 2500 лв.". В настоящия случай в
електронният фиш е посочено изрично, че дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т.
2 от ЗП е изцяло незаплатена и нарушението квалифицирано правилно като
такова по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, доколкото се установява, че собственика на
ППС ***, с регистрационен номер *** е допуснал до движението на пътно
превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без
за да са изпълнени задълженията по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата
според категорията на пътното превозно средство, като е допуснал ППС ***,
регистрационен номер ***, за което изцяло не е заплатена дължимата пътна
3
такса по чл. 10, ал. 1 , т. 2 от ЗП. Съдържанието на обжалвания електронен
фиш не оставя съмнение, че нарушението се изразява в незаплащане на
дължимата такса изцяло, като АНО е описал точно и ясно същото, видно от
текста на ел. фиш - „като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна
такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС
няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация“, и в тази връзка
правната квалификация на нарушението като такова по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП
е правилна, съответно възраженията в тази насока остават неоснователни.
Не е спорно, че чрез електронна контролна система за събиране на
пътни такси, въведена и поддържана от страна на Агенция "Пътна
инфраструктура", на 23.04.2021 г. в 11:30 часа, е заснето ППС ***,
регистрационен номер ***, с технически допустима максимална маса 18000,
брой оси 2, екологична категория ЕВРО 0, в състав с ремарке с общ брой оси
5, с обща техническа допустима максимална маса на състава 18000, в община
Долни Дъбник, за движение по път I-3 км 100+471, с посока Намаляващ
километър. Предвид изложеното, в електронния фиш е ясно конкретизирано
мястото на извършване на нарушението, а именно път I-3, км.100+471 с
посока нарастващ километър, като са посочени пътят, точният километър и
посоката на движение, с оглед на което възражението на жалбоподателя, че в
ел. фиш липсва ясно описание на мястото на извършване на нарушението, не
отговаря на установите по делото факти.
Не е спорно за страните и че този път е включен в обхвата на платената
пътна мрежа и за движение по него се дължи пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2
от Закона за пътищата. След като електронната системата не е отчела
регистрирани за посоченото ППС валидна маршрутна карта или валидна тол
декларация, тя е заснела автомобила, заради нарушение именно на чл. 10, ал.
1, т. 2 от ЗДвП и изцяло незаплатена дължима пътна такса по този законов
текст, като нарушението е установено с техническо устройство № 40222.
Въз основа на това заснемане на нарушение, след като е направена
справка за собственика на заснетото МПС и е установено, че това е
жалбоподателят, на последния е издаден обжалваният по делото Електронен
фиш за налагане на имуществена санкция с № **********. С този електронен
фиш е прието, че извършеното от В. М. Б. нарушение е по чл. 102, ал. 2 от
ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 2500.00лв.
С оглед изложеното дотук съдът намира възражението на жалбоподателя,
че нарушението е недоказано и липсват каквито и да е доказателства за него,
за неоснователно. Доказателствата, установяващи извършването на
нарушението и авторството му от страна на жалбоподателя са: Създаден
доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3
от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в от ЗДвП - заверена
извадка; Справка за собственост на МПС - заверена извадка; Статично
изображение във вид на снимков материал на пътно превозно средство с рег.
№ *** - 2 бр. снимки. Посочените снимки съдържат и датата на нарушението
4
– 23.04.2021 г. в 11:30 ч. и на тях безспорно се вижда, че е заснет номера на
описаното в електронния фиш ППС, което видно от справката за собственост
на МПС принадлежи именно на жалбоподателя. Видно от създадения доклад
за събиране на пътни такси е установено и посоченото в обжалвания ЕФ
нарушение – заснетото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол
декларация за преминаването.
Освен, че е налице фактическо описание на твърдяното нарушение и
правилна правна квалификация на същото, в електронния фиш правилно е
преценена санкцията и е посочена приложимата санкционна норма. По
отношение на размера на наложената санкция, същата е предвидена в
конкретен такъв, поради което и не е необходимо обсъждането му.
Следва да се отбележи и че независимо дали бордовото устройство е
било в изправност към момента на нарушението и независимо дали по
сметката на жалбоподателя е била налична сума, тези обстоятелства не биха
оборили обвинителната теза, според която към момента и мястото на
заснемане за процесното ППС няма валидна маршрутна карта или валидна
тол декларация за преминаването, респективно за същото не е заплатена
таксата по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като независимо дали
това е следствие от поведението на водача или се дължи на неизрядно или
изключено устройство, безспорно се установява нарушение от страна на
дружеството жалбоподател, установено по категоричен начин чрез годно и
поддържано техническо средство и конкретизирано по дата, час и място,
вследствие на което правилно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя. Доколкото се установява, че превозното
средство е собственост на жалбоподателя и се е намирало на описаните в ЕФ
дата, час и място, като за същото не е била заплатена към този момент
дължимата пътна такса, то собственикът му - жалбоподателя В. М. Б. е
нарушил нормата по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, доколкото е допуснал движението
му по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа.
По разноските: Предвид изхода на производството, разноските по
него следва да се присъдят в полза на ответника по жалбата - Агенция „Пътна
инфраструктура“, тъй като издаденият от него електронен фиш се
потвърждава, като доколкото не е представен списък на разноските от страна
на процесуалния представител на АПИ, присъдените разноски следва да са в
минималния предвиден в Наредба за заплащането на правната помощ размер.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, с № **********, издадено
от Агенция „Пътна Инфраструктура“ на В. М. Б., с ЕГН: ********** от гр.
***, с който е наложено административно наказание - глоба в размер на 2500
/две хиляди и петстотин / лева за извършено нарушение по чл. 102, ал.2 от
5
ЗДвП и на основание чл.179, ал.3б от ЗДвП.
ОСЪЖДА В. М. Б., с ЕГН: ********** от гр. *** да заплати в полза
на Агенция „Пътна Инфраструктура“ разноски за възнаграждение на
юрисконсулт в размер на 80 лева.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд - Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6