РЕШЕНИЕ
№ 33
гр. Радомир, 21.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря ЕЛ. Т. З.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Административно
наказателно дело № 20231730200081 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление №./10.03.2023 г. началник Група към ОДМВР-
Перник, РУ-Радомир е наложил на В. В. Ж., с ЕГН:., с адрес: гр.Р., ул.“М. Х.в“№.
административно наказание глоба в размер на 200.00 лева на основание чл.179, ал.6, т.2 от
ЗДвП, за нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП .
Недоволен от така постановеното наказателно постановление Ж. обжалва същото,
като по изложени във въззивната жалба съображения, моли за отмяната му като неправилно
и незаконосъобразно.
Наказващият орган редовно призован за с.з не се явява ,като е представено по
делото становище за потвърждаване на НП и за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Радомирският районен съд след като разгледа доказателствата по делото и
съображенията на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК намери за установено то
правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок, поради което същата е допустима, но разгледана по
същество е неоснователна. Това е така по следните съображения:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Видно от АУАН и НП е установено от фактическа страна, че на 21.02.2023г. в 15:05
часа в гр.Радомир на ул.“Рилска„ по посока на движение от кръстовището с ул.“Шипка“ към
1
дом №10 на ул.“Преслав“, жалбоподателят е управлявал л.а.“О. К.“, с рег.№РК . АС,
собственост на Л. К. И. с ЕГН:. със значителна техническа неизправност, а именно с
липсващ болт на задна лява джанта.
В срока по чл.44, ал.1 ЗАНН не е постъпило писмено възражение от жалбоподателя.
Като е взел в предвид съставения АУАН, писмените доказателства и доказателствени
средства административно- наказващият орган е издал атакуваното наказателно
постановление №./10.03.2023г., с което е наложил на Ж. административно наказание глоба в
размер на 200.00 лева, на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП, за нарушение по чл.139, ал.1
от ЗДвП.
Наложеното наказание е съобразено с разпоредбите на закона, действащ към момента
на нарушението.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Във връзка със задължението на съда служебно да провери дали са налице
допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на обжалваното НП и
процесния АУАН, то съдът намира, че при провеждане на административно-наказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
посочени са от АНО всички факти, които са относими към съставомерните елементи и на
нарушителя е била ясна фактическата рамка, в която следва да организира защитата си.
Налице е ясно описана фактическа обстановка . Посочени са и доказателствата, въз основа
на които е направен извод за извършеното нарушение и неговото авторство, като както в
АУАН, така и в НП са описани и доказателствата. Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган – Началник Група към ОДМВР Перник, РУ- Радомир, оправомощен
със Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. Министъра ан вътрешните работи.
По същество на спора, настоящият състав приема, така описаната в АУАН и НП
фактическа обстановка за безспорно доказана, тъй като тя се потвърждава напълно от
събраните в хода на съдебното следствие доказателства и тези приложени в
административно-наказателната преписка, които напълно кореспондират помежду си и
пресъздават една и съща фактическа обстановка, а именно: Акт за установяване на
извършено административно нарушение серия GА №./21.02.2023г. и НП №./10.03.2023 г.
на началник Група към ОДМВР-Перник, РУ-Радомир, както и свидетелските показания на
разпитания в хода на съдебното следствие свидетел А. К..
Съдът възприема изцяло свидетелските показания на свидетеля, тъй като те са ясни
точни и изчерателни, и доказват по безспорен начин сочената в наказателното
постановление фактическа обстановка.
Показанията на свидетеля напълно кореспондират, с фактическата обстановка
описана в АУАН, а освен това съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по
този закон имат доказателствена сила до доказване на противното, а от страна на
жалбоподателя Ж. в хода на съдебното дирене не бяха ангажирани гласни или писмени
доказателства разколебаващи или опровергаващи фактическата обстановка описана в АУАН
2
и НП.
Предвид гореизложеното настоящият състав на решаващия съд намира, че
атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно издадено и следва да
бъде потвърдено. С оглед ангажираните в хода на съдебното следствие гласни доказателства
и писмените такива приложени в административно-наказателната преписка АНО е доказал
по безспорен начин извършени от жалбоподателя адм.нарушения, за които е санкциониран с
обжалваното НП. В случая е констатираното от актосъставителя управление на лекия
автомобил от Ж. с липса на болт на задна лява джанта, което безспорно се припокрива с
хипотезата на налична значителна техническа неизправност по смисъла на § 6, т. 72 от
ДР на ЗДвП. Конкретните разновидности на техническа неизправност и тяхната
класификация са определени в Наредба № Н-32/16.12.2011 г. за периодичните прегледи за
проверка на техническата изправност на пътните превозни средства. Съгласно чл. 37, ал. 3
от НАРЕДБА № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства, значителни са неизправностите, които оказват
отрицателно въздействие върху безопасността на превозното средство или оказват
въздействие върху околната среда, или пораждат риск за участниците в движението, както и
по-значителните несъответствия с експлоатационните характеристики и конструкцията на
превозното средство. Освен това съгласно чл.10 т.9 б.“в“ от Правилника за движението по
пътищата МПС е технически неизправно ако джантата е повредена или деформирана,
липсва или е повреден елемент за закрепване на джантата към главината на колелото.
Предвид на гореизложеното обжалваното НП като правилно и законосъобразно
следва да бъде потвърдено.
По отношение на размера на наложеното адм. наказание за извършеното от Ж.
административно нарушение, то за нарушението по чл.139, ал.1 от ЗДвП АНО на основание
чл.179, ал.6, т.2 ЗДВП му е наложил административно наказание глоба в размер на 200.00
лева, които и точно фиксиран размер и неподлежи на преценка по 27, ал.2 от ЗАНН.
Предвид всичко гореизложено и на основание чл. 63, ал. 1, т.5 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №...10.03.2023 г. ,с което началник
Група към ОДМВР-Перник, РУ-Радомир е наложил на В. В. Ж., с ЕГН:... , с адрес: гр.Р.
ул.“М. Хр.“№. административно наказание глоба в размер на 200.00 лева на основание
чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП, за нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП .
РЕШЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване по реда на Административно–
процесуалния кодекс пред Пернишки административен съд в 14-дневен срок от
3
съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4