П Р О
Т О К О Л
Град София, 22.04.2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 34-ти
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори април през две хиляди
и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНЕЛИЯ ЩЕРЕВА
Секретар:
Димитрина Димитрова
Прокурор:
Георги Мирчев
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Щерева НЧД № 502 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11.15 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ В.Д.Д., участва в съдебното
заседание чрез онлайн видео връзка чрез програмата „Skype“
от помещение в Затвора-София, съобразно Заповед на Председателя на СГС №
РД-08-1774/23.03.2020 г.
Връзката чрез посочената програма се осъществява със
съдействието на технически помощник В.С.Н.от отдел „ИОС“ на СГС.
В
залата се явява адвокат П.С. от САК, определен за служебен защитник на
осъдения.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора-София, се представлява от инспектор М., който също участва
в съдебното заседание от помещение в Затвора-София чрез онлайн видео връзка чрез програмата „Skype“.
СЪДЪТ докладва на страните, че по факс, по делото, са постъпили
справка за периода, който осъденият Д. е изтърпял фактически от наказанието,
заради което е настанен в Затвора – София, както и за остатъка от наказанието
му към днешна дата, както и заповед на началника на затвора за упълномощаване
на инспектор М. да представлява началника на затвора.
СЪДЪТ разясни на осъдения, че има
възможност, ако желае, съдът да му осигури контакт с неговия служебен защитник насаме
в съдебната зала чрез програмата „Skype“.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ми дадете възможност да
разговарям с адвоката си.
СЪДЪТ предоставя възможност на осъденият Д.
и адвокат С. да разговарят през програмата „Skype“ в
съдебната зала, като прокурорът, съдията и съдебният секретар напуснат
съдебната зала.
След
дадената почивка съдебното заседание продължава в същия съдебен състав,
прокурор и секретар, с участието на адв. С. и на
осъдения Д..
ОСЪДЕНИЯТ: Разговарях с адвоката ми С.. Съгласен съм
да ми бъде назначен за служебен защитник.
АДВ.С.: Запознат съм с материалите по делото и съм
готов да поема защитата на осъдения Д..
СЪДЪТ, на основание чл. 439, ал. 3 от НПК, вр. чл. 25, ал. 1 и чл. 21, т. 3 от ЗПП,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. П.С. за служебен
защитник на осъдения В.Д..
ОСЪДЕНИЯТ:
Знам, че имам право да се запозная с материалите по делото, но не желая да се
запозная с тях. Да се даде ход на делото днес.
АДВ.
С.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР
М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения по данните от личното му досие:
В.Д.Д. – роден на ***г***, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, осъждан, работил в строителството, в затвора в момента не
работи, с постоянен адрес:***, с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в
настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ:
Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и
прокурора.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Няма да правим отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.
Нямаме искания по реда на следствието. Нямаме доказателствени
искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на осъдения за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.
/ПРОЧЕТЕ
СЕ/
ОСЪДЕНИЯТ:
Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам доказателствени искания. Няма да соча
доказателства. Моля да приеме днес представените такива.
ИНСПЕКТОР
М.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча други
доказателства, освен вече представените от мен такива.
АДВ.
С.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча
доказателства.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме доказателствени искания. Няма да
сочим други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и
представените доказателства от представителя на затвора по факс.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.
С.: Моля да уважите заявлението от моя подзащитен Д. относно
условното предсрочно освобождаване. Съгласно чл. 70, ал. 2 от НК подзащитният ми е изтърпял 2/3 от наложеното му наказание
по НЧД № 10154/2018 г. по описа на 7 състав, СРС. Остават му да изтърпи по-малко
от 5 месеца, с оглед подадената молба на 02.01.2020 г. Подзащитният
ми не е конфликтна личност. Включвал се е редовно в учебните занятия,
провеждани в затвора, и активно е участвал в провеждания
учебен процес, а така също и във всички колективни мероприятия на затвор-Кремиковци.
С оглед на това, че той е женен и с оглед на малкото наказание, което му остава
да изтърпи, Ви моля за Вашето определение и той да бъде условно и предсрочно
освободен от остатъка.
ПРОКУРОРЪТ:
Намирам за неоснователна молбата на осъдения Д., тъй като е налице само и
единствено първата изискуема от закона предпоставка, а именно безспорно същият
е изтърпял 2/3 от наложеното му като общо наказание в размер на 6 години лишаване
от свобода, но по делото не са налице каквито и да е било данни за неговото
поправяне и превъзпитание. Не са постигнати целите на наказанието по чл. 36 от НК.
Не са постигнати целите и задачите заложени в плана на присъдата. Има множество
проблемни зони, по които корекционната работа следва
да продължи. На следващо място, оценката на риска от рецидив е завишена, а
риска от вреди е с непроменени първоначални стойности. Многократно е наказван и
не спазва режимните изисквания в местата за лишаване от свобода.
ИНСПЕКТОР
М.: Становището на началника на затвора същo е отрицателно по отношение на молбата на осъдения Д..
Смятаме, че е налице е само първата предпоставка – ефективно изтърпяване на 2/3
от наложеното наказание. По отношение на втората предпоставка смятаме, че няма
доказателства за неговото поправяне и превъзпитаване, като мотивите ни съвпадат
с изброените от представителя на прокуратурата. С оглед на това Ви моля да не
уважавате молбата на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ:
Искам да си отида при семейството. Вече 6 години съм тук в Кремиковци. Не ми
дават работа. Режима не ми свалят. Никой не ме вика при психолог. Искам да бъда
при семейството си. Не правя проблеми. Пиша заявлениq за работа и все за мен няма работа.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ:
Искам да си ходя. Имам две деца големи, които искам да видя.
Съдът се оттегля на съвещание за
постановяване на определението си.
СЪДЪТ, след съвещание, намери за установено следното:
Настоящото
производство е по реда на чл. 437 - чл. 440 от НПК и е образувано по молба на осъдения В.Д.Д. за постановяване на условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 6 години,
заради което той се намира в общежитие към Затвора - София.
Видно
е от материалите по делото, че, считано от
27.09.2017 г., Д. изтърпява наказание „лишаване от свобода“ за срок
от 6 години, което му е било определено като общо по реда на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК, от СРС по НЧД № 10154/2018 г.,
като едно от престъпленията, които са били включени в групата, е престъпление
по чл. 196 от НК, поради което и, за да е налице първата, измежду предвидените
две предпоставки по чл. 70 от НК, е необходимо той фактически да е изтърпял 2/3
от наложеното наказание.
Наличието
на тази предпоставка е доказано, видно от справката от началника на затвора за
фактически изтърпения период от наказанието, според която към днешна дата е че
той фактически ще е изтърпял 4 години, 11 месеца и 23 дни и ще има остатък за
изтърпяване, след зачитане на времето, през което същият е работил, възлизащ на
10 месеца и 3 дни.
Не
се установява обаче през времето на изтърпяване на това наказание да е
постигнат какъвто и да било е напредък по отношение на превъзпитанието и
поправянето на осъдения Д., а още по-малко той да е дал убедителни доказателства,
че е постигнал целите на наказанието предсрочно.
Видно
е от доклада на ИСДВР, който е приложен към молбата, на първо място, че през
времето на престоя на Д. в затвора, първоначалната оценка на риска от рецидив,
която е била 100 точки, т.е. във високите стойности, към момента на подаването
на молбата е преоценена и рискът е завишен на 108 точки, като това е обосновано,
според настоящия съдебен състав, по един убедителен начин в доклада. Изтъкнато
е, че при осъдения по принцип е утвърден криминален модел на поведение, тъй
като той е осъждан общо 18 пъти и при първоначалното постъпване в затвора е
било установено, че той само формално поема отговорността за престъпленията,
без да разбира мотивите за поведението си. Смята, че присъдата е несправедлива,
като в живота си, преди постъпването в затвора, е работил само 3 години, т.е.
направен е извод, че не са изградени трудови навици и умения, както и няма
необходим образователен ценз и професионална квалификация, нужни за ресоциализацията му. По отношение на управление на
финансите е посочено, че не умее да ги разпределя, разчита на близките си и си
осигурява приходи от престъпна дейност. По отношение на поведението му е
посочено, че има утвърдени модели на агресия и незачитане правата на околните, като
не е способен да осъзнава проблемите си и да намира начин за тяхното решаване.
По
време на престоя в затвора, администрацията е изтъкнала, че той по никакъв
начин не е оказвал съдействие за изпълнение на плана на присъдата. Заявявал е,
че мерките и действията с него са безпредметни, включително, когато е бил
включван в обучение, рядко е посещавал учебни занятия, като през месец октомври
2019 г. е посетил учебните занятия само за 60 часа, през месец ноември за 12
часа, а през месец декември въобще не е посещавал учебни занятия, което е
оценено правилно, според настоящия съдебен състав, като несериозно отношение
към обучението и като сочещо на това, че той не счита от образованието да има
полза, което е фактор, затрудняващ неговото поправяне и неговата ресоциализация. Не е демонстрирал изискуемия стремеж да
спазва правилата за поведение в затворническото общежитие и в затвора, тъй като
през 2018 г. и през 2019 г. е наказван 4 пъти, включително за агресивно и
обидно отношение към служител от администрацията. Като цяло е посочено, че
поведението му е било агресивно, че не успява да овладява гнева си и има
изградени дискриминационни модели на поведение към българската общност.
При
това положение съдът не може да направи никакъв извод, различен от този, който
е направен и от затворническата администрация, че очевидно, след като в
обстановка на контролирана среда, осъденият не може да се въздържа, както да извършва
нарушения на правилата, така и да се държи агресивно и арогантно към
администрацията и другите осъдени, то не може да има каквото и да е било основание
да се очаква, че в свободна среда той ще предприеме друго поведение и ще
преустанови да извършва престъпления.
За
да може да бъде дадена възможност на администрацията на затвора поне да започне
процес на поправяне и превъзпитаване при него, какъвто очевидно не е започнал
до момента, е необходимо, според този съдебен състав, той да изтърпи наказанието
си изцяло.
По
тези съображения молбата за условно предсрочно освобождаване трябва да бъде
оставена без уважение.
Така
мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАНИЕ молбата на
осъдения В.Д.Д., ЕГН ********** за постановяване на условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от
свобода“ за срок от 6 години, което му е определено по НЧД № 10154/2018 г. по описа на СРС.
Определението
може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Софийския
апелативен съд по реда на глава 22 от НПК.
Препис
от протокола да се издаде на адв. С. за послужване
през НБПП.
ОСЪДЕНИЯТ:
Моля адвокатът ми да подаде жалба срещу това определение.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, приключило в 12:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: