Решение по адм. дело №452/2025 на Административен съд - Враца

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 53, ал. 4 от Закона за подземните богатства (ЗПБ).

Образувано е по жалба на „Агро Маркет 2003“ ООД [населено място], представлявано от управителя Х. П. Б., против Разрешение № Е-Р-8 от 15.08.2025 г. на Министъра на енергетиката, с което на „Холсим България“ АД е разрешено да извърши за своя сметка проучване на строителни материали – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 от З. за подземните богатства (ЗПБ) в площ „Ръжево Конаре“, при конкретно посочени условия.

Твърди се, че при вземане на решението за класиране, Конкурсната комисия не е спазила Методиката за оценка на офертите. Не е отчетено и че собствеността върху имота, в който ще се извършва проучването е на дружеството – жалбоподател, а не на „Холсим България“ АД. Поддържа се, че оспореното разрешение е незаконосъобразно и на още няколко основания подробно изложени и аргументирани в жалбата. Иска се отмяна на Разрешение № Е-Р-8 от 15.08.2025 г. и връщане на преписката на АО, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, представлява се от управителя Х. Б. и адв. Н. от АК – Пазарджик, които поддържат жалбата по изложените в нея съображения и допълнително развити такива в представената в с. з. писмена защита. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски, съобразно представен списък.

Ответникът - Министъра на енергетиката, редовно призован, чрез процесуалния си представител Н. Т. – гл.експерт с юридическо образование, оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Доводи за законосъобразност и обоснованост на оспореният административен акт са изложени в представените в с. з. писмени бележки. Направено е възражение са прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. Не са претендирани разноски.

Заинтересованата страна - „Холсим България“ АД [населено място] извор, общ.Враца, редовно призована, представител не се явява. От процесуалният представител на дружеството – гл. юрисконсулт Томешкова е ангажиран подробен отговор за неоснователност на жалбата. Иска от съда да отхвърли същата, като потвърди обжалвания административен акт.

По делото са събрани писмени доказателства. Приложено е заверено копие от образуваната пред административния орган административна преписка.

Административният съд, като се запозна с доводите на страните и доказателствата в административната преписка и след служебна проверка съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Преценявайки жалбата, както и изложеното в нея, във връзка с приложената преписка, съдът счита същата е допустима. П. Р. е публикувано в неофициален раздел на ДВ бр. 75 от 12.09.2025 г., а жалбата срещу него е депозирана чрез АО на 25.09.2025 г., с оглед на което е спазен законовоизискуемият 14-дневен срок за обжалване. Доколкото дружеството-жалбоподател е участвало в конкурс за предоставяне на разрешение за проучване строителни материали – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 от ЗПБ в площ „Ръжево Конаре“, за него е налице правен интерес от оспорването.

Преди да пристъпи към излагане на мотиви по съдебния спор, съдът намира за необходимо да посочи, че в настоящето съдебното решение се има предвид само разрешение за проучване, тъй като в множество от нормите на Закона за подземните богатства е използван израза „разрешение за търсене и проучване или за проучване“.

От фактическа страна по делото се установява следното:

Дружеството жалбоподател е сезирало министъра на енергетиката със Заявление рег. № Е-26-А-297/05.05.2022 г. за откриване процедура за предоставяне на разрешение за търсене и проучване на подземни богатства – строителни материали – пясъци и чакъли, при условията и по реда на чл. 39, ал. 1, т. 1 от ЗПБ за проучване на строителни материали подземни богатства съгласно чл. 2, ал. 1, т. 5 от ЗПБ в площ „Ръжево Конаре“, попадаща в землището на [населено място], общ.Калояново, обл.Пловдив, с площ от 350 дка, равняваща се на 0,35 кв. км. за срок от 6 месеца.

В заявлението е посочен предмета на дейност на дружеството, професионалната компетентност и опит в търсенето и проучването на подземни богатства. Посочено в предмета на дейност дружеството е и: търсене и проучване на полезни изкопаеми, добив, преработка и реализация на инертни материали, строителни и скално-облицовъчни материали, както и др. дейности и услуги незабранени със закон.

Отбелязано е, че дружеството не е подавало друго заявление за търсене и проучване или проучване; не е било титуляр на разрешение и няма предоставени концесии за добив на строителни материали. Също така, че няма опит в проучването на подземни богатства и не разполага с необходимия геоложки персонал, но всички проучвателни работи ще се извършват от специалисти в тази област – инж. М. М. и инж. Д. П. и колектив. Заявено е, че възможностите на фирмата са достатъчни за извършване на основните дейности по работната програма и разполага с необходимия машинен и автопарк.

В частта относно описанието на бизнес намеренията на търговеца е посочено, че те се свеждат основно до оценка на строителните материали – пясъци и чакъли, разкриващи се в площта, заявена за проучване, като при доказване на запаси с добри качествени показатели и в количества, позволяващи рентабилен добив, дружеството ще кандидатства за търговско откритие и концесия за площта по право.

Към заявлението са приложени обзорна карта на района с М 1: 200 000; таблица с координатите на граничните точки на площта за проучване; удостоверение от Агенцията по вписванията; документ за заплатена такса за разглеждане на заявлението; работна програма и график за провеждане на геологопроучвателни работи; банкова референция; удостоверения от НАП за липса на задължения и декларации, съгласно закона.

С писмо изх. № Е-26-А-297/02.06.2022 г. на директор Дирекция „Природни ресурси, концесии и контрол“, управителя на „Агро Маркет 2003“ ООД е уведомен на 06.06.2022 г., в 30-дневен срок от уведомяването да представи: 1. Документи, доказващи финансовите и технически възможности на кандидата, в съответствие с описаните в чл. 23а, ал. 3 и 4 от ЗПБ; 2. Документи, доказващи професионалните възможности на кандидата, осигуряващи участието на минимум още едно лице, в съответствие с описаните в чл. 23а, ал. 4 от ЗПБ. Дружеството е предупредено, че при неотстраняване на нередовностите по заявлението, производството по отношение на същото ще бъде прекратено.

Със същото писмо жалбоподателят е информиран, че площ „Ръжево Конаре“ попада почти изцяло върху площ „Друма“, за която е подадено заявление за предоставяне на разрешение за проучване на същата група подземни богатства, а за площ „Друма“ е постъпило становище, съгласно което е налице хипотезата на чл. 26а, ал. 1, т. 1 от ЗПБ, при която не се открива производство за предоставяне на разрешение.

В изпълнение на дадените му указания, с писмо вх. № Е-26-А-297/17.06.2022 г. „Агро Маркет 2003“ ООД е предоставило документи, удостоверяващи финансовите му възможности, както и професионална и трудова автобиография на второ лице, с компетентност за извършване на предвидените геологопроучвателни работи.

Служебно е изискана и съответно предоставена информация за липсата на данни за налагани административни наказания по реда на ЗПБ и неизпълнение на задължения по договор за предоставяне на концесия от страна на „Агро Маркет 2003“ ООД.

Констатирано е също, че заявената площ не засяга находища на подземни богатства, регистрирани в специализираните карти и регистри по ЗПБ; в площта няма предоставени права за добив на ПБ; няма действащи разрешения за търсене и/или проучване на ПБ; площ „Ръжево Конаре“ не засяга обекти, регистрирани в специализираните карти и регистри по Закона за съхранение на въглероден диоксид в земните недра.

В изпълнение на чл. 26 от ЗПБ, схема на заявената площ и списък с координатите са изпратен от страна на АО за съгласуване с МВР; М.; МК; ДАНС и АПИ; МОСВ; Кмета на О. К. и П. на ОбС - Калояново.

С писмо вх. № Е-04-04-88/13.10.2022 г. АПИ е уведомила Министъра на енергетиката, че площ „Ръжево Конаре“ не е разположена в близост до Републикански пътища, като най-близката гранична точка на площта е на отстояние 4549 м. от републикански път II-56 и за територията няма предвидени проектни трасета на АПИ.

М. е дало становище вх. № Е-04-04-88/18.10.2022 г., че съгласува без бележки и предложения откриването на производство по предоставяне на разрешение за проучване на строителни материали в площ „Ръжево Конаре“.

МВР, видно от писмо вх. № Е-04-04-88/19.10.2022 г., съгласува без бележки и предложения откриването на производство по предоставяне на разрешение за проучване на строителни материали в площ „Ръжево Конаре“.

О. К. е уведомила министъра на енергетиката, че в площ „Ръжево Конаре“ попадат два имота, за които има проведена процедура за промяна статута на земята с влезли в сила ПУП – ПИ с идентификатори 63567.340.164 и 63567.360.129.

От страна на Общински съвет Калояново, в нарочен отговор вх. № Е-08-00-360/02.11.2022 г. е посочено, че в приетия План за интегрирано развитие на община Калояново, няма територия с обществено предназначение, която да попада в площ „Ръжево Конаре“.

ДАНС, с писмо вх. № Е-04-04-88/03.11.2022 г., съгласува без бележки по компетентност документите за откриване на производство по предоставяне на разрешение за проучване на строителни материали в площ „Ръжево Конаре“.

Според писмо на Кмета на Община Калояново, по отношение на площ „Ръжево Конаре“, същата не се обема от План за интегрирано развитие на община Калояново 2021 – 2027. За така заявените площи не е налице влязъл в сила устройствен план за изграждане на национален обект или на обект от социалната или техническата инфраструктура – публична общинска собственост. Посочено е също, че ПИ с идентификатори 63567.340.164 и 63567.360.129 не са урбанизирани и представляват земеделска земя, за която е проведена процедура по смяна на статута. По отношение на единия от имотите сменения статут и издаденото Разрешение за строеж са изгубили своето правно действия – чл. 153, ал. 2, т. 1 и ал. 9 от ЗУТ, а по отношение на др. имот няма данни за извършване на СМР по реализацията на обекта.

В отговора на министъра на околната среда и водите се посочва, че площ „Ръжево Конаре“ не попада в границите на защитени територии по смисъла на чл. 5 от Закона за защитените територии, но попада в границите на защитена зона BG0000429 „Река Стряма“, като съгласно негова Заповед № РД-333/31.03.2021 г. (обн., ДВ, бр. 54/2021 г.), в границите на защитената зона се забранява: т. 8.3 „търсене и проучване на общоразпространени полезни изкопаеми (строителни и скалнооблицовъчни материали), разкриване на нови и разширяване на концесионните площи за добив на общоразпространени полезни изкопаеми (строителни и скалнооблицовъчни материали) в териториите, заети от природните местообитания по т. 2.1; забраната не се прилага в случаите, в които към датата на обнародване на заповедта в „Държавен вестник“ има започната процедура за предоставяне на разрешения за търсене и/или проучване, и/или за предоставяне на концесия за добив по Закона за подземните богатства и по Закона за концесиите, или е започнала процедура за съгласуването им по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда и/или чл. 31 от ЗБР, или е подадено заявление за регистриране на търговско откритие.

Министъра на културата е уведомил министъра на енергетиката, че на територията на площ „Ръжево Конаре“, към момента на изготвяне на отговора, няма регистрирани недвижими културни ценности, при което съгласува откриване на производство по предоставяне на разрешение за проучване на строителни материали в площ „Ръжево Конаре“, при стриктно спазване на изискванията на чл. 160, ал. 2 от ЗКН.

С писмо изх. № Е-26-А-297/13.12.2022 г., управителят на „Агро Маркет 2003“ ООД е уведомен от директор Дирекция „Природни ресурси, концесии и контрол“, че във връзка с подаденото от него заявление рег. № Е-26-А-297/05.05.2022 г. е проведена съгласувателна процедура с компетентните органи, в рамките на която са постъпили положителни становища без бележки и предложения от страна на МВР, М., ДАНС и АПИ. Посочено е, че от страна на МК и МОСВ, откриването на производството се съгласува при стриктно спазване на чл. 160, ал. 2 от ЗКН и след приключване на процедура по чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие (ЗБР) и Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони, при конкретно посочени в 5 точки условия, които следва да бъдат отразени при сключване на договор за проучване в площ „Ръжево Конаре“.

Обърнато е внимание на заявителя, че с негово писмо вх. № Е-26-А-297/17.06.2022 г. не са представени всички изискуеми документи по чл. 51, ал. 2, т. 4 от ЗПБ – документи доказващи техническите възможности на кандидата, в съответствие с чл. 23а, ал. 4 от ЗПБ; договор или друг документ, установяващ поетото от Д. П. задължение за извършване на дейностите по разрешението, съгласно чл. 23а, ал. 5, т. 1 от ЗПБ и декларации от последния за липса на обстоятелствата по чл. 23, ал. 2, т.т. 1, 2 и 5 от ЗПБ, вр. чл. 23а, ал. 2 от същия закон.

Писмото е връчено на жалбоподателя на 15.12.2022 г.

На 05.01.2023 г., с писмо вх. № Е-26-А-297 законния представител на „Агро Маркет 2003“ ООД е представил рамков договор за техническо обслужване на геологопроучвателните работи; граждански договор, сключен между дружеството и Д. П. и декларации от последния за липса на обстоятелствата по чл. 23, ал. 2, т.т. 1, 2 и 5 от ЗПБ.

На 24.01.2023 г., в бр. 7 на ДВ, е публикувано обявление на Министърът на енергетиката, че е открито производство по предоставяне на разрешение за проучване на строителни материали в площ „Ръжево Конаре“ обл.Пловдив и предстои да се предостави такова, по реда на чл. 2, ал. 1, т. 5 от ЗПБ.

Във връзка с така обнародваното съобщение, със заявление вх. № Е-26-Х-62/27.01.2023 г., „Холсим кариерни материали Рудината“ АД е заявило интерес за участие в производството по предоставяне на разрешение за проучване на строителни материали в площ „Ръжево Конаре“ обл.Пловдив; декларирана е необходимата професионална компетентност и опит в проучването на ПБ, в т.ч. финансови, технически и професионални възможности за осъществяване на дейността и е поискано обявяването на конкурс за предоставяне на конкретното разрешение, на основание чл. 42, ал. 1, т. 3 от ЗПБ.

С писмо изх. № Е-26-А-297/06.03.2023 г. дружеството „Агро Маркет 2003“ ООД е уведомено, че в едномесечния срок от публикуване на съобщението за предстоящо предоставяне на разрешение, друг кандидат е заявил интерес за същата площ и за същата група ПБ, при което и на основание чл. 42, ал. 1, т. 3 от ЗПБ, разрешение за проучване на строителни материали за площ „Ръжево Конаре“ ще се предостави след конкурс. На 09.03.2023 г. цитираното писмо е получено от адресата.

На основание чл. 51а, ал. 3 от ЗПБ, подадените от „Агро Маркет 2003“ ООД документи, във връзка със заявление рег. № Е-26-А-297/05.05.2022 г. са върнати, съгласно писмо изх. № Е-26-А-297/10.03.2023 г., получено на 20.03.2023 г.

Във връзка с провеждането на конкурс за предоставяне на разрешение за проучване на строителни материали в площ „Ръжево Конаре“ обл.Пловдив, с писмо изх. № Е-03-00-283/05.04.2023 г. от Администрацията на МС е поискано да бъдат определени двама титуляри и двама резервни членове, техни представители, за участие в конкурсната комисия за предоставяне на разрешение за проучване на ПБ.

Поискано е посочване на двама представители – титуляр и резервен член и от МОСВ - писмо изх. № Е-04-20-60/04.04.2023 г.; Министерство на икономиката и индустрията – писмо изх.№ Е-04-10-47/04.04.2023 г.

От страна на МОСВ за титуляр е посочен А. Х. и К. Ш. – резервен член.

МС за титуляри е предложил Н. Н. и С. Б., а за резервни членове: Р. Ц. и Б. Г..

От Министерство на икономиката и индустрията за титуляр е определен М. Б., а за резервен член Г. В..

Със Заповед № Е-РД-16-278/23.05.2023 г. на Министъра на енергетиката е назначена комисия за провеждане на конкурс за предоставяне на разрешение за проучване на строителни материали в площ „Ръжево Конаре“ обл.Пловдив, в следния състав: П. Ц. М. – Началник отдел „Концесии и разрешения“, МЕ и членове: Н. Н. – държавен експерт в Дирекция „Координация на политики и концесия“, МС; С. Б. – държавен експерт в Дирекция „Координация на политики и концесия“, МС; Р. Г. – главен експерт в Дирекция „Индустриални отношения и управление на държавно участие“ в МИИ; М. Б., МИИ; А. Х., МОСВ; И. И. МЕ; З. Р., МЕ и К. Л., МЕ. Със същата заповед е определен резервен председател на комисията и осем резервни членове, посочени са действията, които следва да бъдат извършени и сроковете за това.

На свое заседание, проведено на 14.09.2023 г., комисията, назначена със Заповед № Е-РД-16-278/23.05.2023 г. на Министъра на енергетиката е приела „Вътрешни правила“ за работата си; приела е проект на заповед за откриване на производство за предоставяне на разрешение за проучване на строителни материали в площ „Ръжево Конаре“ обл.Пловдив и проект на конкурсните книжа.

Като доказателство са представени декларации по чл. 46, ал. 6, т. 1 от ЗПБ от 14 от членовете на конкурсната комисия.

Със своя Заповед № Е-РД-16-553/25.10.2023 г. Министъра на енергетиката е наредил да се проведе неприсъствен конкурс за предоставяне на разрешение за проучване на строителни материали, с координати съгласно Приложение 1; определил е срок на разрешението – 2 години от датата на влизане в сила на договора за проучване; определил е минималните изисквания относно финансовите, техническите и професионални възможности на кандидатите и документите по чл. 23а от ЗПБ, с които да се доказва изпълнението на изискванията – Приложение 2; определил е срок за провеждане на конкурса – до 90 дни от датата на обнародване на заповедта в ДВ и срок за закупуване на конкурсните книжа и условията за това; определен е срок за приемане на заявленията – до 20-ия ден от обнародване на заповедта в ДВ; депозит за участие и срок за приемане на офертите.

В ДВ бр. 95/14.11.2023 г. е публикувана Заповед № Е-РД-16-553/25.10.2023 г. Министъра на енергетиката.

Заповедта е публикувана и на електронната страница на МЕ.

Като доказателство по делото са представени и одобрените от министъра на енергетиката конкурсни книжа, както и три броя приемо-предавателни протоколи, видно от които, представители на „Агро Маркет 2003“ООД; „Холсим България“ АД и „Ди Кей Фишинг“ ЕООД са получили екземпляр от конкурсни книжа и 1 бр. CD, съдържащ образци на документи, във връзка с провеждане на конкурс за предоставяне на Разрешение за проучване на строителни материали в площ „Ръжево Конаре“.

Трите дружества са подали заявления и необходимите документи за участие в конкурса, съответно с вх. № Е-26-А-427/01.12.2023 г. на „Агро Маркет 2003“ООД; вх. № Е-26-Х-178/01.12.2023 г. на „Холсим България“ АД и вх. № Е-26-Д-272/04.12.2023 г. на „Ди Кей Фишинг“ ЕООД.

На 05.12.2023 г. постъпилите заявления са предадени по опис на председателя на конкурсната комисия, назначена със Заповед № Е-РД-16-278/23.05.2023 г. на Министъра на енергетиката.

На свое заседание, проведено на 07.12.2023 г., комисията, назначена със Заповед № Е-РД-16-278/23.05.2023 г. е отворила офертите, разгледала е подадените заявления, извършила е преценка относно спазването на определените законови изисквания и се е произнесла по внесените от кандидатите документи.

Констатациите от работата си комисията е обективирала в Протокол № 2 от 07.12.2023 г. Констатирала е нередовности и непълноти по заявленията и на тримата кандидати, като е изискала от същите конкретни документи, с които да докажат изпълнението на изискванията на конкурсната документация и ЗПБ.

Тримата кандидати са надлежно уведомени за конкретните нередовности и непълноти по заявленията, указано е на всеки от тях какво трябва да изпълни и срока за това. Жалбоподателят е получил дадените му указания на 18.12.2023 г. по електронен път.

Служебно е изискана и съответно предоставена информация за липсата на данни за налагани административни наказания по реда на ЗПБ и неизпълнение на задължения по договор за предоставяне на концесия от страна на „Агро Маркет 2003“ ООД; „Холсим България“ АД и „Ди Кей Фишинг“ ЕООД, както и за трети лица.

В изпълнение на дадените им от Комисията указания за отстраняване на нередовности и непълноти дружествата, участници в конкурса са представили допълнителна документация: „Агро Маркет 2003“ ООД с вх. № Е-26-А-427/15.12.2023 г., „Холсим България“ АД с вх. № Е-26-Х-178/15.12.2023 г. и „Ди Кей Фишинг“ ЕООД с вх. № Е-26-Д-272/14.12.2023 г.

С Протокол № 3 от заседание на комисията, назначена със Заповед № Е-РД – 16 – 278 от 23.05.2023 г. на министъра на енергетиката, проведено на 19.12.2023 г. са допуснати до участие в конкурса за предоставяне на разрешение за проучване на строителни материали в площ „Ръжево Конаре“, следните дружества:

1. „АГРО МАРКЕТ 2003“ ООД;
2. Холсим България“ АД и
3. „ДИ КЕЙ ФИШИНГ“ ЕООД

С писмо изх.№ Е-2б-А-427/22.12.2023 г. на Министерство на енергетиката, управителя на „АГРО МАРКЕТ 2003“ ООД , г-н Х. П. Б. е уведомен по електронната му поща, на 22.12.2023 г. , че е допуснат до участие в конкурса за предоставяне на разрешение за проучване на строителни материали – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 от ЗПБ в площ „Ръжево Конаре“. В същият ден – 22.12.2023 г., Б. е потвърдил получаването на писмото.

На 22.12.2023 г. с писмо изх.№ Е-2б -Д-472/22.12.2023 г. на Министерство на енергетиката, по електронната поща е уведомен и г-н Ц. Ц. С. – пълномощник на „ДИ КЕЙ ФИШИНГ“ ЕООД [населено място], че представляваното от него дружество е допуснато до участие в конкурса за предоставяне на разрешение за проучване на строителни материали в площ „Ръжево Конаре“. На 27.12.2023 г. пълномощника на дружеството, Ц. С. е потвърдил получаването на писмото.

С писмо изх. № Е–26-Х-178/22.12.2023 г. на Министерство на енергетиката, по електронната поща е уведомен Изпълнителния член на управителния съвет на „Холсим България“ АД – г-н Р. С. П.. На същата дата, 22.12.2023 г. е потвърдено получаването на писмото.

С писмо изх. № Е–26-А-427/08.01.2024 г. на Министерство на енергетиката, по електронната поща е уведомен управителя на „АГРО МАРКЕТ 2003“ ООД, че първият етап от конкурса е приключил с изтичането на 14-дневния срок и подадената оферта ще бъде разгледана по реда и при условията на конкурсните книжа.

С писмо изх. № Е–26-Д-272/08.01.2024 г. на Министерство на енергетиката, по електронната поща е уведомен пълномощника на „ДИ КЕЙ ФИШИНГ“ ЕООД, че първият етап от конкурса е приключил и е указал на същия, че може да подаде оферта по образец и съгласно изискванията, съдържащи се в конкурсните книжа, в деловодството на Министерството на енергетиката, в срок до 12.01.2024 г.

С писмо изх. № Е–26-Х-178/08.01.2024 г. на Министерство на енергетиката, по електронната поща е уведомен Изпълнителния член на управителния съвет на „Холсим България“ АД – г-н Р. С. П., че първият етап от конкурса е приключил с изтичането на 14-дневния срок и подадената оферта ще бъде разгледана по реда и при условията на конкурсните книжа.

На 28.12.2023 г. „АГРО МАРКЕТ 2003“ ООД [населено място], с вх. № Е-26-А-427 е представил в Министерство на енергетиката Оферта за конкурс за предоставяне на разрешение за проучване на строителни материали в площ „Ръжево Конаре“ община Калояново, област Пловдив, с приложени към същата Работна програма; Обяснителна записка; Предложение за допълнително ценово плащане; Декларация по чл.49, ал.1, т.3 от ЗРБ и скица на площ Ръжево Конаре.

В Министерство на енергетиката, с вх. № Е-26-Х-178, „Холсим България“ АД [населено място] е представило писмо, заедно със запечатан, непрозрачен плик, съдържащ офертата и цялата документация към нея, а именно: Оферта; Работна програма по т.IV.2.1 и т. IV.3.1, IV.3.2, IV.3.3 и IV.3.4 от конкурсните книжа; Работна програма в табличен вид за проучване на строителни материали в площ „Ръжево Конаре“; Времеви /календарен/ график за изпълнение на дейностите в предложената работна програма за срока на разрешението по т. IV.3.2; Времеви /календарен/ график за изпълнение на дейностите в предложената работна програма за проучване на строителни материали; Текстова част към работната програма по т.IV.3.3, Списък на дейностите по възстановяване и опазване на околната среда по т. IV.3.4; Предложение за допълнително ценово плащане по т. IV.2.2 от конкурсните книжа и Декларация по чл. 49, ал. 1, т. 3 от ЗПБ.

На 12.01.2024 г. в 15:43 ч. с Рег. № Е-26-Р-272 в Министерството на енергетиката е заведена Оферта в запечатен непрозрачен плик, за участие в конкурс от „ДИ КЕЙ ФИШИНГ“ ЕООД, [населено място], с приложени към същата: Работна програма, с разработените по отделните критерии за оценка в табличен вид, Времеви /календарен/ график за изпълнение на дейностите в работната програма – в месеци; Текстова част към Работната програма; Списък на дейностите по опазване и възстановяване на околната сред; Предложение за допълнително ценово плащане към договора за проучване; декларация за произхода на средства по чл.49, ал.1, т.3 от ЗПБ; Фотоснимки на обекта; Теренно-ситуационен план М1:2000, с геоложки разрез.

С Приемо-предавателен протокол от 16.01.2024 г. в Министерството на енергетиката е извършено предаване и приемане на постъпилите оферти за участие на „АГРО МАРКЕТ 2003“ ЕООД, „Холсим България“ АД и „ДИ КЕЙ ФИШИНГ“ ЕООД.

На 16.01.2024 г. е проведено заседание на комисията, назначена със Заповед № Е-РД-16-278/23.03.2023 г. на министъра на енергетиката и е съставен Протокол № 4 от същата дата, с който за спечелил конкурса за предоставяне на разрешение за проучване на строителни материали, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за подземните богатства в площ „Ръжево Конаре“, /с най-много първи места и обща оценка – 734,40/ е определен участника „Холсим България“ АД.

На второ място, с обща оценка – 516,00 е класиран участника „АГРО МАРКЕТ 2003“ ООД и на трето място, с обща оценка 338,85 е класиран участника „ДИ КЕЙ ФИШИНГ“ ЕООД.

Комисията е предложила на министъра на енергетиката да бъде предоставено разрешение за проучване на строителни материали в площ „Ръжево Конаре“, на спечелилия конкурса участник – „Холсим България“ АД.

Протоколът на Комисията е представен за утвърждаване на министъра на енергетиката, заедно с таблици за оценяване на офертата на трите дружества, участници в конкурса.

С изх. № Е-93-00-117/18.01.2024 г. е изпратен до Министъра на енергетиката Доклад от Ц. М. – председател на конкурсната комисия, заедно с приложени – Протокол № 4 от 16.01.2024 г. и копия на протоколи №№ 1, 2 и 3 от заседанията на комисията.

С изх. №Е-03-00-160/07.03.2025 г. Министерството на енергетиката е изпратило писмо до главния секретар на Министерския съвет, с приложени към същото: Доклад на министъра на енергетиката; Проект на разрешение за проучване на строителни материали; Работна програма; Схема на разположение на площта и координатен регистър; Финансова обосновка; Справка с отразени становища по чл. 32 от Устройствен правилник на Министерски съвет и неговата администрация (УПМСНА) и съгласувателни становища по чл. 32 от УПМСНА, с молба да бъде включен за разглеждане на заседание на Министерски съвет.

По делото е представено Извлечение от Протокол № 11 от 12 март 2025 г. от заседанието на Министерския съвет, с който е взето Решение и е одобрен проекта на Разрешение от министъра на енергетиката на „Холсим България“ АД – [населено място], община Враца, област Враца, за проучване на строителни материали – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 от ЗПБ, в площта „Ръжево Конаре“, разположена в землището на [населено място], община Калояново, област Пловдив.

В Държавен вестник, бр. 75/12.09.2025 г. /неофициален раздел/ е публикувано Разрешение № Е-Р-8 от 15.08.2025 г. за проучване на строителни материали – подземни богатства по чл. 2, ал.1, т.5 от Закона за подземните богатства, в площта „Ръжево Конаре“, разположена в землището на [населено място], община Калояново, област Пловдив.

С писмо Рег. № Е-08-00-436/16.09.2025 г., с обратна разписка, Министерството на енергетиката е уведомило Кмета на О. К. за издаденото Разрешение № Е-Р-8 от 15.08.2025 г., на министъра на енергетиката.

С изх. № 0400-121/1/ от 19.09.2025 г., Кмета на О. К. е уведомил Министерство на енергетиката, че Разрешението е публикувано на 17.09.2025 г. на интернет страницата на общината, за което е съставен Констативен протокол, който е представен заедно с писмото.

При така установената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:

Съобразно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК, Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен, въз основа на представените от страните доказателства, да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.

Съдът отбелязва, че съгласно чл. 142, ал. 1 от АПК, съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Процедурата по издаване на разрешението е стартирала с издаването на Заповед № Е-РД-16-553/25.10.2023 г., с която Министъра на енергетиката е наредил да се проведе неприсъствен конкурс за предоставяне на разрешение за проучване на строителни материали. Оспореното разрешение е издадено на 15.08.2025 г.

Между страните не се спори, че административният акт е издаден от компетентен орган. Обжалваното разрешение на министъра енергетиката е постановено на основание чл. 50, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 5, т. 1, чл. 7, ал. 2, т. 7 и чл. 39, ал. 1, т. 1 от ЗПБ и Протоколно решение по т. 18 от Протокол № 11/12.03.2025 г. от заседание на Министерския съвет.

Нормата на чл. 25, ал. 1 от Закона за администрацията гласи, че Министърът е централен едноличен орган на изпълнителната власт със специална компетентност и ръководи отделно министерство.

Съгласно чл. 53, ал. 4 от ЗПБ, Министърът на енергетиката издава разрешение за търсене и проучване или за проучване в 15-дневен срок от одобрението на Министерския съвет, публикува го на интернет страницата на Министерството на енергетиката и го изпраща за обнародване в „Държавен вестник“.

Според чл. 5, т. 1 от ЗПБ, права за подземни богатства се предоставят чрез разрешения за търсене и проучване и за проучване, издадени от министъра на енергетиката след одобрение от Министерския съвет. Изрично в чл. 6, ал. 1 от ЗПБ е предвидено, че компетентен орган по чл. 5, т. 1 е министърът на енергетиката.

Разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от ЗПБ урежда правомощията на министъра на енергетиката, като съгласно т. 7 Министърът на енергетиката: извършва предвидените в този закон действия, включително като провежда конкурси и търгове, води преговори и дава разрешения за търсене и проучване и за проучване на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 1, 2 и 4 - 8 след одобрение от Министерския съвет и сключва договори в случаите, определени с този закон.

Разрешението е издадено при условията на чл. 39, ал. 1, т. 1 от ЗПБ, във връзка с чл. 42, ал. 1, т. 3 от ЗПБ - разрешения за търсене и проучване и за проучване на подземни богатства се предоставят задължително чрез конкурс: когато в срока по чл. 39, ал. 1, т. 3 за същата площ и за същата група подземно богатство съгласно обявата друг кандидат е заявил интерес и е предоставил информация относно начина и датата на плащане на таксата, дължима при подаване на заявление.

При така изложените разпоредби се установява, че министърът на енергетиката като централен едноличен орган на изпълнителната власт със специална компетентност осъществява държавната политика, свързана с подземните богатства. В този смисъл процесното разрешение за проучване на строителни материали е издадено при упражняване на възложените му функции и правомощия по ръководството и осъществяването на държавното управление.

Съдът счита, че издаденото разрешение не страда от порок на формата, то е издадено в писмена форма и съдържа реквизитите, предвидени в ал. 2 на чл. 59 от АПК. Доколко посочените правни основания са съответни на приложимия закон е въпрос на материална законосъобразност.

С оспореното в настоящето производство Разрешение № Е-Р-8 от 15.08.2025 г. на Министъра на енергетиката за проучване на строителни материали – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за подземните богатства, в площ „Ръжево Конаре“, разположена в землището на [населено място], община Калояново, област Пловдив и на основание чл. 50, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 5, т. 1, чл. 7, ал. 2, т. 7 и чл. 39, ал. 1, т. 1 от ЗПБ и Протоколно решение по т. 18 от Протокол № 11/12.03.2025 г. от заседание на Министерския съвет, на „Холсим България“ АД е разрешено да извърши за своя сметка проучване на строителни материали – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за подземните богатства, в площ „Ръжево Конаре“, разположена в землището на [населено място], община Калояново, област Пловдив, при следните условия:

1. Срокът на разрешението е 2 години;
2. Размерът на площта е 0,36 кв. км.;
3. Границите на площта са определени с координати на граничните точки съгласно Приложението;
4. Условията за осъществяване на дейността по проучване, както и правата и задълженията на титуляра се определят в договора за проучване;
5. Видовете и обемите на работите по проучване и добивът за технологични изпитания са определени в работна програма, неразделна част от договора за проучване.

Основния спор между страните се свежда до установяването на факта дали е налице законосъобразно проведена процедура по издаване на оспореното разрешение.

Съгласно чл. 26, ал. 1, т. 1 от ЗПБ, производство за предоставяне на разрешение за търсене и проучване или за проучване или на концесия за добив се открива след проверка в специализираните карти и регистри по този закон и в специализираните карти и регистри по Закона за съхранение на въглероден диоксид в земните недра и след съгласуване със компетентните органи за опазване на националната сигурност, отбраната на страната, околната среда и водите, културните ценности, управлението на пътищата от републиканската пътна мрежа или оправомощени от тях длъжностни лица.

В отговора на министъра на околната среда и водите с вх. № Е-04-04-88/25.11.2022 г. (л. 69, том 1, класьор 2) се посочва, че площ „Ръжево Конаре“ не попада в границите на защитени територии по смисъла на чл. 5 от Закона за защитените територии, но попада в границите на защитена зона BG0000429 „Река Стряма“, като съгласно негова Заповед № РД-333/31.03.2021 г. (обн., ДВ, бр. 54/2021 г.), в границите на защитената зона се забранява: т. 8.3 „търсене и проучване на общоразпространени полезни изкопаеми (строителни и скалнооблицовъчни материали), разкриване на нови и разширяване на концесионните площи за добив на общоразпространени полезни изкопаеми (строителни и скалнооблицовъчни материали) в териториите, заети от природните местообитания по т. 2.1; забраната не се прилага в случаите, в които към датата на обнародване на заповедта в „Държавен вестник“ има започната процедура за предоставяне на разрешения за търсене и/или проучване, и/или за предоставяне на концесия за добив по Закона за подземните богатства и по Закона за концесиите, или е започнала процедура за съгласуването им по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда и/или чл. 31 от ЗБР, или е подадено заявление за регистриране на търговско откритие.

Посочено е, че проучвателната площ на „Ръжево Конаре“ попада в обхвата на подземни водни тела „Порови води в Неоген – Кватернер-Пазарджик – Пловдивския район“ с код BG3G00000NQ018 и „Порови води в Кватернер-Горнотракийска низина“ с код BG3G000000Q013, които са определени като зона за защита на питейни води, съгласно чл. 119а, ал. 1, т. 1 от Закона за водите (ЗВ).

Със същото писмо МОСВ съгласува откриването на производство за предоставяне на площ „Ръжено Конаре“ за проучване на строителни материали, при съобразяване на обстоятелството, че реализирането на проучвателните дейности следва да се осъществи след приключване на процедурите по чл. 31 от ЗБР и Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони, при конкретно посочени в 5 точки условия, които следва да бъдат отразени при сключване на договор за проучване в площ „Ръжево Конаре“.

На първо място по делото не са представени доказателства, а и в производството пред АО съдът намира, че не е изяснен въпроса дали и как би повлияло проучването върху подземните водни тела, попадащи в обхвата на проучвателната площ. Не са отчетени конкретните характеристики на територията, включително наличие на обработваеми земеделски земи, водоизточници и близост до населени места и не са извършени достатъчно задълбочени преценки за въздействието върху околната среда и човешкото здраве. Според съда, не е направена цялостна оценка на съвместимостта на проекта с общинските планове за развитие и с интересите на засегнатите лица.

Макар разрешението да не дава право на добив, то предвижда извършване на конкретни проучвателни дейности, които имат пряко отражение върху собствеността, околната среда и здравето на местното население.

На следващо място, Съдът счита, че не е спазено в пълен обем и изискването за уведомяване и участие на засегнатото население за започналото административно производство. Гражданите не са информирани и не са имали реална възможност да участват в него, в нарушение на принципите на прозрачност и състезателност. В административната преписка липсват доказателства за обективна и ефективна публичност, включително чрез местни медии или информационни канали.

В Доклада на Министъра на енергетиката (л. 143 – 147 на том 2-ри от делото), представен за одобряване на МС, не е посочено обстоятелството, че площта попада в границите на защитена зона BG0000429 „Река Стряма“, в която съгласно Заповед № РД-333/31.03.2021 г. на Министъра на околната среда и водите (обн., ДВ, бр. 54/2021 г.) се забранява: т. 8.3 „търсене и проучване на общоразпространени полезни изкопаеми (строителни и скалнооблицовъчни материали), разкриване на нови и разширяване на концесионните площи за добив на общоразпространени полезни изкопаеми (строителни и скалнооблицовъчни материали) в териториите, заети от природните местообитания, при което реализирането на проучвателните дейности следва да се осъществят след приключване на процедурите по чл. 2, ал. 2 или Глава втора от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения, с предмета и целите на опазване на защитените зони за цялостния проект за проучването.

Дори да бъде включено в договора за изпълнение на разрешението, на задължение за изпълнение на посочената процедура, не може да бъде санирано така посоченото нарушение. В подкрепа на горния извод е извършеното допълнение на закона, с приемането на нормата, установена в чл. 26а, ал. 1, т. 1 от ЗПБ (Нов – ДВ, бр. 79 от 2020 г.), съгласно която не се открива производство за предоставяне на разрешение за търсене и проучване или за проучване, когато съществува опасност за националната сигурност или отбраната на страната или околната среда, или водите, или културните ценности, или от разрушаване или увреждане на пътища от републиканската пътна мрежа. В същия този смисъл е Решение № 13008 от 21.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7200/2020 г.

Текста на чл. 26а, ал. 1, т. 1 от ЗПБ е цитиран и в писмо изх. № Е-26-А-297/02.06.2022 г. на директор Дирекция „Природни ресурси, концесии и контрол“ (л. 31-32 от том 1-ви), с което управителя на „Агро Маркет 2003“ ООД е информиран, че площ „Ръжево Конаре“ попада почти изцяло върху площ „Друма“, за която е подадено заявление за предоставяне на разрешение за проучване на същата група подземни богатства, а за площ „Друма“ е постъпило становище, съгласно което е налице хипотезата на чл. 26а, ал. 1, т. 1 от ЗПБ, при която не се открива производство за предоставяне на разрешение.

Действително при издаване на акта е спазена процедурата по съгласуване на проект на оспореното разрешение, като са представени становища от всички министри/упълномощени от тях длъжностни лица, като в някои случаи съгласуването е направено под условие. Във всички случаи посочването на „други условия“ в разрешителното, които не са конкретизирани, а в последствие ще се определят в договора по неговото изпълнение, рефлектира върху материалната законосъобразност на разрешението, като ограничава възможността за извършване на контрол по изпълнението му. Липсата на посочени конкретни условия в съдържанието на самото разрешение е в нарушение на принципите на прозрачност, публичност и конкуренция, прокламирани в чл. 24б от ЗПБ.

Съдът намира, че липсва каквато и да е пречка условията, при които различни министерства са съгласували проекта, да бъдат вписвани в самото разрешение, като по този начин не само ще бъдат спазени посочените принципи, но и ще бъде възможен контрол върху тяхното изпълнение.

С използването на термина „други условия“ на практика решаващият административен орган (министърът на енергетиката) придобива степен на оперативна самостоятелност, която не му се следва от нормативен акт. Това рефлектира върху материалната законосъобразност на разрешението, защото е невъзможно да бъде извършена преценка кой нормативен акт е приложим към тези други условия, които са от изключителна важност във връзка с дейностите по проучване предвид значимостта на обществените отношения, които регламентират и особено тези във връзка с опазването на околната среда и влиянието върху човешкото здраве.

При така изложените съображения, съдът установява нарушение на приложимия материален закон. Незаконосъобразността на обжалваното разрешение се отнася както до формалното изпълнение на процедурата по съгласуване, така и до неговото съдържание – непосочването на други, конкретни условия в съдържанието на самото решение е нарушение на принципите на прозрачност и публичност, прокламирани в чл. 24б от ЗПБ, което от своя страна не гарантира правилното и оптимално разработване и използване на полезните изкопаеми, които са изключителна държавна собственост съгласно чл. 3, ал. 1 от ЗПБ. Непосочването на тези условия в акт (разрешение за проучване), подлежащ на съдебен контрол, препятства съда да прецени неговата законосъобразност.

С оглед на този извод Разрешение № Е-Р-8 от 15.08.2025 г. на Министъра на енергетиката следва да бъде отменено.

При този изход на спора направеното от жалбоподателя искане за присъждане на разноски по делото е частично основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал акта. В случая установените разноски са в общ размер от 1960,00 лева, от които 50,00 лева заплатена д.т., 10,00 лева банкова комисионна за превода и 1900,00 лева адвокатско възнаграждение, съгласно представения по делото договор за правна защита и съдействие.

Съдът намира за основателно направеното от процесуалният представител на ответника възражение за прекомерност на договореното и платено от жалбоподателя адвокатско възнаграждение за основателно. В случая договореното и заплатено адвокатско възнаграждение не е в минималния размер от 1000,00 лева по чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа (загл. изм. - дв, бр. 14 от 2025 г.) и предвид фактическата и правна сложност на делото, видът на претенцията, единствено съдебно заседание, в което процесуалният представител е участвал и липсата на извършени значими процесуални действия, съдът намира, че същото следва да бъде присъдено в посочения от наредбата размер.

Разноските следва да се заплатят от ЮЛ в чиято структура е ответника, а именно от Министерство на енергетиката.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Разрешение № Е-Р-8 от 15.08.2025 г. на Министъра на енергетиката за проучване на строителни материали – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за подземните богатства, в площ „Ръжево Конаре“, разположена в землището на [населено място], община Калояново, област Пловдив и на основание чл. 50, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 5, т. 1, чл. 7, ал. 2, т. 7 и чл. 39, ал. 1, т. 1 от ЗПБ и Протоколно решение по т. 18 от Протокол № 11/12.03.2025 г. от заседание на Министерския съвет, с което на „Холсим България“ АД е разрешено да извърши за своя сметка проучване на строителни материали – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за подземните богатства, в площ „Ръжево Конаре“, разположена в землището на [населено място], община Калояново, област Пловдив.

ОСЪЖДА Министерство на енергетиката ДА ЗАПЛАТИ на „Агро Маркет 2003“ ООД [населено място], представлявано от управителя Х. П. Б. сумата от общо 1060,00 лева разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от уведомяване на страните, на които на основание чл. 138 от АПК да се изпрати препис от същото.