№ 1146
гр. Варна, 06.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на трети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Магдалена Давидова Янева
при участието на секретаря Светлана Ст. Г.ева
като разгледа докладваното от Магдалена Давидова Янева Гражданско дело
№ 20233110102137 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 30 ЗН.
Ищецът В. К. К. твърди в исковата молба, че е наследник на Н.К.К., починала ******.
Твърди се, че със саморъчно завещание, заведено под рег. № 2384/19.09.2019г., акт № 13,
том I, дело № 13/2019г. по описа на нотариус Петранка Димитрова, наследодателката е
завещала на ответника цялото си движимо и недвижимо имущество. Излага се, че със
завещателното разпореждане се накърнява запазената част на ищеца от наследството,
оставено от Кушева. Отправеното до съда искане е да бъде възстановена запазената част на
ищеца от наследството на Н.К.К., като се намали саморъчното завещание до размера на
запазената му 1/2 ид.ч.
В срока за отговор на исковата молба е постъпила молба от ответника К., в който
същият излага, че страните са постигнали спогодба по спора за намаляване на извършеното
завещателно разпореждане, извършено от наследодателя Н.К.К., до размера необходим за
допълване на запазената част на ищеца.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Със саморъчно завещание от 19.09.2019г., обявено с протокол за обявяване на
саморъчно завещание от 19.04.2022г. на С.Д.-Х. - помощник-нотариус при нотариус
Петранка Димитрова, с район на действие ВРС, Н.К.К., от гр. Варна, на 79-годишна възраст,
се е разпоредила за след смъртта си в полза на Г. Н. К. с всичката притежавана от нея
движимост и недвижими имоти.
От представените по делото удостоверения за наследници се установява, че Н.К.К. е
починала на ******. и е оставила за наследник по закон сина си В. К. К..
1
Между страните е прието за безспорно установено и ненуждаещо се от доказване, че
към датата на смъртта на Кушева имуществото й се е изчерпвало с притежавана от нея
недвижима собственост, което се установява и от приетото по делото решение №
329/03.02.2023г., постановено по ч.гр.д. № 8689/2022г., с което допуснато приемане по опис
от В. К. К. на наследството, останало след смъртта на надледодателя Н.К.К..
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Наследодателят е свободен да се разпорежда с притежаваното от него имущество в
полза на едно или друго лице, но със завещателни разпореждания или чрез дарение същият
не може да накърнява запазената част на наследниците (чл. 28, ал. 1, вр. чл. 29 ЗН). В
противен случай, законът позволява на тези от тях, които имат право на запазена част да
искат намаляването им до размера, необходим за нейното допълване.
При иск с правно основание чл. 30 ЗН ищецът следва да докаже единствено факта, че
е наследник с право на запазена част, а ответникът трябва да докажат, че е налице
достатъчно имущество на наследодателя за да получи ищеца запазената си част от
наследството, или че ищецът следва да прихване направените в негова полза завети и
дарения (ако има такива), които покриват запазената част от наследството, както и да
посочат цялото имущество на наследодателя при откриване на наследството в случаите на
дарение, което се намалява по правилото на чл. 31 ЗН.
Размерът на запазената част се определя по правилата на чл. 29 ЗН. Като наследник
по закон на Н.К.К., починала на ******., ищецът В. К. К. се явява наследник с право на
запазена част, призован към наследяване (чл. 28, ал. 1 ЗН). Следователно разполагаемата
част от наследството на Н.К.К. е 1/2 ид.ч. (чл.29, ал.1, предл. първо ЗН), каквато е и
запазената част на ищеца от него - 1/2 ид.ч.
Постановяването на намалението се извършва както следва: при завет или дарение –
като цифрова величина, а при универсално завещание – като дробна част, без да се образува
наследствена маса.
Между страните не е налице спор относно факта на валидно извършено завещателно
разпореждане в полза на ответника, което има универсален характер, доколкото със същото
наследодателят се е разпоредил с цялото си движимо и недвижимо имущество. Ето защо, не
е необходимо да се образува наследствена маса по реда на чл. 31 ЗН. Образуване на такава
маса е необходимо само тогава, когато са завещани част от имуществените права на
наследодателя, за да се определи чистия актив, тъй като само от този актив могат да се
облагодетелстват заветниците. В случаите по чл. 16, ал. 1 ЗН, назначените наследници са
отговорни за задълженията на наследодателя, обременяването на недвижимите имоти и
движимостите от него, ипотеки и залози, които преминават върху тях като продължители на
личността на наследодателя. Затова, при универсалните завещания намаляването им, за да се
възстанови запазената част, следва да се извърши направо в дробната част съгласно
разпоредбите на чл. 29 ЗН.
2
В разглеждания случай накърнението е равно на запазената част на ищеца – 1/2 ид.ч.
Ето защо, на основание чл. 30, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1 ЗН, следва да се възстанови запазената
част на ищеца, в качеството му на наследник по закон със запазена част, като се намали с 1/2
идеална част извършеното завещателно разпореждане от наследодателя Н.К.К., починала на
******., с направеното саморъчно завещание от 19.09.2019г.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК и при съобразяване на постигнатото между страните
съгласие, в полза на ищеца следва да се присъди половината от заплатената държавна такса,
а именно сумата от 40.00 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
НАМАЛЯВА завещателно разпореждане от 19.09.2019г. на Н.К.К., починала на
******., обявено с протокол рег. № 1167/19.04.2022г., С.Д.-Х. - помощник-нотариус при
нотариус Петранка Димитрова, с район на действие ВРС, в полза на Г. Н. К., ЕГН
**********, от гр. Варна, ул. „****”, ***, с 1/2 ид.ч. (една втора идеална част),
необходима за възстановяване на запазената част на В. К. К., ЕГН **********, от гр. Варна,
*****, от наследството на Н.К.К., починала на ******., на основание чл. 30 ЗН.
ОСЪЖДА Г. Н. К., ЕГН **********, от гр. Варна, ул. „****”, ***, да заплати на В.
К. К., ЕГН **********, от гр. Варна, *****, сумата 40.00 лева (четиридесет лева), на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3