№ 36919
гр. София, 13.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Частно гражданско
дело № 20241110152876 по описа за 2024 година
По депозирано от „Кредит инкасо инвестмънтс бг“ ЕАД, ЕИК
*********, заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК,
насочено срещу В. Пинтов Л., е образувано ч.гр.д. № 1599/2024г. по описа на
РС - Видин.
С Определение № 1297/05.07.2024г., РС-Видин, на основание чл. 411, ал.
1 ГПК е прекратил производството по делото и е изпратил същото по
подсъдност на Софийски районен съд като съд по седалище и адрес на
управление на дружеството заявител.
Действително в чл. 411, ал. 1 ГПК е посочено, че в случаите, в които
заявлението по чл. 417 ГПК се подава във връзка с документ по т. 10 /запис на
заповед/, то се разглежда от районен съдия в съда по седалището на заявителя.
Тази подсъдност обаче изначално не би следвало да се прилага, считано от
01.07.2024г., поради това, че въвеждането й е част от мащабни изменения в
заповедното производство, сторени със ЗИД на ГПК, обн. ДВ, бр. 11 от 2023г.
Към 01.07.2024г. обаче техническата и софтуерна база, на която тези нови
правила трябваше да се прилагат, не беше осигурена.
Със Закона за изменение и допълнение на ГПК, обн. ДВ, бр. 67 от 2024г.,
бе изменен § 25 ПЗР на ЗИД на ГПК, обн. ДВ, бр. 11 от 2023г., като новата
уредба на заповедното производство, включително промяната на
подсъдността, следва да се прилага от 01.07.2025г. Законът има обратно
действие /§4/, като се счита, че действа със задна дата от 01.07.2024г.
По изложената аргументация приложение следва да намери
процесуалноправната разпоредба на чл. 411, ал. 1 ГПК в редакцията й както
следва: Заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по
седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва служебна
проверка на местната подсъдност. Заявление срещу потребител се подава до
съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ
адрес – по постоянния. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го
изпраща незабавно на надлежния съд.
1
Видно от извършената справка в НБД „Население“ и настоящият и
постоянният адрес на длъжника В. Пинтов Л. са в гр. Видин, поради което
компетентен да разглежда заявлението е РС-Видин.
По изложената аргументация настоящият съдебен състав намира, че
производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и пред
Софийски градски съд следва да се повдигне спор за подсъдност между
Софийски районен съд и РС-Видин.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 122 ГПК, настоящият
състав на Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 52876/2024г., по
описа на Софийски районен съд, II ГО, 77 състав.
ПОВДИГА пред Софийски градски съд препирня за подсъдност между
Софийски районен съд и РС-Видин.
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Софийски градски съд за произнасяне по
спора за подсъдност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2