ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1755
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Я. ЦВ. Д.
като разгледа докладваното от Я.ЦВ. Д. Частно наказателно дело №
20231110205520 по описа за 2023 година
намери за установено следното:
Производството е образувано по повод жалба с вх.№ 49044/18.04.2023 г. по описа на
СРП от М. З. Н. чрез Р. М. Н. - пълномощник, от гр. София, ул. „Панайот Волов“ №6, ет. 4,
ап. 7, чрез адв. М. К. - САК, гр. София, ул. “Цар Асен“ № 2А, ет. 1, an. 1. срещу
Постановление от 14.03.2023 г., издадено от прокурор при СРП, с което е прекратено
наказателното производство по пр.пр. № 49044/2018 г. по описа на СРП, ДП № 574/2019 г.
по описа на 05 РУ СДВР.
Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в
законоустановения 7-дневен срок и от лице, което има право на жалба.
Досъдебното производство е образувано с Постановление на прокурор при СРП на
06.03.2019 г. за това, че през м. ноември 2018 г., в град София, ул.“Панайот Волов“ е
повредена противозаконно чужда движима вещ – л.а.“Хамър Х3“ с ДК № РВ 2189 ВТ,
собственост на М. З. Н. – престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.
Срокът за разследване на досъдебното производство е удължаван многократно
поради „фактическа и правна сложност“ на делото.
Събрани са всички възможни, относими доказателства , чрез разпита на свидетели,
заключения на експертизи и приобщени документи.
С постановление от 14.03.2023 г., на прокурор при СРП, производството по делото е
било прекратено с аргумент, че липсва извършено престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК от
обективна страна.
Прокурорът е приел, че в случая засягането на предмета на престъпно посегателство
не е от характер и не е довело изцяло или отчасти, временно или постоянно до негодност на
1
същият да бъде ползван, съобразно предназначението му.
В жалбата на М. Н. са изложени доводи, че постановлението е незаконосъобразно и
неправилно и като такова следва да бъде отменено.
Сочи се , че наблюдаващият прокурор при СРП е използвал превратно практиката на
ВКС, като се е позовал на четири решения, неотносими към казуса.
Сочи се , че е налице престъпление по чл.216, ал.1 от НК, тъй като се касае за
повреждане на елементи от процесния автомобил и се твърди, че е доказано авторството му.
След извършване на дължимата проверка , съдът намери , че разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Съдът в производството по чл. 243, ал. 5 от НПК е длъжен да провери дали
обжалваният акт е обоснован и законосъобразен, за която цел е необходимо в същият да се
съдържат мотиви.
В случая пркурорското постановление представлява подробна справка за
извършените процесуално-следствени действия, вкл. с посочване на заявеното от
свидетелите, като липсва самостоятелен доказателствен анализ.
За съда е неизвестно какво приема за установено от фактическа страна прокурорът и
на базата на кои доказателства.
Фактически, единствено на трета страница от постановлението в един абзац е
посочено, че липсва състав на престъпление от обективна страна, но се сочи , че е налице
деликт.
Прокурорът е посочил в подкрепа на тезата си , практика на ВКС, като от
интерпретацията й основателно възниква съмнение относно формата на изпълнително
деяние, която е предмет на обсъждане.
На последно място е нужно да се посочи, че ако приема хипотезата на чл. 24, ал. 1, т.
1 от НПК, прокурорът е длъжен да изложи мотиви за липса на извършено престъпление по
НК, а не само досежно престъплението, за което е образувано делото.
При така установеното и извода на съда , че постановлението е необосновано не е
възможно да се извърши дължимата преценка за законосъобразност, съответно атакувания
акт , следва да бъде отменен.
Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 6, т. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление от 14.03.2023 г., издадено от прокурор при СРП, с което е
прекратено наказателното производство по пр.пр. № 49044/2018 г. по описа на СРП, ДП №
574/2019 г. по описа на 05 РУ СДВР.
2
Определението подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест в
седемдневен срок от връчване на съобщението пред СГС.
Препис от определението да се връчи на адв. К. и СРП.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3