РЕШЕНИЕ
№ 33
гр. Бургас, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на десети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Калина Ст. П.а
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно гражданско
дело № 20212000500526 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба, именувана
„възражение“, с вх.№ 269207/19.07.21г. на БОС от СВ. СТ. К., с ЕГН:
**********, с пост. адрес: гр. Б., кв. „С.“, ул. “О.“ № **, чрез пълномощника
й Д. С. И., ЕГН: **********, нейна майка, против решение № V-
260490/13.07.2021г. по в.гр.д.№ 100/21г. на БОС, в частта, с която е
отхвърлена подадената въззивна жалба вх.№ 264727 от 09.11.2020г.,
идентична с жалба вх.№ 265845/26.11.2020г.на ЧСИ Д.Николов, рег.№ 804, с
район на компетентност – района на БОС, от настоящата частна
жалбоподателка, чрез майка й – неин пълномощник, против разпределението
по изп.д.№ 912/2016г. по описа на ЧСИ Делян Николов, извършено с
Протокол от 04.11.2020г. по реда на чл.495 ГПК. Твърди, че не е правилно, че
ЧСИ я изнудва да му заплаща такси и излага подробни мотиви за отмяната на
решението и връщане на делото на БОС, за да бъде поправена допуснатата
грешка относно вземането на К. Моли да бъде постановено ново, с което бъде
включена в разпределението, т.е. отправя искане в нейна полза да бъде
разпределена част от събраната сума. Прилага копие от изпълнителен лист от
1
27.12.2010г. по гр.д.№ 1904/2010г. БРС, известен на страните.
Преписи от частната жалба са връчени на ответниците, които не
изразяват становище и не я оспорват. Нямат доказателствени искания.
Жалбата е депозирана от легитимирано лице, в срока по чл.275 ГПК, вр.
с чл.463, ал.2 ГПК, против съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол и
е допустима.
Фактическата обстановка по делото е следната:
Бургаски окръжен съд е сезиран с въззивна жалба вх.№ 264727 от
09.11.2020г., идентична с жалба вх.№ 265845/26.11.2020г.на ЧСИ Д.Николов,
рег.№ 804, с район на компетентност – района на БОС, от СВ. СТ. К., чрез
пълномощника й Д. С. И., против извършеното с Протокол от 04.11.2020г. по
реда на чл.495 ГПК разпределение на суми между кредиторите по
изпълнително дело № 20168040400912 по описа на ЧСИ Д.Николов, рег.№
804 на КЧСИ. Изложени са оплаквания, че разпределението е неправилно и
ЧСИ не разпределя суми в нейна полза, а само я изнудва да заплаща такси.
При изложеното, моли за отмяна на цитираното по-горе разпределение на
суми между кредиторите.
С обжалваното пред настоящата инстанция решение БОС е обсъдил
въведените оплаквания и като ги е счел за неоснователни, е потвърдил
разпределението. Настоящият състав приема, че постановеното решение е
правилно. За да възприеме този извод, съобрази следното:
Производството по изп.д.№ 20168040400912 по описа на ЧСИ
Д.Николов, рег.№ 804 на КЧСИ, е образувано по молба на взискателя „ВиК“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас,
кв.“Победа“, ул. „Ген.Владимир Вазов“ № 3, с приложен към нея
изпълнителен лист от 29.08.2016г., издаден на основание заповед за
изпълнение № 76/12.01.2015г. по ч.гр.дело № 84/2015г. по описа на Бургаския
районен съд срещу длъжника „Спортс пропърти мениджмънт“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.“Лазур“,
Спортен комплекс „Лазур“. В хода на изпълнителното производство са се
присъединили и други взискатели, един от които е настоящата частна
жалбоподателка.
Започнало е осребряване на имущества на длъжника. На публична
2
продан са изнесени сгради с идентификатори 07079.607.85.16 и
07079.607.85.17 по КККР на гр.Бургас, находящи се в гр.Бургас, ж.к.“Лазур“,
Спортен комплекс „Лазур“, собственост на длъжника „Спортс пропърти
мениджмънт“ АД и е достигната продажна цена в размер на 77491лв. Обявен
е купувач.
Тази цена се приравнява на внесена сума, затова с оглед разпоредбата
на чл.458 ГПК, ЧСИ е изискал от НАП и от Община Бургас информация за
дължими публични вземания.
От депозираните отговори от двете ведомства се установява, че
длъжникът има публични задължения и ЧСИ, като е зачел всички
привилегировани вземания, е изготвил обжалваното разпределение.
Взискателката С.К. не е получила сума за удовлетворяване на вземането си,
понеже не се ползва с привилегии.
По въведените в жалбата оплаквания от страна на К., чрез майка й Д. И.
- неин пълномощник, съдът приема следното:
Първото въведено оплакване, е че в продължение на години
изпълнителното производство се развива, без тя да бъде удовлетворена от
принудителното осребряване на имущество на длъжника.
Това е така, що се отнася до постъпилата след извършената публична
продан на цитираните имоти сума, защото, видно от приложения при
настоящото обжалване изпълнителен лист от 27.12.2010г. по гр.д.№
1904/2010г. БРС, вземането на К. е по договор за наем.
Понеже жалбата съдържа оплаквания от страна на пълномощника на К.,
че ЧСИ се възползва системно от възрастта и незнанието й и злоупотребява,
съдът пояснява следното: В конкретния случай изпълнителното производство
има за цел осребряване (продажба) на имуществото на длъжника и насочване
на изпълнение върху негови вземания, например от банки, в които той има
средства. При постъпване на суми по сметката на ЧСИ, те биват разпределяни
на взискателите, при спазване на определени условия, определени от закона.
Зачита се разпоредбата на чл. 136 ЗЗД, която посочва кои от участващите като
взискатели лица следва да получат суми предпочтително – т.е. преди другите.
Това са лицата, направили разноски по принудителното изпълнение – внесли
са такси за образуване на делото, ангажирали са адвокат в тази връзка, на
когото са заплатили хонорар и т.н. На следващо място е Държавата, в лицето
3
на съответната община, за дължимите данък сгради и такса битови отпадъци,
когато изпълнението е насочено към недвижим имот на длъжника. На
следващо място са лицата, които са гарантирали своето вземане от длъжника,
като той или трето лице, е учредило ипотека върху свой имот и се продава
точно този имот и т.н.
Както правилно е посочил БОС, вземането на К. е по договор за наем и
не се ползва с привилегия. Това означава, че едва, след като бъдат заплатени
всички дължими суми на всички лица, които имат вземане от този длъжник и
вземането отговаря на един от текстовете на чл. 136 ЗЗД, тогава ще започне
разпределяне на суми на К. Тя е кредитор без привилегия, т.е. хирографарен,
на когото не се дължи удовлетворяване на присъдените суми, преди другите
кредитори, които са направили някакви разноски във връзка с
изпълнителното производство или имота, който се продава, да получат своите
суми.
Тук също трябва да се поясни и че ЧСИ не изнудва никого да обжалва,
за да му събира такси. Той е задължен да изпрати на всички участници в
производството съобщения, че е събрал сума и понеже длъжникът дължи на
много лица, а сумата не стига, я разпределя.
Всеки – бил той длъжник или кредитор, преценява лично дали е
удовлетворен от действието на ЧСИ и дали ще подаде жалба против
разпределението, понеже обжалването е свързано с поемане на допълнителни
разноски – заплащане на такси на ЧСИ и на съда, евентуално ангажиране на
адвокат и т.н. При положение, че неколкократно съдът е посочвал, че К. е
кредитор без привилегия, е логично, ако събраната сума е в по-малък размер
от дължимата, средствата да не стигнат и за нейното удовлетворяване, при
положение, че привилегированите кредитори не са получили дължимото.
Както става ясно по настоящото дело, събраната сума е 77491лв., а
дължимото на множеството кредитори е в по-голям размер. Средствата са
разпределени между онези, които имат вземане с привилегия. Това е
причината К. да не получи сума от това разпределение и резултатът не може
да бъде променен при описаната фактическа обстановка.
Всичко така изложено води до заключение, че постановеното от БОС
решение е правилно и съобразено със закона, защото обжалваното
разпределение е подробно, дължимите суми са обозначени по пера,
4
приложени са доказателства за извършените разходи и приетите за общо
събиране суми и на други кредитори. Ето защо решението следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното, Бургаският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № V-260490/13.07.2021г. по в.гр.д.№
100/21г. на БОС, в частта, с която е отхвърлена подадената от С. С. К., с ЕГН:
**********, с пост. адрес: гр. Б., кв. „С.“, ул. “О.“ № **, чрез пълномощника
й Д. С. И., ЕГН: **********, нейна майка, въззивна жалба вх. № 264727 от
09.11.2020г., идентична с жалба вх.№ 265845/26.11.2020г.на ЧСИ Д.Николов,
рег.№ 804, с район на компетентност – района на БОС, против извършеното с
Протокол от 04.11.2020г. разпределение по изп.д.№ 20168040400912/2016г.
по описа на ЧСИ Делян Николов.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се изпрати на ЧСИ Д. Николов за прилагане по
съответното дело.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5