№ 32931
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20231110120718 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 20718/2023 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Софийска вода“ АД срещу А. М. Т., в която се твърди,
че страните се намирали в облигационно отношение, възникнало по силата на договор при
общи условия, като ищецът бил предоставял на ответника ВиК услуги, а именно - за
доставена питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води. Поддържа, че
ответникът има качеството на потребител на ВиК услуги, съобразно общите условия и
Наредба № 4 за обект – недвижим имот, находящ се в гр. София, .......... Навежда доводи, че
ежемесечно се фактурирали потребените ВиК услуги за имота, като за период от 06.04.2021
г. до 06.04.2022 г. задължението на ответника било в размер на 1183,60 лева. Излага
съображения, че била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК, която била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, от което извежда
правния си интерес да предяви настоящия установителен иск. Прави доказателствени
искания за приемане на писмени доказателствени средства, както и за допускане
изслушването на комплексна счетоводно-техническа експертиза по въпросите, поставени в
исковата молба. Иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи претендираната
сума, както и да бъдат присъдени сторените разноски по делото, както и юрисконсултско
възнаграждение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответника и
не е изразено становище по предявения иск.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
1
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с положителен установителен иск с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ, във вр. чл. 318, ал.
1 ТЗ, във вр. чл. 110, ал. 2 ЗС.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на ВиК услуги – за доставка на питейна вода, по силата на
което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните
стоки и да ги предаде, а купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2.
продавачът да е доставил ВиК услуги – за доставка на питейна вода, за отвеждането на
отпадъчни води, за пречистване на отпадъчни води в твърдяното количество на купувача.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е
предмет на настоящото производство, а ответника носи доказателствената тежест да
установи, че е заплатил потребените ВиК услуги.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването
на правния спор предмет на делото.
С оглед спорните между страните обстоятелства, следва да бъде уважено искането на
ищеца за допускане изслушването на комлексна счетоводно – техническа експертиза, която
да отговори на задачи, поставени в исковата молба.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 26.10.2023 г. от 09:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението на комплексна счетоводно – техническа
експертиза по задачите, поставени в исковата молба от ищеца, при депозит 400,00 лева –
200,00 лева за техническата част от заключението и 200,00 лева за счетоводната част от
заключението, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на
Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещи лица М.М. и Д.Г., които да бъдат уведомени.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3