Р Е
Ш Е Н И Е № 485
гр.Видин, 17.11.2014 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Видинският районен съд ,
гражданска колегия , в публично
заседание на шестнадесети
октомври
през две хиляди и
четиринадесета година в състав:
Председател: Нина Н.
при секретаря М П. като разгледа докладваното от съдия Нина Н. гр.дело №2217 по описа за 2013 г. ,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.282 от ГПК е за делба на
недвижими имоти по чл.69 ЗС.
Делото е образувано с оглед подадена искова молба от С.Д.Г.
*** срещу Ц.Й.Ф. ***, Б.Й.Г. ***, М.Д.Н.
***, А.Л.М. ***, Р.Л. ***, С.М.П. ***, Г.Ц.А. ***, М.Ц.Д. *** за допускане на делба на съсобствени
земеделски имоти.
Твърди се, че процесните имоти са останали в
наследство от общия наследодател Стамена Ванкова Станкова ,б.ж. на с.Винарово.
Молида бъде
постановено решение, с което да бъде допусната делба на имотите.
Ответниците Ц.Й.Ф. ***, Б.Й.Г. ***, М.Д.Н. ***,
С.М.П. *** са отговорили на исковата молба. Излагат, че искът е неоснователен, тъй като
ищцата била получила нейната част преживе
на общия наследодател още преди внасянето на земите в ТКЗС, и същите са
и възстановени.
В
съдебно заседание ответникът М.Ц.Д. е направил възражение за
придобиване по давност на процесните имоти след възстановяването им на общия
наследодател с решения № 04/01.06.1998г., 05/22.01.1999г. и 11579/05.05.1999г.на
ПК Ново село и ПК Брегово.
Съдът, като се запозна с доводите на
страните и доказателствата по делото, преценени поотделно и в съвкупност,
приема за установено следното:
Не се спори в производството,
че процесните имоти са възстановени на наследниците на
общия наследодател на страните с цитираните решения. Не се спори, и че страните
са наследници на Стамена Ванкова
Станкова ,б.ж. на с.Винарово.
По
въведеното възражение за изтекла придобивна давност в полз а на сънаследника М. Ц.Д. се установява от свидетелските показания
на свид. Павлова – дъщеря на ищцата, че ищцата не е споделяля, че ще се отказва
от наследствената земя на общия наследодател. Знаела е и е била съгласна земята
да се обработва от ответника М.Ц.Д. и родителите му, но когато дойде момент –ще
си я вземат. Свид.Симеонов свидетелства, че в обща компания съпругът на ищцата
казал, че тъстът му е дал 18 дка земя зестра .После казал,че ще иска още земя
от М..Свидетелят Георгиев -съпруг на съделителя Б.Й.Г. излага, че познава
страните, имотите ,които обработва М.. Тези имоти били възстановени през 1992г.
и оттогава М. ги обработва. Никой
друг не е искал да ги ползва , и в селото знаели, че тези имоти са на М.. Нито
съпругата на свидетеля, нито ищцата искали да обработват тези имоти. Свидетелят
Върбанов сочи, че земята е възстановена през 1992г. и оттогава М. ги обработва.
В началото баща му бил жив, но не ги е обработвал , тъй като е бил инвалид.
С оглед на изложената фактическа обстановка
Съдът намира, следното:
Към момента на възстановяване на
правото на собственост на Стамена Ванкова, ответникът М.Ц. не притежава
качеството наследник. Същият е наследник на своя баща Цветан Д., починал през
2006 година, и като такъв участва и в настоящото производство. Правното
основание за възникване на съсобствеността е наследяването, поради което и
ответникът следва да бъде разглеждан като такъв. Следователно, след
възстановяването на правото на собственост всеки от наследниците, упражняващ
фактическа власт върху съсобствените имоти е владелец на своята идеална част и
държател на идеалната част на останалите. В случая се установи ,че бащата на М.Ц.Д.
не е обработвал лично земите ,тъй като е бил инвалид и физически не е било
възможно, от което не следва безспорно ,
че осъществявайки фактическата власт върху имотите, синът му го е правил с намерението да ги свои, а не е осъществявал фактическата
власт върху идеалната част на баща си с намерението да свои и като държи
идеалните части на останалите наследници
или пък е държал и частта за баща си до момента на смъртта му.
Съдът приема, че не се установява от свидетелските
показания придобиването по давност на процесните имоти от сънаследника , направил възражението, тъй като не се
установи намерението на същия да осъществява фактическата власт върху
процесните имоти като свои , и това
намерение за своене да е категорично доведено до знанието на останалите
сънаследници,
например с производство по издаване на констативен нотариален акт по
обстоятелствена проверка, признаващо съделителят Д. за изключителен собственик
на имотите. В този смисъл е
константната задължителна съдебна практика по чл.290 ГПК Решение № 110 от 20.03.2012 г. на ВКС по гр.
д. № 870/2011 г., II г. о., ГК, докладчик председателят Светлана Калинова , Решение № 270 от 20.05.2010 г. на ВКС по
гр. д. № 1162/2009 г., ГК, II г. о., докладчик съдията Камелия М.. В същия смисъл е и ТР
№1//06.08.2012г.на ВКС по т.д.№ 1/2012г., в което се приема, че правното
основание за възникване на собствеността е различно от основанието ,на което
започва съвладението, и че са възможни различни хипотези, при които започва
осъществяване на фактическа власт , като разграничителния критерий за
определяне на владелеца и държателя е по какъв начин е започнало владението.
Приема се, че при наследяването като
общо правоприемство владението е част от имуществото на наследодателя и с
приемането на наследството то продължава от наследниците по право,
независимо,че само един от тях остава в наследствения имот.
Поради това и доводите на
ответника Д., че не е бил наследник при постановяване на решенията на
административните органи –ПК Ново село и Брегово, поради което и спрямо него се
прилага презумпцията на чл.69 ЗС Съдът намира за неоснователно. В случая, не се
установи, с оглед възникване на съсобствеността от наследяване , кога е
настъпила промяната в намерението на
ответника, предвид обстоятелството , че по начало упражняването на фактическата
власт продължава на основанието ,на което е започнало , докато не бъде
променено. След като основанието , на което съсобственикът е придобил
фактическата власт върху вещта признава такава и на останалите съсобственици ,
тя го прави държател на техните идеални части и е достатъчно да се счита
оборена презумпцията на чл.69 ЗС- ТР №1//06.08.2012г.на ВКС по т.д.№
1/2012г. Ако се позовава на придобивна
давност за чуждата идеална част, той трябва да докаже при спор за собственост,
че е извършил действия, с които е обективирал спрямо останалите съсобственици
намерението да владее техните идеални части за себе си. Установява се от
свидетелските показания, че останалите сънаследници не са искали да ползват
имота, но не и че са се отказали от правото на собственост, нито че са се
съгласили с осъществени действия от ответника, от които е видно по категоричен
начин отричането от същия на правата на останалите съсобственици.
С оглед горното Съдът намира, че се установи наличие на обща собственост върху процесните имоти с права за страните, съгласно удостоверението за наследници от 14.092012г. С.Д.Г. е дъщеря на общата наследодателка и притежава 6/24 ид.ч. Ц.Й.Ф. и Б.Й.Г. са деца на втората дъщеря на общата наследодателка- Йорданка Д.П., поч.през 2003г. и получават по 3/24 ид.ч. Третата дъщеря на общата наследодателка-Анка Д.Ф. е починала през 2008г. ,като оставя дъщеря –съделителката С.М.П., която получава 3/24 ид.ч. , и син Л. Маринов Н. , починал през 2011г. Последният оставя съпруга М.Д.Н. и деца -А.Л.М. и Р.Л.Н. които получават по 1/24 ид.ч. Съделителите Г.Ц.А. и М.Ц.Д. са деца на сина на общата наследодателка –Цветан Д. , починал през 2006г. , и получават по 3/24 ид.ч. от наследствените имоти.
Воден от горното , Съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА да бъде извършена делба
между С.Д.Г. ***, ЕГН:**********, Ц.Й.Ф. ***, ЕГН: **********, Б.Й.Г. ***, ЕГН: **********, М.Д.Н. ***, ЕГН **********, А.Л.М. ***,
ЕГН: **********, Р.Л.Н. ***, ЕГН: **********, С.М.П.
***, ЕГН:**********,
Г.Ц.А. ***, ЕГН: **********и М.Ц.Д.
*** ЕГН: **********
на следните недвижими имоти : ливада от 3.239 дка , четвърта
категория, в м.При
гробището, съставляващ имот №088008 впо картата на землището на
с.Винарово, лозе от 0.451 дка, трета
категория, местността Реални граници,
съставляващ имот № 089006, по картата на землището на с.Винарово, нива от 0.129 дка
четвърта категория, местността
При гробището, съставляващ имот № 882066, по картата на землището
на с.Винарово, нива
от 0.070 дка шеста категория,
местността Край
село, съставляващ имот № 884053, по картата на землището на с.Винарово, нива от
0.132 дка шеста категория,
местността Край
село, съставляващ имот № 884060, по картата на землището на с.Винарово, нива от 10.000 дка пета категория, местността Татарско, съставляващ имот № 006011, по плана за земеразделяне
на землището на с.Винарово, нива от 4.986 дка шеста категория, местността Горно бранище, съставляващ имот № 012003, по плана за земеразделяне на землището на с.Винарово, нива от 7.007 дка трета категория, местността Говедарски връх, съставляващ имот № 051021, по плана за земеразделяне на землището на с.Винарово, нива от 3.703 дка четвърта категория, местността Гръстелника/ Липата, съставляващ имот № 064011, по плана за земеразделяне на землището на с.Винарово, нива от 3.997 дка трета категория, местността Бабино бърдо, съставляващ имот № 075030, по плана за земеразделяне на землището на с.Винарово, нива от 22.006 дка четвърта категория, местността Смолницата, съставляващ имот № 081005, по плана за земеразделяне на землището на с.Винарово, нива от 5.999 дка четвърта категория, местността Смолницата, съставляващ имот № 081044, по плана за земеразделяне на землището на с.Винарово, нива от 3.998 дка шеста категория, местността Край село, съставляващ имот № 160004, по плана за земеразделяне на землището на с.Винарово, нива от 3.999 дка пета категория, местността Долна бачова, съставляващ имот № 170029, по плана за земеразделяне на землището на с.Винарово, с права:
С.Д.Г. с ЕГН:*********- 6/24 ид.ч., Ц.Й.Ф., ЕГН:
********** и Б.Й.Г. ЕГН: **********, - по 3/24 ид.ч. за всяка,
М.Д.Н. с ЕГН **********, А.Л.М., ЕГН: ********** и Р.Л.Н. , ЕГН: ********** – по 1/24 ид.ч.
за всеки, С.М.П., ЕГН:********** – 3/24 ид.ч., Г.Ц.А., ЕГН: ********** и М.Ц.Д. ЕГН: **********- по 3/24 ид.ч.
за всеки.
Решението подлежи на въззивно обжалване от
страните в четиринадесетдневен срок от съобщението пред Видински
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: