Определение по дело №211/2022 на Административен съд - Видин

Производството е образувано по жалба на Медицински център „Свети Димитър” ООД, ЕИК **********, с адрес: гр. Видин, ул.”Хан Аспарух” № 29, ет.2, представлявано от управителя д-р П.Л.П., с която се претендира отмяна на заповед за налагане на санкции № РД-09-770/08.09.2022 г. на директор на РЗОК-Видин, в частта по т.1 и т.2.

След като се запозна с жалбата съдът намира, че следва да бъдат дадени указания на ищеца да внесе дължимата държавна такса в полза на Административен съд Видин за образуване на производство по настоящето дело, както и да представи доказателства за срока и начина на връчване на процесната заповед и за изпращането на жалбата, с оглед преценка на допустимостта й.

Съдът констатира, че е налице противоречие между посочената заповед в адресната част на жалбата и в текста на същата (в адресната част се сочи заповед № РД-09-174/02.07.2020 г., а в обстоятелствената част и в петитума друга заповед, а именно № РД-09-770/08.09.2022 г.), поради което на оспорващия следва да се укаже да уточни коя точно заповед оспорва.

Следва да бъде уточнен и петитума на жалбата, тъй като в същия се установява логическо противоречие: претендира се отмяната ИЗЦЯЛО на заповед № РД-09-770/08.09.2022 г. на директор на РЗОК-Видин, в частта по т.1 и т.2, с произтичащите от това последици. Поради изложеното съдът намира, че на оспорващия следва да бъдат дадени указания да уточни предмета на обжалване – цялата заповед или само т.1 и т.2 от същата.

Следва да му бъдат дадени указания да посочи трите имена и обстоятелствата, за които са ангажирани двама свидетели при режим на довеждане, с допълнителна писмена молба с препис за ответната страна.

От ответника също следва да се изиска пълната административна преписка във връзка с атакувания акт, в т.ч. и доказателства за наличие на правомощия у ответника да издава заповеди от категорията на процесната към момента на постановяването й, както и доказателства за срока и начина на връчване на оспорената заповед на адресата и за получаване на жалбата, с оглед преценка допустимостта на същата.

При това положение и с оглед разпоредбата чл.157, ал.1 от АПК, жалбата следва да бъде оставена без движение, а на оспорващия да бъдат дадени горните указания, като му се посочи, че при неизпълнението им в срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено. Следва да се изискат от ответната страна доказателства за наличие на правомощия у ответника да издава заповеди от категорията на процесната, към момента на постановяването й, да се представи пълната административна преписка, приключила с процесната заповед, както и доказателства за срока и начина на връчване на оспорената заповед на адресата и за получаване на жалбата.

Воден от горните мотиви, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата, подадена от Медицински център „Свети Димитър” ООД, ЕИК **********, с адрес: гр. Видин, ул.”Хан Аспарух” № 29, ет.2, представлявано от управителя д-р П.Л.П., като нередовна.

УКАЗВА на Медицински център „Свети Димитър” ООД, ЕИК **********, с адрес: гр. Видин, ул.”Хан Аспарух” № 29, ет.2, представлявано от управителя д-р П.Л.П., да отстрани следните пороци на жалбата си, а именно:

1. Да внесе в полза на Административен съд Видин дължимата държавна такса за образуване на производството по настоящето дело в размер на 50,00 лева, както и да представи по делото вносния документ.

2. Да представи доказателства за срока и начина на връчване на процесната заповед и за изпращането на жалбата, с оглед преценка на допустимостта й.

3. Предвид констатираното противоречие между посочената заповед в адресната част на жалбата и в текста на същата (в адресната част се сочи заповед № РД-09-174/02.07.2020 г., а в обстоятелствената част и в петитума друга заповед, а именно № РД-09-770/08.09.2022 г.), УКАЗВА на оспорващия да уточни коя точно заповед оспорва.

4. УКАЗВА на оспорващия да уточни петитума на жалбата, тъй като в същия се установява логическо противоречие: претендира се отмяната ИЗЦЯЛО на заповед № РД-09-770/08.09.2022 г. на директор на РЗОК-Видин, в частта по т.1 и т.2, с произтичащите от това последици. Поради изложеното съдът намира, че оспорващият следва да уточни предмета на обжалване – цялата заповед или само т.1 и т.2 от същата.

5. УКАЗВА на оспорващия да посочи трите имена и обстоятелствата, за които са ангажирани двама свидетели при режим на довеждане, с допълнителна писмена молба с препис за ответната страна.

ОПРЕДЕЛЯ седем дневен срок от получаване на препис от настоящето определение за изпълнение на горните указания.

УКАЗВА на оспорващия, че при неизпълнение на дадените указания в срок жалбата ще бъде оставена без движение, а производството по делото ще бъде прекратено.

ЗАДЪЛЖАВА ответника директор на РЗОК-Видин да представи доказателства за наличие на правомощия у ответника да издава заповеди от категорията на процесната към момента на постановяването й, да представи пълната административна преписка, приключила с процесната заповед, както и доказателства за срока и начина на връчване на оспорената заповед на адресата и за получаване на жалбата, с оглед преценка допустимостта на същата, в седемдневен срок от получаване на препис от настоящето определение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на виновното лице ще бъде наложена глоба за неизпълнение на задължителни разпореждания на съда.

Определението не подлежи на обжалване.

 

Съдия: