№ 7095
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110140516 по описа за 2024 година
Исковата молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК и страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.
І.Обстоятелства, от които страните извличат правата си:
Производството по делото е образувано по предявен иск от Л. Н. П. против А. Р. Б..
Ищецът твърди, че сключила на 18.10.2022г. с ответника договор за изработка, по силата на
който му възложила извършването на ремонт на баня на жилище с адрес *********, като
изпълни конкретно възложени СМР – лепене на плочки, направа на ВиК, поставяне на
санитария, лепене на картон срещу сумата 5600 лева. Твърди, че възнаграждението било
платено от нея изцяло, като в хода на ремонтните дейности, заплатила още 2700 лева – общо
8217 лева. Твърди, че заплащала материалите отделно. Изпълнителят работил до края на
месец ноември 2022г., като плочките в банята били свалени, изградена била водопроводна
инсталация, положен е бил гипсокартон и нова подова замазка. Ищцата твърди, че поради
неправилно положена подова замазка, вратата на помещението не може да се постави, след
което с ответника се уговорили, че замазката следва да се отстрани от него и да се положи
нова. Ищцата твърди, че е предоставила ключ за жилището на ответника, който
първоначално я уверявал, че продължава работа, след което обяснявал, че не работи, поради
заболяване. Ищцата заплатила на друго лице премахването на замазката, изнасянето на
отпадъците и изхвърляне на доставените от ищцата 10 торби за плочки, които били негодни
за употреба. В началото на месец август 2023г., ищцата се свързала с ответника, като го
уведомила, че след изминалото време, в което ремонтът бил недовършен, не желае да ползва
услугите му, иска той да й върне ключа, както и да й върне парите за работата, която не е
свършил. Сочи, че ответникът поел ангажимент за връщане на суми, но плащане не
последвало . Подала заявление до полицията. Сочи се, че въпреки че в договора не бил
уговорен срок за изпълнение, житейски обосновано е, че 10 месеца са прекомерно дълъг
срок за извършване на ремонт на баня, както и че пред орган на власт ответникът дал
обяснение, че не е изпълнил в цялост поетото задължение, както и че страните са
постигнали съгласие да преустанови работата. Твърди се, че в рамките на обезпечително
производство, от приета, неоспорена експертиза е установено, че в банята е поставен
1
гипсокартон, направена е замазка, прокопани са канали за ВиК инсталация в пода, които са
извършени некачествено, ако останат, ще повдигнат нивото на пода и няма да има
възможност за монтиране на врата, гипсокартонът бил положен некачествено на стената,
където ще се монтира тоалетна чиния, тръбите на ВиК инсталацията са на по – високо ниво,
необходимо е да се премахне гипсокартонът, защото няма предвиден ревизионен отвор и е
направен много дебел слой мазилка, който е залепен, което не е съобразено с изискването за
монтаж, плочки не са лепени, като за изпълнение на дейностите по договора, СТЕ е
посочила 20 работни дни, и възнаграждението за труд възлиза на 537,88 лева, а стойностите,
необходими за премахване на СМР са 92,79 лева и разходите за ново изпълнение – 712,12
лева.
Ищцата сочи, че в случай, че изявленията, дадени пред МВР не се приемат за
разваляне на договора по съгласие на страните, то с исковата молба прави изявление, че
разваля договора без допълнителен срок, заради прекомерната забава на ответника. С оглед
изложеното се предявява иск за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата 9556
лева, от които 7000лева – връщане на полученото възнаграждение по договора, 1556 лева, от
които: 93 лева труд за премахване на некачествени СМР, 713 лева – за ново изпълнение,
стойността, заплатена от ищцата за доставени, но невложени и похабени материали и
разходи за услуга на трето лице – 250 лева за 10 броя лепило за плочки, 500 лева – заплатени
на третото лице, както и сумата 1000лева обезщететение за неимуществени вреди.
Препис от исковата молба и доказателствата е изпратен на ответника на посочените
от ищцата адреси, като се връщат в цялост, с отбелязване, че лицето не живее на тях.
Изготвена е справка от НБДН, като съобщенията от двата адреса се връщат след залепени
уведомления по чл.47 ГПК,със снети данни от връчителите, че ответникът не живее на
адресите. Изготвена е справка с отдалечен достъп, като е установена липса на вписване на
трудов договор. След изготвена справка от ТР, съдът е разпоредил, при констатирано
вписване, че ответникът участва в Съвет на директорите на търговско дружество, изпращане
на съобщение и чрез него, и съобщението се връща в цялост, че фирмата не е действаща. С
разпореждане, СРС указа на ищеца да представи доказателства за внесен депозит за особен
представител, след което постъпило молба с искане ответникът да бъде уведомен на
посочения в исковата молба телефон, на който се сочи, че е намерен от по обезпечителното
производство , като съдът отмени предходното си разпореждане, и постанови ответникът да
се призове чрез обаждане, с указания до деловодителя, да съобщи на ответника, че има 1-
седмичен срок да посети деловодството и да се снабди с книжата, след което ще започне да
тече срокът по чл.131 ГПК.Видно от отбелязването, за разпореждането ответникът е
уведомен от деловодителя, на 10.12.2024г. До днес, писмен отговор не е постъпил в срока по
чл.131 ГПК, който е изтекъл на 20.1.2025г.
ІІ.Правна квалификация на предявения иск.
Предявени са, обективно съединени: осъдителен иск с правно основание чл.55,ал.1,пр.3
ЗЗД /7000лева – връщане на полученото възнаграждение по договора, който се твърди, че е
развален, на основание чл.87,ал.2 ЗЗД и вземането се претендира на основание чл.265,ал.2
ЗЗД / , иск с правно основание чл.88, ал.1,изр.1 ЗЗД зда заплащане на обезщетение за вреди
от неизпълнение на договора - сумата 93 лева труд за премахване на некачествени СМР, 713
лева – за ново изпълнение; стойността, заплатена от ищцата за доставени, но невложени и
похабени материали и разходи за услуга на трето лице – 250 лева за 10 броя лепило за
плочки, 500 лева – заплатени на третото лице, както и сумата 1000лева обезщететение за
неимуществени вреди, който иск е във връзка с чл.52 ЗЗД.
III.Обстоятелства, които не подлежат на доказване:
Предвид неподаването на отговор, не могат да се отделят.
IV.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно
твърденията си, че са сключили с ответника писмен договор за изработка, че е заплатила
сумата от 5600лева, и допълнително, сумата от 2700 лева, че е закупила материали на
2
стойност 250 лева за 10 броя лепило, че е сключила с трето лице договор за премахването на
замазката, изнасянето на отпадъците и изхвърляне на доставените от ищцата 10 торби за
плочки, които били негодни за употреба, за която услуга е заплатила сумата 500лева, че
преди предявяване на иска, страните по делото са постигнали съгласие, че договорът за
СМРсе разваля по взаимно съгласие, че по време на работата, ответникът се е отклонил
съществено от поръчката, което е направило работата негодна за обикновеното й
предназначение, както и твърдението си, че от неизпълнението, е претърпяла душевни болки
и страдания.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за плащане на възнаграждението от
500 лева, както и за заплащане на сумата 250 лева за лепило.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже
правоизключващи възражения.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 82- ри състав гр.д.№ 5283/2024г. – производство по
обезпечение на доказателства.
ДОПУСКА, при довеждане от страна на ищеца в първото по делото о.с.з. двама
свидетели – единият за твърденията за душевни болки и страдания, вторият – за сключения
договор с третото лице, като на основание чл.159 ,ал.2 ГПК : указва на ищцата, че при
възможност, може да доведе един свидетел за двата факта и ОТЛАГА произнасянето си по
искането за допускане на трети свидетел, до о.с.з. и разпита на допуснатите, като на този
етап от делото, счита разпита за ненеобходим.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.3.2025г. г., от
11,30 ч., за която дата и час да се призоват страните, като Разпорежда ответникът да бъде
призован чрез телефонно обаждане на номер : **********, като УКАЗВА на съдебния
деловодител да прозвъни на сочения номер, ако се установи връзка да съобщи на ответника
датата на откритото съдебно заседание, както и че има едноседмичен срок от датата на
телефонното обаждане лично или чрез пълномощник да посети деловодството на СРС и да
вземе съдебните книжа, от която дата / датата на вземането им от СРС/ ще започне да тече
срокът по чл.14 ГПК. В случай, че в рамките на три прозвънявания, в различно часово
време не се установи връзка, делото да се докладва.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3