№ 2858
гр. София, 20.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110126036 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „ДОБРЕВ 123“ ЕООД,
ЕИК: *********, срещу “ГАЛЧЕВ ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, ЕИК *********, с
искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца
претендираните суми в общ размер на 6328,20 лева, от които 4774,80 лева,
главници по фактури за охранителни услуги, и 1553.40 лева, мораторни лихви,
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 02.11.2023 г. по ч.гр.д. № 43494/2023 г. по описа на СРС, 143 с-в.
Ищецът твърди, че на 10.07.2019 г. с ответника са сключили договор за
услуга, по силата на който ответникът като възложител и ищецът като
изпълнител са се съгласили срещу възнаграждение ищецът да осъществява
физическа охрана на обекти на възложителя, като е посочено, че всеки обект
ще бъде подробно описан в допълнително споразумение /анекс/, неразделна
част от договора. Сочи, че съгласно чл. 2.1 от договора, възложителят дължи
месечно възнаграждение на изпълнителя в размер на 4,60 лв. на час без ДДС,
платимо по банков път по сметка на изпълнителя до десето число на месеца,
следващ месеца, за който се дължи възнаграждението – чл. 2.3 от договора.
Твърди, че считано от 11-то число се дължала и лихва за забава, без да е
необходимо длъжник да бъде уведомяван допълнително за начисляването й.
Излага, че с анекс към договора от 10.07.2019 г., са се уговорили
допълнителните обекти, които ще охранява ищеца, както и че считано от
01.07.2020 г. дължимото възнаграждение на изпълнителя било в размер на 5,06
лв. на час, като се запазвали останалите условия за издължаването му. Излага,
че въпреки, че е изпълнил задълженията си по договора, възложителят не е
изпълнил задължението си за заплащане на уговореното възнаграждение по
4те броя фактури, а именно – фактура №747309/ 24.01.2020г. (проформа
фактура 17/24.01.2020г.) за сумата от 1324,80 лева; фактура №11/01.08.2019г.
за сумата от 82,80 лева; фактура № 25/15/08/2019г. за сумата от 2699,28 лева и
фактура № 40/02.09.2019г. за сумата от 667,92 лева. Сочи, че на основание чл.
2.3 от договора ответникът му дължи и обезщетение за забава в размер на: 430
лева за периода от 31.07.2020 г. до 30.07.2023 г. върху главницата от 1324,80
лева, 26,91 лева за периода от 31.07.2020 г. до 30.07.2023 г. върху главницата
1
от 82,80 лева, 877,81 лева за периода от 31.07.2020 г. до 30.07.2023 г. върху
главницата от 2699,28 лева, 217,85 лева за периода от 31.07.2020 г. до
30.07.2023 г. върху главницата от 667,92 лева. Претендира разноски по
производството.
В срока по чл. 131 ответникът оспорва предявените искове с
твърдението, че е погасил задълженията си към ищеца. Не оспорва
сключването на процесния договор от 10.07.2019г. По отношение фактура
№747309/ 24.01.2020г. (проформа фактура 17/24.01.2020г.) за сумата от
1324,80 лева, както и фактура №11/01.08.2019г. за сумата от 82,80 лева,
оспорва възлагането на услугите по посочените фактури и тяхното
изпълнение от ищеца. За останалите задължения твърди, че всичките са
погасени преди датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК. По отношение на акцесорните претенции за
забава, счита същите за недължими, доколкото главниците са били погасени
още през месец ноември 2019 г. Моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Правна квалификация: предявени са искове по реда на чл.422 ГПК с
правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, както и иск с правно основание чл. 86 ЗЗД.
Доказателствена тежест: В тежест на ищеца е да докаже, че между
страните е сключен процесния договор и че ищецът е изпълнил задълженията
си по него. В тежест на ответника е да докаже погасяването на дълга.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадане на ответника в забава.
Факти и обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от
доказване: С оглед становището на страните, съдът намира за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между страните е налице
облигационно правоотношение по договор за услуга от 10.07.2019 г.
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допуснат представените към исковата молба
и отговора на исковата молба писмени доказателсва, тъй като същите са
допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор
предмет на делото.
Предвид оспорването от страна на ответника, основателно е и искането
на ищеца за допускане на двама свидетели в режим на довеждане за
установяване на факти и обстоятелства относно осъществяването на
физическа охрана на два от обектите.
Основателно е и искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
2
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 14.05.2025 г. от
11:00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че
най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на ССчЕ, която след проверка в счетоводството
и на двете дружества да отговори на въпросите, поставени в исковата молба,
като вземе предвид и направеното от ответника искане в отговора на исковата
молба, като определя депозит за изготвяне на допуснатата експертиза сума в
размер на 350лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от днес по сметка на
СРС.
ОПРЕДЕЛЯ вещо лице Мария Малева.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели в режим на довеждане на страната на ищеца.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
43494/2023г, което да бъде върнато след приключване на исковото
производство с влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3