№…………………………….2018г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито
заседание на
деветнадесети март 2018г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИЯ ЙОТОВА
ТАНЯ ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от с-я
Йотова адм.д. № 3367/2017г.
по описа на съда, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.248 от ГПК, приложим на осн.чл.144 от АПК.
От
ответника по делото – Общински съвет – Ветрино е постъпила молба с.д. 4283/01.03.2018г.
с искане за допълване на Определение № 631/15.02.2018г. в частта за разноските.
В същата се излага, че искането за присъждане на съдебно-деловодни разноски,
представляващ адвокатски хонорар в размер на 500 лв., е било своевременно,
доказано и надлежно направено - с депозирано на 12.02.2018г. писмено становище
по подадения от ВОП протест. С последното са представени доказателства за
отмяна на част от атакуваните разпоредби от Наредбата
за придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи, собственост на Община
Ветрино, а
за другата част са изложени аргументи за законоъобразност на тектстовете, в
резултат на което протестът, по който е образувано настоящото дело е оттеглен
по отношение на тях. Именно и затова е предоставено на съда да редуцира размера
на претендираното адвокатско възнаграждение.
Препис от молбата е връчена на ВОП, като в срока по
чл.248 ал.2 от ГПК е постъпило становище за недопустимост и неоснователност на
искането, тъй като същото не е своевременно направено, липсват доказателства за
упражнено от адвокат процесуално представителство, списък по чл.80 от ГПК,
както и основание за присъждането им, доколкото ответника сам е отменил
текстовете от Наредбата. В условията на евентуалност се претендира редуциране
на разноските до 30 % от претендираното възнаграждение, съразмерно оттеглените
текстове.
За да се произнесе по молбата, съдът съобрази
следното:
Същата е подадена в срока по чл.248 ал.1 от ГПК
от надлежната страна, поради което е допустима, а разгледана по същество, е частично
основатена.
С Определение № 631/15.02.2018г. постановено по адм. дело № 3367/2017г. протеста на прокурор при
Окръжна прокуратура – Варна срещу
разпоредбите на чл.5 ал.4, чл.6 ал.3, чл.22 ал.2-4, чл.23 ал.2 и 3, чл.23а
ал.1-4, чл.31, чл.34 ал.1, чл.44 ал.1 т.6, чл.48 ал.1 и 2; и чл.92 ал.2 т.3 от
Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи, собственост
на Община Ветрино, приета от Общински съвет – Ветрино с Решение № 201 по
Протокол № 14 от 16.09.2008г. е оставен без разглеждане поради оттегляне на
част от протестираните текстове на Наредбата от ответника и оттегляне на
протеста по отношение на останалата част.
След образуване на делото,
на ответника е изпратен препис от протеста, като на 12.02.2018г. от същия, чрез
пълномощник – адв.Ралица Тодорова Ангелова, е депозирал становище. Заедно с
това е направил искане за присъждане на разноски – адвокатски хонорар, чийто
размер от 500 лв. да бъде коригиран от съда предвид частичната основателност на
протеста. Представен
е списък по чл.80 от ГПК, договор за правна защита и съдействие и доказателства
за реалното изплащане на договореното възнаграждение от 500 лв.
Предвид изложеното съдът
намира, че молбата, с която е сезиран е депозирана в срока по чл.248 ал.1 от ГПК, вр. чл.144 от АПК и се явява основателна, доколкото искането за присъждане
на разноски /противно на твърденията в становището на ответника по молбата/, е
направено своевременно и е доказано по основание и размер. Писменото становище
е изготвено от пълномощника, с което е осъществено надлежно процесуално
представителство. Законът не изисква за да упражнено такова, задължително да е
провеждано открито съдебно заседание. Представен е договор за правна защита и
съдействие, както и доказателства за реално изплащане ан договореното
възнаграждение.
По отношение размера на
разноските, съдът като прецени становището и на двете страни за редуциране на
адвокатското възнаграждение и съобрази относимите обстоятелства – непроведени
съдебни заседания, обяславящи ниска степен на фактическа и правна сложност;
големият брой оттеглени от органа протестирани текстове от наредбата /70%/; и
възражението за прекомерност намира, че ВОП следва да се осъди да заплати на
молителя съдебно-деловодни разноски – адвокатско възнаграждение в размер на 150
лв., определен при липса на материален интерес и по справедливост. В този
смисъл и Решение № 335/10.01.2018г. по адм.д. № 4699/2017г. на ВАС V отд.
Водим от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ДОПЪЛВА Определение № 631/15.02.2018г. по адм.дело № 3367/2017г. На
Адм.съд-Варна в ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, като ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Окръжна прокуратура-Варна да заплати на Общински
съвет – Ветрино съдебно-деловодни разноски в размер на 150 /сто и петдесет/ лв.
Определението може да се обжалва пред
Върховният административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните,
съгласно чл.248 ал.3 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.