Р Е Ш
Е Н И Е
№....................................
гр.Кюстендил, 08.05.2019г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
Кюстендилски
районен съд, XII – ти състав, в открито съдебно заседание на единадесети април,
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
Светослав Петров
Секретар:
Юлиана Стоянова,
Като разгледа докладваното
от съдия Петров АНД № 263 по описа за 2019г.
и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление /НП/ № 17-1139-001810,
издадено на 22.12.2017г. от Началник сектор "Пътна полиция" към ОД на
МВР - град Кюстендил, с което на С.К.Б. с ЕГН **********, с адрес ***, пл.
„Кирил и Методий“ № 3, на основание чл.183, ал.4, т.6 от Закон за движението по пътищата
/ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/
лева за административно нарушение на чл.104а
от ЗДвП и са отнети на осн. Наредба № Iз-2539 на МВР - 6 контролни точки.
С решение № 62 от 15.02.2019г. по КАНД № 284/2018г.
е отменено решението на КРС от 06.11.2018г. по НАХД № 213/2018г. и делото е
върнато за ново разглеждане от друг състав на районния съд.
В
подадената жалба и последствие в хода на процеса се обективират твърдения, че
жалбоподателят не е извършено нарушението вменено му с НП.
В съдебно заседание С.Б. се явява лично и с адв. Т.,
който подържа жалбата и твърденията в нея.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с
доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност,
намери за установено следното:
На 13.12.2017г. около 12:45ч. жалбоподателят се
движел в гр. Кюстендил по ул. „Цар Освободител“ в посока към комплекс „Аджундар“,
управлявайки лек автомобил „Мерцедес МЛ270“ с рег. № КН***, собственост на
„Тоба Принт“ ЕООД. По време на движението си по ул. „Цар Освободител“ при №
119, Б. говорил по мобилния си телефон и това било възприето визуално от полицейските
служители – свидетелите Д.С. и Д.Я.. Посоченото нарушение мотивирало служителите
на МВР да спрат автомобила и да извършат проверка на водача. За констатираното
нарушение свид. С. съставил на нарушителя АУАН № 529431/13.12.2017г. с описано нарушение
както следва: по време на движение използва мобилен телефон без устройство позволяващо
използването на телефона без участие на ръцете му.
С АУАН е прието, че е Б. е нарушил разпоредбите на
чл.104а от ЗДвП. Актът е предявен и връчен на нарушителя на същата дата, като е
посочено възражение от нарушителя със следния текст „горепосоченото не отговоря
на истината“.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП.
Наказателното постановление е връчено на нарушителя
на 16.01.2018г. и на 22.01.2018г. е депозирана жалбата срещу НП №17-1139-001810.
Горната фактическа обстановка се установява и
доказва от събраните по делото доказателства, а именно – писмените
доказателства съдържащи се в административнонаказателната преписка /заповед №
277з-1093-09.08.2016г., заповед рег. № 8121з-952/20.07.2017г., заповед рег. №
8121з-0138/01.09.2017г., справка за нарушител/водач, АУАН, НП и показанията на
разпитаните свид. Д.С. и Д.Я..
Съдът намира, че АУАН е редовно съставен и предвид
разпоредбата на чл.189, ал.2 ЗДвП, зачете неговата доказателствена сила,
доколкото по делото не се събраха доказателства за противното.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в
срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна,
по следните съображения:
АУАН е съставен от длъжностно лице по чл.189, ал.1 ЗДвП, компетентно да осъществява контрол по този закон.
Издаденото въз основа на акта НП, също е издадено
от компетентен орган. В хода на административнонаказателното производство АУАН
е надлежно предявен и връчен на нарушителя, съгласно изискванията на ЗАНН; на
същия е предоставена възможност да подаде възражения по акта. Както АУАН, така
и НП притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН.
При така изложената фактическа обстановка, съдът
прие, че при посочените в наказателното постановление условия на време, място и
обстановка, жалбоподателят е извършил виновно нарушението му вменено с
процесните АУАН и НП.
В
хода на делото не се представиха или събраха доказателства разколебаващи липса
на вина в нарушителя или противоречащи на заявеното от свидетелите Д.С. и Д.Я. относно нарушение на
чл.104а от ЗДвП.
Изисканите
и приети справка от мобилните оператори са неотносими към спора и настоящият
съдебен състав не ги цени като годни доказателства за установяване наличие или
липса на нарушение в случая. В АУАН и НП не е посочено и не е било необходимо
АНО да сочи телефония номер, от който е проведен разговора и респ. не може да
се предполага, че задължително телефония номер трябва да бъде регистриран на
имено на нарушителя или на посочен от него номер в хода на процеса.
Съгласно указанието дадено с решение № 62 от
15.02.2019г. на КАС, следва да бъде посочено, че съдът не намери основания водещи
до изключването отговорността на нарушителя и не се представиха доказателства
наличие условията на крайна необходимост
при осъществяване на нарушението.
При така установеното АНО правилно е приложил и
материалния закон, като е наложил административно наказание за нарушението на чл.104а от Закон за движението по пътищата при спазване на строго фиксирания размер посочен в
разпоредбите на чл.183, ал.4, т.6 от Закон за движението по пътищата
и чл.6, ал.1, т.9 от Наредба № Iз-2539 на МВР и НП следва да бъде потвърдено.
Воден от
горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №
17-1139-001810, издадено на 22.12.2017г. от Началник сектор "Пътна
полиция" към ОД на МВР - град Кюстендил, с което на С.К.Б. с ЕГН **********,
с адрес ***, пл. „Кирил и Методий“ № 3, на основание чл.183, ал.4, т.6 от Закон за движението по пътищата
/ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/
лева за административно нарушение на чл.104а
от ЗДвП и са отнети на осн. Наредба № Iз-2539 на МВР - 6 контролни точки.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Районен
съдия: