ПРОТОКОЛ
№ 497
гр. Ямбол, 15.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С. С. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330100919 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Л. В. К., редовно призован за днешното съдебно заседание, се
явява лично и с процесуален представител по пълномощие адв. М. А. от АК -
гр. Я., редовно упълномощена по делото от по-рано.
Ответницата Л. Г. Т., редовно призована за днешното съдебно заседание,
не се явява. За нея в качеството на процесуален представител по пълномощие
се явява адв. П. С. от АК- гр. Я., редовно упълномощена по делото от по-рано.
Адв. А. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. С. - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към изясняване на делото от фактическа страна.
1
Адв. А. –Поддържам представената Искова молба. Поддържам, че
процесния имот е бил собственост на родителите на моят доверител. Не
оспорвам твърдението в отговора, че страните притежават недвижим имот,
който да бъде допуснат до делба.
Представям множество доказателства, че придобитият имот е бил
собственост на родителите на моят доверител. Представям нотариален акт,
скица, договор за извършено строителство от 1987 г. на самата сграда и
допълнителни постройки, които са извършвани, вкл. от 1996 г., Наказателно
постановление за незаконна постройка отново извършена от бащата на моят
доверител, т.е. той е собственик на този имот, който се претендира да бъде
допуснат до делба по наследство от своите родители. Страните като
семейство нямат никакъв принос към изграждането на сградата и при
стопанисването. Докато са били живи родителите му са го поддържали,
плащали са данъци за този имот, а след смъртта им моят доверител е
плащал и стопанисвал. Имаме и архитектурни проекти. В случай, че решите,
че ще се допуска някаква експертиза просто имаме цялата архитектурна
документация.
Оспорваме, че сградата е придобита със собствени средства на двамата
съпрузи. Няма личен принос. След смъртта е придобит апартамента по
наследство.
Адв. С. - Поддържам си отговора. Считам, че са налице доказателства за
това, че през време на брака на съпрузите е извършено ново строителство от
съпрузите в режим на СИО, в резултат на което за построените постройки
описани в отговора е възникнала СИО, а след прекратяването на брака -
обикновена съсобственост. Вярно е, че ПИ е собствен по наследство на
ищеца-съделител, но по отношение на постройките това не е така.
Представям, тъй като колежката представи стария акт, аз ще представя
новия акт след завършване на строителство, от което е видно, че ищецът-
съделител бидейки в брак е признат за собственик на ПИ и на новото
строителство, т.е. постройките извършени през време на брака преди
прекратяването му. Към настоящият момент по обективни причини не
представям описаните в отговора разрешения за строеж, строителен
протокол, данъчна оценка и нова скица.
2
Моля да ми дадете възможност да ги представя с допълнителна писмена
молба, след като бъдат издадени от общината.
Адв. А. - След като представят тези доказателства, аз ще моля за срок за
становище.
На този етап няма да сочим други доказателства.
Ищецът - Искам да дам пояснение за постройките. Тя си е построена,
всичко да отговаря на квадратите, всичко е построено от родителите ми и
тази масивна жилищна сграда с ръце съм помагал, тъй като 1982 г. докато
взема инвалидна пенсия, съм нямал доходи.
Съпруга ми 1987 г. м.01. изчезна, върна се м.6., после 1989 пак изчезна и
се върна 1994 г.
Как да имаме общо имущество със съпругата си, като не сме имали
доходи.
Моите родители направиха половината от имота дарение.
Адв. А. - Макар да е записано ново строителство, то представлява ново
строителство от родителите.
На осн. чл.146 от ГПК, съдът
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Предявен е иск с правно осн. чл.34 от ЗС от Л. В. К. от с. З., общ. Т., обл.
Я. против Л. Г.Т. от гр. Я.
Производството е в първа фаза по допускане на съдебна делба.
С ИМ се твърди, че страните по време на брака си са получили като
дарение имот от родителите на ищеца, като с влязло в сила решение № *** г.
постановено по гр.д. № *** г. по описа на ЯРС бракът на страните бил
прекратен и съсобствеността върху имота от такава в СИО се преобразувал
в обикновена съсобственост.
Излагат се аргументи, че за ищеца е налице интерес да иска делба на
3
процесното жилище, тъй като към настоящия момент е лишен от
възможността да го ползва и не получава наем.
Претендира се от съда да допусне делба при равни квоти на процесното
жилище, находящо се в административен адрес: Я., ул.***, подробно описан
и индивидуализиран в ИМ.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата, с което по
същество не се оспорва фактическото твърдение, изложено в ИМ, но се
заявява претенция по чл.341, ал.2 от ГПК, а именно - съдът да допусне делба,
да включи в делбената маса и построена в режим на СИО според твърдения
на ответницата масивна жилищна сграда с подобрение съгласно Разрешение
за строеж № ***г. и Строителен протокол № *** г., която жилищна сграда
била построена в имот, собственост на ищеца по делото.
В съдебно заседание ищецът се явява лично и с процесуален
представител по пълномощие – адв. М. А. от АК- гр. Я., чрез когото и лично
оспорва твърдението на ответницата, че процесната жилищна града е
построена със собствени на съпрузите средства преди развода, и, че е
построена при съвместен принос на двамата съпрузи.
В съдебно заседание за ответницата в качеството на процесуален
представител се явява адв. П. С. от АК – гр. Я., чрез когото се поддържа
претенция по чл.341, ал.2 от ГПК, както, и, че процесната жилищна сграда е
построена със собствени средства на страните по делото при наличието на
съвместен принос преди прекратяване на брака между страните.
Страните не спорят, че са бивши съпрузи и са прекратили сключеният
граждански брак.
Съдът УКАЗВА, че в тежест на ищеца е да докаже, че процесното
жилище е придобито в режим на СИО, като след прекратяване на брака е
преобразувано в обикновена съсобственост при равни да страните квоти,
досежно претенцията по чл.341, ал.2 от ГПК на ответницата, съдът намира, че
е своевременно направена и съдът следва да я приеме за съвместно
разглеждане в настоящото производство.
Поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Включва в делбената маса в настоящото производство и процесната
4
жилищна сграда с подобрения съгласно Разрешение за строеж № *** т. и
строителен протокол № *** г.
По така направената претенция от страна на ответницата, съдът
УКАЗВА, на страната че в нейна тежест е да докаже, че процесната
жилищна сграда с подобрение е построена върху имот, собственост на
ищеца, но в съсобственост на страните и при съвместен принос.
При насрещно доказване, в тежест на ищеца е да установи твърденият от
него като факт, че процесната сграда с подобрения е построена със средства
на родителите на ищеца и с личен труд на самия ищец.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Предоставя възможност на страните да направят доказателствените си
искания във връзка с разпределената между тях доказателствена тежест.
Адв. А. – Нямам възражения по доклад, а по разпределената
доказателствена тежест, моля да допуснете гласни доказателства с разпит на
двама свидетели, с чийто показания ще установим и процесният имот, който
се претендира, че е в СИО, дали през последните 30 - 40 години има промяна,
ново строителство и кой до кога е живял в него.
С оглед заявените претенции на ответната страна, ще се наложи да бъде
допусната СТЕ, по която вещото лице - ***, като съобрази доказателствата,
които представихме в днешното съдебно заседание, и тези, които притежава
моят доверител, и това, което ще представи ответната страна, претендирана с
отговора дали е идентична с тази, която притежаваме и дали има извършено
ново строителство, като обаче конкретни въпроси, ще моля да формулирам,
като се представят доказателствата.
Заявявам го, за да не се преклудира това искане, но конкретика ще внеса
като съберем доказателствата.
Адв. С. – Нямам възражения по доклада. С оглед разпределената ни
доказателствена тежест, и във връзка с установяване на обстоятелствата,
които сме изложили в отговора, ще Ви моля да допуснете при режим на
5
довеждане двама свидетели, за установяване на обстоятелството, че
съпрузите през време на брака в процесния собствен на ищеца-съделител
имот са вложили общи средства и имат съвместен принос относно
изграждането на построената в имота масивна жилищна сграда.
Ще Ви моля да ни дадете възможност и да взема становище по
писмените доказателства представени от ищцовата страна в днешното
съдебно заседание, тъй като считам принципно, че това не са строителни
книжа.
Ще Ви моля също така, да ни дадете възможност, след като бъдат
издадени от общината строителното разрешение,скицата и протокола, да ги
представим с писмена молба, както не възразявам да има назначена по искане
на ищеца СТЕ, но ще Ви моля да ни дадете възможност да се запознаем с
въпросите и да поставим свои.
Адв. А. - Моят доверител има ново искане, което е, че той желае
ответницата да бъде задължена да представи документ относно доходите от
1986г. – 2005г., както и, да ни дадете възможност да представим за този
период неговите доходи с оглед установяване на възможностите на страните
със свои лични средства да участват в претендираното строителство.
Адв. С. - Не зная дали от 1986 г. до 2005 г. ще могат да бъдат събрани
подобни доказателства, но Ви обещавам, че ще има гласни доказателства в
тази връзка. Твърде назад във времето е искането.
Ищеца – Никой нормален родител няма да си направи дарение. Аз нямам
братя и сестри и никой нормален родител няма да дари половината
апартамент на снаха си.
Адв. С. - Ние сме предложили споразумение още в началото ние да
наплатим половината.
Съдът намира искането за събиране на гласни доказателства за
допустимо, своевремнно направено и необходимо с оглед разпределената
6
между страните доказателствена тежест, поради което следва да бъде
уважено.
Следва да се уважи искането на ответната страна и да й се предостави
срок в който да представи с нарочна молба поисканите още с отговора на ИМ
писмени доказателства.
Следва да се даде възможност на ищеца да ангажира доказателства за
неговите доходи в периода на построяване на сградата.
Следва да се уважи искането на страните да се допусне СТЕ по делото,
която да отговори на формулираните от страните задачи, като същата следва
да бъде допусната от съда след събиране от съда на всички доказателства по
делото.
Следва да се даде възможност и на двете страни да се запознаят с
представените писмени доказателства, вкл. и с допълнително представените,
като вземат отношение към тяхната допустимост и относимост към предмета
на спора.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
ДОПУСКА по разпит при довеждане по двама свидетели от всяка от
страните.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените по делото писмени доказателства,
както следва: зав. копие на Решение № *** г. постановено по гр.д. № *** г. на
ЯРС, зав. копие на схема № ***г. на СГКК – гр. Я., зав. копие на нотариален
акт за дарение на недвижим имот № ***, том ***, дело № ***г., зав. копие на
удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК изх. № *** г. на
Община Я., Отдел „Местни приходи“.
ДАВА възможност на страните да ангажират допълнителни писмени
7
доказателства с нарочни молби с препис за всяка.
ДАВА възможност на страните да вземат отношение по допустимостта
на представените в днешното съдебно заседание и с допълнителни молби
писмени доказателства най-късно до следващото редовно съдебно заседание.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.09.2022 г. от 09:30 часа, за която
дата и час страните да се считат редовно призовани от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:50
часа.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
Секретар: _______________________
8