№ 1542
гр. Сливен, 20.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230200630 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.М.Т. от АК-
Стара Загора, надлежно упълномощен от 20.10.2023 г.
Въззиваемата страна – Началник РУ на ОДМВР-Сливен, редовно
призован, не се представлява в с.з.
Адв.Т.: Моля да дадете ход, не са налице процесуални пречки.
Запознат съм със събраните до момента доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебно дирене.
Адв.Т.: Представям и моля да приемете заверени копия от две
експертни решения на ТЕЛК. Водим един свидетел, който моля да бъде
разпитан във връзка с факти и обстоятелства, които са се случили на
процесната дата при т.нар. задържане.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Да се приеме това,
което представяме и моля да се разпита свидетелят, който водим.
1
Съдът, след като изслуша становището на процесуалния представител
на жалбоподателя и на жалбоподателя, намира направените доказателствени
искания за допустими и основателни с оглед изясняване фактическата
обстановка по делото.
Ето защо по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените в днешно съдебно заседание от страна на процесуалния
представител на жалбоподателя заверени копия от Експертно решение №
2919/26.11.2015 г. и Експертно решение № 0591/29.09.2016 г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел едно лице, водено от
страна на жалбоподателя, като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Е.Н.К. - 43 г., българска гражданка, с висше образование, неомъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Е.К.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Нямам спомен за точната дата, но беше през 2021
г., в началото на м.октомври и аз бях в МОЛА, в магазин „ДИЕМ“ за да
купувам подарък. Беше преди обяд. Свърших си работата в „ДИЕМ“, купих
подаръка и реших да сляза в БИЛАТА, да си купя продукти. Това беше по
време на извънредното положение и всички бяхме с маски. Аз бях с маска,
защото проверяваха на входа на „ДИЕМ“ и не можеше иначе да се влезе.
Тръгнах към БИЛАТА, бях в началото на ескалатора с идеята да сляза надолу
и гледам, че към нас приближават двама полицаи и между тях възрастен
човек, който не познавам. Аз още не се бях качила на ескалатора, бях в
началото, бях точно пред ескалатора преди да се кача на него, когато видях че
отдолу, от БИЛАТА идват срещу мен двама полицаи и по средата им беше
възрастния човек. Стана ми любопитно какво се случва и се огледах.
2
Минавайки покрай мен, чувам частично разговора им, че възрастният човек
обяснява, че не може да върви толкова бързо и да не го бутат. Отзад имаше
един доста едър полицай, който го побутваше и аз се спрях да видя как ще се
развият събитията, какво става. Излязоха от БИЛАТА през входа, който е
откъм пазара. Полицейската кола беше спряла там, на най-близкото
разстояние от входа. Гледам в тоя момент как единият полицай, по-едрият,
хвана възрастния човек и започна да го влачи към полицейската кола. Отвори
му задната врата, която беше откъм тротоара и го бутна да влезе, и човекът се
строполи на тротоара, и аз просто онемях от това, което видях. Със сигурност
нямаше да си замълча за цялата ситуация, която се развиваше пред очите ми,
когато една баба каза, че го познава човека и той бил откраднал нещо от
БИЛАТА. И аз затова реших да не се замесвам. Иначе със сигурност щях да
отреагирам, защото това беше много грозно, което видях. Те тръгнаха, а аз
влязох долу в магазина. Стана ми криво, че се стигна до там пенсионери да
крадат хранителни продукти. Няколко месеца по-късно се запознах чрез мои
близки, съвсем случайно, с г-н М. и аз тогава го разпознах като възрастния
човек, който видях в БИЛАТА и той ми обясни, че не е ставало дума за
кражба на стоки. Аз му предложих финансова помощ, ако е много зле, да му
купувам хранителни продукти, за да не се налага такива неща да му се
случват и той каза, че изобщо не е ставало въпрос за кражба, а че маската му
не била на лицето. Той имал маска, тя му била на устата, но не и на носа.
Някой е извикал охраната и след това са извикали и полицията. Но за мен
дори и това да е причината, имаше по мое лично мнение прекомерно
използване на сила от страна на полицая при положение, че този човек не се
съпротивляваше. Аз тогава не разбрах каква е причината, защо им каза, че не
може да върви бързо, но после като се запознахме, по-късно видях, че кракът
му постоянно трепери и той каза, че има някаква степен на инвалидност. От
момента, в който ги видях вътре в магазина, до момента, в който го качиха в
патрулния автомобил, аз ги наблюдавах постоянно. Не съм видяла в този
момент г-н М. да се опита да избяга или да си тръгне. Нямаше такава
възможност, защото единият полицай го държеше под мишница. Този
същият, пълният, който беше отзад зад гърба му, после го държеше под
мишница. Този същият полицай събори г-н М. на тротоара. Той си сложи
ръката на главата на г-н М. и го натисна, и човекът се срути на земята. Когато
ги видях в магазина, г-н М. нямаше поставена маска, а полицаите имаха черни
3
маски. От момента на излизането от магазина на полицаите и г-н М., аз
нямаше как да чуя дали са си говорили нещо, защото аз останах в магазина и
ги наблюдавах през вратата.
Адв.Т.: Нямам въпроси към свидетелката. Моля да я освободите от
залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетелката. Съгласен съм
да я освободим от залата.
Със съгласието на жалбоподателя и процесуалния му представителя
съдът ОСВОБОДИ от залата разпитаната свидетелка.
Адв.Т.: Няма да соча други доказателства. Считаме делото за изяснено,
моля да преминем към съдебни прения.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.Т.: Считам, че по несъмнен начин се доказаха фактите и
обстоятелствата още от възражението срещу АУАН и жалбата, която е
представена от доверителя ми срещу обжалваното НП. В днешното съдебно
заседание свидетелката К. потвърди тези обстоятелства, на нехуманно
отношение от страна на органите на реда към г-н М., като в допълнение ще
посоча, че разпитаният свидетел от предходното съдебно заседание И. И.
никъде в показанията си не е посочил, че се е легитимирал, било то устно или
с полицейска карта, пред г-н М., преди или впоследствие да му поиска
документ за самоличност. В НП се твърди, че г-н М. не е изпълнил устно
разпореждане на полицейски служител. За да бъде надлежно това устно
разпореждане, трябва да има легитимация като орган на реда. Неслучайно
законът е заложил кои лица могат да искат свидетелство за самоличност и те
4
са изброени изчерпателно. Предвид изложеното считам, че г-н М. не е
нарушил закона с неизпълнението си на това разпореждане, предвид че И. не
е бил с полицейска униформа. Затова Ви моля да отмените НП по
съображенията, изложени във възражението и в жалбата. Моля да присъдите
разноските, направени от доверителя ми, за което представям договор за
правна помощ съобразно Наредбата за минималните адвокатски
възнаграждения.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Полицаите бяха
облечени с черни тениски и черни панталони и имаха черни маски на лицето.
Аз нямаше как да разбера, че те са полицаи, помислих че са охрана. Едва
когато се обърнаха настрани видях, че на рамото имат някакъв вензел, а на
гърба имаше изписано МВР. Когато те ми поискаха личната карта, аз не знаех
че са полицаи, помислих че са охрана. Мен ме блъсна пълният полицай и
след това стана дума за маската и за личната карта и затова аз казах, че първо
трябва да ми се легитимират за да си представя аз личната карта. Стана едно
конфузно положение, другият полицай се легитимира и поисках да
разговарям с неговия пряк началник. Поискаха ми втори път личната карта и
аз я показах, като това стана преди да се качим на ескалатора на магазин
БИЛЛА. Но не я предоставих на полицая, казах че ще я дам само на неговия
пряк началник. Само дето не ми съдра сакото пълничкият полицай, за да ми
показва уменията си по кунг-фу. Това стана точно пред касите, където беше
пълно с клиенти и беше унижение. Пълничкият полицай ме дърпаше като
чувал с картофи до полицейската кола, няма и десет метра, която беше спряна
на паркинга. Отвори ми задната врата, а другият полицай си отиде на
шофьорското място. С две ръце полицаят ме натисна по главата и аз паднах
на тротоара. След което влязох в автомобила и ме закараха в районното
управление. Моля да се отмени НП.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,32 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5