МОТИВИ  КЪМ  ПРИСЪДА  ПО  НОХД № 213/2009Г. ПО ОПИСА НА  РС– КУБРАТ

Производството е образувано по внесен от Районна прокуратура гр.Кубрат обвинителен акт срещу подсъдимия Т.Т.И. *** за това, че  за времето от 09.05.2009г. до 14.05.2009г. в гр.Завет, Разградска област, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на деянието и като е могъл да ръководи постъпките си, действайки в условията на повторност и на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, в съучастие с Б.П.Ш. като съизвършител, е отнел чужди движими вещи – един брой смесител за мивка и два броя бронзови канелки за чешма на стойност 20.00 лева от владението на Н.С.К., един брой радиоприемник марка “Селена”, един брой радиоприемник марка “Сокол”, удължител с две контактни гнезда, сечение 2,5 кв.мм и дължина 8 метра, един брой захранващ меден проводник от стоматологична машина с дължина 2 метра, сечение 0,5 кв.мм и монтиран към него бял щепсел, един брой захранващ меден проводник от електрическа печка марка “Елва” с дължина 2 метра, сечение 1 кв. мм и монтиран към него черен щепсел на стойност 31,00 лева, от владението на Р.И. ***, всичко на обща стойност 51.00 лева, като случаят е немаловажен, без съгласието на собствениците с намерение противозаконно да ги присвои -  престъпление по  чл.195 ал.1 т.3 и т.7 във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 във вр. с чл.26 ал.1 във вр. с чл.28 ал.1 във вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК. Със същия обвинителен акт е повдигнато обвинение и срещу подсъдимия Б.П.Ш. *** за това, че  за времето от 09.05.2009г. до 14.05.2009г. в гр.Завет, Разградска област, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на деянието и като е могъл да ръководи постъпките си, действайки в условията на повторност и на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, в съучастие с Т.Т.И. като съизвършител, е отнел чужди движими вещи – един брой смесител за мивка и два броя бронзови канелки за чешма на стойност 20.00 лева от владението на Н.С.К., един брой радиоприемник марка “Селена”, един брой радиоприемник марка “Сокол”, удължител с две контактни гнезда, сечение 2,5 кв.мм и дължина 8 метра, един брой захранващ меден проводник от стоматологична машина с дължина 2 метра, сечение 0,5 кв.мм и монтиран към него бял щепсел, един брой захранващ меден проводник от електрическа печка марка “Елва” с дължина 2 метра, сечение 1 кв. мм и монтиран към него черен щепсел на стойност 31,00 лева, от владението на Р.И. ***, всичко на обща стойност 51.00 лева, като случаят е немаловажен, без съгласието на собствениците с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по  чл.195 ал.1 т.3 и т.7 във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 във вр. с чл.26 ал.1 във вр. с чл.28 ал.1 във вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвиненията, така както са били повдигнати с обвинителния акт. С оглед на това, че делото се разглежда по реда на съкратеното съдебно следствие пледира на всеки от подсъдимите да бъде наложено наказание при приложението на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК като предвиденото за това престъпление наказание лишаване от свобода се замени с наказание обществено порицание. 

Подсъдимите Т.Т.И. и Б.П.Ш., както на досъдебното производство, така и в съдебно заседание се признават виновни в извършване на деянията, за които са обвивени и признават изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желаят да се събират доказателства за тези факти. На основание чл.371 т.2 от НПК молят делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие, което с определение е допуснато от съда. Защитникът им пледира за налагане на всеки от подсъдимите наказание  при приложението на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК като предвиденото за това престъпление наказание лишаване от свобода бъде заменено с наказание обществено порицание.

Съдът, след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Подс.Т.Т.И.  е 18-годишен, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, безработен, осъждан.

Подс.Б.П.Ш.  е 18-годишен,  български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, безработен, осъждан.

Подсъдимите Т.Т.И. и Б.П.Ш. през учебната 2008/2009год. били ученици във ВУИ “Н.Й.Вапцаров” гр.Завет.

Един ден през периода от 09.05.2009г. до 14.05.2009г. двамата подсъдими излезли да се разходят в града и минавайки покрай двуетажна сграда, находяща се до детската градина в гр.Завет, решили да влязат вътре.

Подсъдимият Ш. ударил с крак един от прозорците на сградата, който се откъртил и оттам двамата подсъдими проникнали вътре. На първия етаж на сградата решили да влязат в една от стаите. Подс.Ш. ритнал с крак вратата и тя се отворила. Стаята била използвана като лекарски кабинет. От там двамата взели   удължител с две контактни гнезда, сечение 2,5 кв.мм и дължина 8 м, захранващ меден проводник от стоматологична машина с дължина 2 метра, сечение 0,5 кв. мм и монтиран към него бял щепсел, захранващ меден проводник от електрическа печка марка “Елва” с дължина 2 метра, сечение 1 кв. мм с монтиран към него черен щепсел. След това двамата влезли в съседната стая, чиято врата била отворена и от там взели един радиоприемник “Селена”и един радиоприемник “Сокол”. Подсъдимите прибрали всички в чувал и излезли от сградата отново през счупения от тях прозорец.

В близост до сградата, от която излезли, имало и друга, триетажна сграда и двамата подсъдими решили да влязат и в нея. В сградата те влезли през мазето, тъй като там имало прозорец без стъкло. От мазето по стълбите се качили в сградата. Втория етаж бил преграден с врата, до която имало прозорец. Подс.Ш. ритнал вратата и изкъртил стъклото. Срещу прозореца в стаята имало мивка, от която подсъдимите откъртили смесителя и го взели. Под мивката имало и две канелки за чешма, които двамата също взели. Срещу вратата, която разбили имало и друга, заключена с катинар. Подс.Ш. намерил на третия етаж на сградата арматурно желязо, след което слязъл на втория етаж и разбил катинара на тази врата. Зад тази врата имало коридор и стаи. Подсъдимите разбили вратата на една от стаите, но от там не взели нищо. След това с откраднатите вещи двамата подсъдими излезли през мазето на сградата.  В близост имало  сграда в строеж, където подс.Ш. скирл откраднатите вещи.

С протокол за доброволно предаване от 15.05.2009г. подс.Ш. предал на органите на полицията един брой радиоприемник “Селена”, един брой радиоприемник “Сокол”, един брой удължител с две контактни гнезда, сечение 2,5 кв.мм и дължина 8 м, един брой захранващ меден проводник от стоматологична машина с дължина 2 метра, сечение 0,5 кв. мм и монтиран към него бял щепсел, един брой захранващ меден проводник от електрическа печка марка “Елва” с дължина 2 метра, сечение 1 кв. мм с монтиран към него черен щепсел. Същите са приложени като веществени доказателства по ДП.

Според изготвената оценителна експертиза стойността на  1 бр. радиоприемник “Селена”, 1 бр.радиоприемник “Сокол”, 1 бр. удължител с две контактни гнезда, сечение 2,5 кв.мм и дължина 8 м, 1 бр. захранващ меден проводник от стоматологична машина с дължина 2 метра, сечение 0,5 кв. мм и монтиран към него бял щепсел, 1 бр. захранващ меден проводник от електрическа печка марка “Елва” с дължина 2 метра, сечение 1 кв. мм с монтиран към него черен щепсел, един брой смесител за мивка и два броя бронзови канелки за чешма възлиза общо на сумата 51.00 лева.

По доказателствата:

С оглед направените от подсъдимите самопризнания относно фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и одобреното от съда съгласие да не се събират доказателства за тези факти, съдът приема за безспорно установена изложената фактическа обстановка. Това е така, защото самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от доказателствата събрани на досъдебното производство, а именно – обяснения на подсъдимите, показания на свидетелите К., И., И., Д. и Х., оценителна експертиза,  характеристични справки, протокол за доброволно предаване, протоколи за оглед на местопроизшествие и фотоалбуми, справки за съдимост. Тези доказателства са събрани по реда предвиден в НПК, поради което представляват годни доказателства, установяващи по несъмнен начин извършването на инкриминираното деяние от подсъдимите.          

От правна страна:

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че подсъдимите Т.Т.И. и Б.П.Ш. с действията си са осъществили състава на престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.7 във вр. с  чл.194 ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 във вр. с чл.26 ал.1 във вр. с чл.28 ал.1 във вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК, тъй като за времето от 09.05.2009г. до 14.05.2009г. в гр.Завет, Разградска област, като непълнолетни, но като са могли да разбират свойството и значението на извършеното деяние и като са могли да ръководят постъпките си, действайки в условията на продължавано престъпление и повторност,чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, са отнели чужди движими вещи, на обща стойност 51,00 лева, като случаят е немаловажен, от владението на Н.С.К. и Р.И.И., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят.   

Изпълнителното деяние на кражбата е отнемане на вещта обхващащо два акта: прекъсване на чуждото владение и възможност деецът безпрепятствено да се разпорежда с нея, което подсъдимите осъществили, установявайки владение върху вещите и разпореждайки се с тях.

От обективна страна предмет на посегателство са чужди движими вещи – един брой смесител за мивка и два броя бронзови канелки за чешма,  един брой радиоприемник марка “Селена”, един брой радиоприемник марка “Сокол”, удължител с две контактни гнезда, сечение 2,5 кв.мм и дължина 8 метра, един брой захранващ меден проводник от стоматологична машина с дължина 2 метра, сечение 0,5 кв.мм и монтиран към него бял щепсел, един брой захранващ меден проводник от електрическа печка марка “Елва” с дължина 2 метра, сечение 1 кв. мм и монтиран към него черен щепсел, които  били собственост на свидетелите Н.С.К. и Р.И.И.. Описаните вещи са годен предмет на престъплението с оглед факта, че същите имат определена стойност, изчислена в пари към момента на посегателството, видно от приложената по ДП оценителна експертиза. Налице е и втората особеност на деянието – установяване на владение върху отнетите вещи. До момента на осъществяване на изпълнителното деяние те са се намирали във фактическата власт на свидетелите, като след  извършването, е осъществен и престъпния резултат, като вещите са преминали във владение на извършителите, след което те се разпоредили с тях като със свои.  Установява се също, че  са извършили в инкриминирания период две деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав на  престъплението кражба, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото. Ето защо  извършеното от него следва да се квалифицира в условията на продължавано престъпление – чл.26 ал.1 от НК. Решението за извършване на кражбата взели спонтанно, минавайки покрай описаните по-горе сгради, без да се уговарят предварително за отнемането им, поради което деянието следва да се квалифицира като обикновено съучастие по см. на чл.20 ал.2 от НК. Налице са и два от квалифициращите признака на общия състав на престъплението кражба. За да проникнат в първата сграда, както и да влязат в някои от стаите, те разбивали врати, прозорци, откъртили катинар, поради което деянието им се явява извършено чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот. Налице е и другия квалифициращ признак – по чл.195 ал.1 т.7 във вр. с чл.28 ал.1 от НК. Видно от приложените по ДП справки за съдимост, подс.Т.Т.И. е извършил деянието по настоящата присъда след като е бил осъден с влязла на 02.06.2008г. в законна сила Присъда по НОХД № 28/2008г. по описа на Районен съд гр.Карнобат, с която за престъпление по чл.194 ал.3 от НК е осъден на пробация, включваща двете задължителни пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 - за срок от една година и по чл.42а, ал.2, т.2 – за срок от една година и шест месеца /л.38 от ДП/. Подс.Б.П.Ш. е извършил деянието предмет на настоящата присъда, след като е бил осъден с влязла на 02.04.2009г. в законна сила присъда по НОХД № 1028/2008г. по описа на Районен съд гр.Хасково, с която за престъпление по чл.195 ал.1 т.3 във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.28 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 във вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК е осъден на пробация, включваща задължителните пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК – всяка за срок от една година /л.46-47 от ДП/. Към датата на извършване на деянието по настоящата присъда срокът по чл.30 ал.1 от НК не е изтекъл, поради което и с оглед на това, че деянието е извършено при наличието на други квалифициращи  признаци, не съставлява маловажен случай. 

При  извършване на деянието подсъдимите действали при пряк умисъл: съзнавали общественоопасния характер на извършеното и неговите общественоопасни последици и целели настъпването на вредоносния резултат, което е обективирано в поведението им: съзнавали, че вещите са чужда собственост, че нямат разрешение от собствениците да ги своят, но въпреки  това, преследвайки това си намерение ги отнели с цел да се обогатят. Деянието извършили като непълнолетни, но като са могли да разбират свойството и значението на извършеното и да ръководят постъпките си, което ги прави годен субект на наказателна отговорност.

Предвид изложеното съдът призна подс.Т.Т.И. за виновен в извършване на престъплението по  чл.195 ал.1 т.3 и т.7 във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 във вр. с чл.26 ал.1 във вр. с чл.28 ал.1 във вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК, като при индивидуализацията на наказанието съобрази смекчаващи отговорността обстоятелства: признанието за виновност,  обясненията, които дава чрез които спомага за разкриване на обективната истина; връщане на част от отнетите вещи; отегчаващи отговорността обстоятелства: лоши характеристични данни. Отчитайки предходното и с оглед разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК съдът приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК, поради което замени предвиденото за това престъпление наказание лишаване от свобода до три години с наказание пробация, включващо следните пробационни мерки: 1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, с периодичност два пъти седмично; 2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година; 3. Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа за срок от една година.

Предвид изложеното съдът призна подс.Б.П.Ш. за виновен в извършване на престъплението по  чл.195 ал.1 т.3 и т.7 във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 във вр. с чл.26 ал.1 във вр. с чл.28 ал.1 във вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК, като при индивидуализацията на наказанието съобрази смекчаващи отговорността обстоятелства: признанието за виновност,  обясненията, които дава чрез които спомага за разкриване на обективната истина; връщане на част от отнетите вещи; отегчаващи отговорността обстоятелства: лоши характеристични данни. Отчитайки предходното и с оглед разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК съдът приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК, поради което замени предвиденото за това престъпление наказание лишаване от свобода до три години с наказание пробация, включващо следните пробационни мерки: 1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, с периодичност два пъти седмично; 2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година; 3. Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа за срок от една година.

Съдът може да се надява, че така определените по вид и размер наказания ще въздействат предупредително върху подсъдимите и ще им отнемат възможността да вършат други престъпления. Неизбежното им наказване ще подейства възпитателно и предупредително и върху другите членове на обществото, ще допринесе за удовлетворяване на общественото   чувство  за  справедливост, еквивалент  на  възмездието   като обществена оценъчна категория.

          На основание чл.189 ал.3 от НПК всеки от подсъдимите Т.Т.И. и Б.П.Ш. следва да заплати направените по делото разноски, а именно в полза на държавния бюджет сумата 17.50 лева – разноски на досъдебното производство.

В този смисъл съдът постанови присъдата си.

Районен съдия: