РАЗПОРЕЖДАНЕ
№…………./……..…
гр. Варна, 20.01.2021 год.
ВАЛЯ ЦУЦАКОВА - съдия- докладчик по АНД №174/2021г. по
описа на ВРС, 15 състав, в закрито заседание на двадесети януари, две хиляди двадесет и първа година, след като се запознах
с материалите по делото, констатирах, следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН. Същото е образувано
въз основа на постъпило по подсъдност от РС-Балчик АНД №55/2020г. по описа на РС-Балчик, ведно с
материалите по АНП на МТ.
Производството е било образувано пред Районен
съд - гр. Балчик по жалба на КД „ПАЛМА-93-СД-ВЕГА.44-НАЧАЛНИКОВ, СТОЯНОВ И
СИЕ“, депозирана чрез адв.С.К.Стоянов от АК-Добрич,
против Наказателно постановление № 1/04.02.2020г. на Директора на Дирекция
„Управление на морските плажове’ в Министерството на
туризма, с което на основание чл.31 ал.1 от ЗУЧК вр.чл.83
ал.1 от ЗАНН на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер на 4000 лева.
С
определение в открито съдебно заседание
от 13.01.2021 г. по образуваното АНД №55/2020г. по описа на РС-Балчик,
производство е прекратено, като е прието, че производството не е подсъдно на РС
- Балчик, тъй като нарушението - предмет на административно-наказателното
производство, е извършено на територията на Община Аксаково, обл.Варна.
Настоящият съдебен състав счита, че делото
неправилно и в нарушение на разпоредбите на закона е било изпратено в РС-Варна,
по следните съображения:
На първо място следва да се има предвид, че
при решаване на въпросите за подсъдността се изхожда от обстоятелствената част
на АУАН и Наказателното постановление, където е посочено, че нарушението е
извършено в морски плаж „Кранево-юг“, община Балчик, обл.Добрич,
където са били извършени и всички проверки, видно от материалите по преписката,
като както в АУАН, така и в НП от фактическа страна не е прието за установено и
не е описано нарушение, което да е извършено на територията на Община Аксаково,
обл.Варна.
На второ място, съобразно разпоредбата на чл.
59, ал. 1 от ЗАНН, наказателното постановление подлежи на обжалване пред
районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението.
Съдебната практика по административни дела е категорична, че мястото на
извършване на нарушението се определя от фактите, изложени в АУАН и НП, а не по тълкувателен път от материалите по АНП
или допълнително събрани доказателства в хода на съдебно производство. Ето защо
настоящият съдебен състав намира, че не е компетентен да се произнесе по делото
и няма нарушение, което да е описано и прието за извършено на територията на Община Акасаково, обл.Варна. Дали правилно АНО е визирал мястото на извършване
на нарушението в НП следва да се преценява при решаването на делото, а не
изначално, при липса на спорни факти в АУАН и НП къде точно е било извършено
нарушение, прието за установено.
Поради
тези обстоятелства са налице предпоставки за повдигане на спор за подсъдност
пред ВКС, поради което производството по
АНД№174/2021г. по описа на ВРС следва да бъде прекратено.
Следва да се
отбележи и фактът, че по делото са проведени множество съдебни заседания,
събирани са писмени доказателства, разпитвани са множество свидетели, като нито
един от свидетелите не живее на територията на гр.Варна и седалищата на
страните също не са на територията на гр.Варна.
Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1
от НПК,
Р А З П О Р
Е Д И Х :
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по АНД №174/2021г. по описа на ВРС.
ПОВДИГАМ спор за подсъдност пред Върховен
касационен съд.
Делото да се
изпрати на ВКС по компетентност.
Разпореждане е
окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: