№ 20360
гр. София, 09.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110169257 по описа за 2021 година
Предмет на делото са предявените от А. В. Ч. срещу Г. С. С. осъдителни
искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумите както следва: 4 900 лева, представляваща дадена на
03.07.2019 г. за заплащане на съдебни такси във връзка с изпълнението на
прекратен /развален/ Договор за конС.тска услуга и правна помощ с нот.
заверка на подписите с рег. № 2171/08.07.2019 г. по описа на нотариус М. М.,
с рег. № 603 в НК, с район на действие РС К.; 5 000 лева, представляваща
дадена сума за заплащане на държавна такса за завеждане на дела пред съд
във връзка с изпълнението на прекратен /развален/ Договор за конС.тска
услуга и правна помощ с нот. заверка на подписите с рег. № 2171/08.07.2019
г. по описа на нотариус М. М., с рег. № 603 в НК, с район на действие РС К. и
иск с правно основание чл. 82 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати
сумата от 96,85 лева, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди, изразяващи се в заплатени такси във връзка с
извънсъдебно изпращане и връчване на телепоща и нот. покана до Г. С. С. за
прекратяване /разваляне/ на Договор за конС.тска услуга и правна помощ с
нот. заверка на подписите с рег. № 2171/08.07.2019 г. по описа на нотариус М.
М., с рег. № 603 в НК, с район на действие РС К., ведно със законната лихва
върху всяка от сумите, считано от дата на подаване на исковата молба до
1
окончателно изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на 03.07.2019 г. страните са постигнали
устно съгласие и са сключили неформален договор за поръчка – за
извършване на правни действия. Ищцата възложила, а ответницата приела да
извърши всички възможни действия по закон и в качеството й на
правоспособен адвокат правни действия за защита на правото й на
наследяване и собственост. За изпълнението на поръчката, и по-точно за
заплащане на държавни такси по съдебни дела, ответницата поискала сумата
от 11 000 лева. Част от така посочената сума била преведена по банкова
сметка на ответницата, а именно сумата от 4 900 лева на 03.07.2019 г.
Впоследствие неформалният договор бил обективиран във формален такъв с
нот. заверка на подписите с рег. № 2171/08.07.2019 г. по описа на нотариус М.
М., с рег. № 603 в НК, с район на действие РС К.. Сочи, че поръчката била
подробно описана в чл. 1 от Договора, а възнаграждението било определено
на 10 % от продажната цена на имотите, платимо след приключване на
съдебните производства. В чл. 3 от договора бил определен и част от размера
на съпътстващите разходи по изпълнение на предмета на Договора – 1000
лева, която сума ищцата твърди, че е платила на ответницата на 10.09.2019 г.
по банкова сметка и която сума била също част от 11 000 лева, поискана от
ответницата за покриване на разноски в изпълнение на поръчката.
Впоследствие ответницата поискала още 5000 лева за образуване на съдебни
дела, която сума също била платена по банкова сметка на 14.02.2020 г. Общо
получената сума от ответницата възлизала на 10 900 лева, като след
получаване на така посочената сума, ответницата преустановила контактите
си с ищцата. Ищцата твърди, че е извършила проверка за образувани дела във
връзка с предмета на процесния Договор, като единственото такова било гр.д.
9898/2020 г. по описа на СГС, което обаче било образувано лично от ищцата.
По така посоченото дело били заплатени съдебни разноски 878 лв. за
държавна такса, 88 лв. към АВ за вписване на исковата молба, като разликата
до 10 900 лева, продължавала да се държи от ответницата. Ищцата твърди, че
при извършена справка е установила, че ответницата е лишена от адвокатски
права, считано от 28.03.2014 г., т.е. излага, че към момента на сключване на
процесния договор, ответницата не е имала качеството адвокат. С оглед
изложеното твърди, че е уведомила ответницата с телепоща с изх. № 42 от
27.08.2021 г. на Български пощи и с нотариална покана с рег. № 24709, том
2
VIII, № 73 по описа на нотариус И. Д., с рег. № 039 и район на действие
София, че оттегля всички пълномощни, като прекратява изцяло
представителната й власт. Аргументира, че телепощата и нотариалната
покана са редовно връчени, от което сочи, че следва, че ответницата е
редовно уведомена за прекратяване /разваляне/ на сключения Договор за
конС.тска услуга и правна помощ, с нот. заверка на подписите с рег. №
2171/08.07.2019 г. по описа на нотариус М. М., с рег. № 603 в НК и с район на
действие РС К.. Излага също и че с телепощата и нотариалната покана,
ответницата е била поканена в 7 дневен срок, считано от датата на
получаването да възстанови сумата от 9900 лева, но същата към момента не
била възстановена. При тези твърдения моли съда да уважи предявените
искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба
чрез назначения от съда особен представител, с който предявените искове се
признават по основание и размер и се прави искане за постановяване на
решение при признание на исковете.
В открито съдебно заседание ищецът моли за решение при признание на
иска.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира следното:
Настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките за
произнасяне с решение по чл. 237, ал. 1 от ГПК. Ответникът е признал
исковете в отговора на исковата молба. Ищецът е направил искане за
постановяване на решение при признание на исковете. Спазени са и
изискванията на чл. 237, ал. 3 ГПК, тъй като признатото право не противоречи
на закона или на добрите нрави, а от друга страна е такова, с което страната
може да се разпорежда. С оглед направеното признание на исковете, съдът
намира предявените искове за основателни и доказани.
Поради горното, съдът постановява настоящото решение при признание
на исковете, като на основание чл. 237, ал. 2 ГПК не е необходимо да излага
мотиви.
При този изход на производството и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него
3
разноски в исковото производство за държавна такса в размер на 2689,87 лв.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД Г. С. С., ЕГН ********** да заплати
на А. В. Ч., ЕГН ********** сумата в размер на 4 900 лева, представляваща
дадена на 03.07.2019 г. за заплащане на съдебни такси във връзка с
изпълнението на прекратен /развален/ Договор за конС.тска услуга и правна
помощ с нот. заверка на подписите с рег. № 2171/08.07.2019 г. по описа на
нотариус М. М., с рег. № 603 в НК, с район на действие РС К.; сумата в
размер на 5 000 лева, представляваща дадена сума за заплащане на държавна
такса за завеждане на дела пред съд във връзка с изпълнението на прекратен
/развален/ Договор за конС.тска услуга и правна помощ с нот. заверка на
подписите с рег. № 2171/08.07.2019 г. по описа на нотариус М. М., с рег. №
603 в НК, с район на действие РС К. и сумата от 96,85 лева, представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатени
такси във връзка с извънсъдебно изпращане и връчване на телепоща и нот.
покана до Г. С. С. за прекратяване /разваляне/ на Договор за конС.тска услуга
и правна помощ с нот. заверка на подписите с рег. № 2171/08.07.2019 г. по
описа на нотариус М. М., с рег. № 603 в НК, с район на действие РС К., ведно
със законната лихва върху всяка от сумите, считано от 02.12.2021 г. -
датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на
вземането.
ОСЪЖДА Г. С. С., ЕГН ********** да заплати на А. В. Ч., ЕГН
********** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 2689,87 лв.,
представляваща съдебни разноски.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4