№ 311
гр. Костинброд, 09.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Стефан М. Стойков
при участието на секретаря Албена Вл. Арсова
като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело №
20231850100056 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на ищцата Ц. Я. М. от гр. София, чрез
упълномощен представител – адвокат Д. Д. срещу ответницата С. З. Й. от гр. София.
Иска извършване на съдебна делба на съсобствен имот – УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ (УПИ) II-71 от квартал 17 по действащ кадастрален и регулационен план на село Б.,
общ. Костинброд, област Софийска, одобрен със Заповед № 1024/1973 г. на ОНС- София, с
трайно предназначение: урбанизирана територия и с начин на трайно ползване "ниско
жилищно строителство", целият с площ от 832 кв.м., при граници на имота съгласно
актуална скица: улица УПИ III-61 от кв. 17, УПИ XIII-69 от кв. 17, УПИ XVI-70 от кв. 17,
УПИ XV-70 от кв. 17 и УПИ I-70 от кв. 17.
Иска допускане на делба при дялове от по ½ ид.ч. от дворното място за ищцата и
ответницата.
Твърди, че на основание правна сделка, а ответницата на същото основание, както и
по наследство са съсобственици на посочения имот при квоти от ½ идеална част за всяка от
тях.
Твърди, че поради противоречия относно ползването и поддържането на имота е
невъзможна доброволна делба, поради което иска извършването на съдебна такава.
В съдебно заседание ищцата не се явява и се представлява от упълномощения
представител – адвокат Д., която поддържа иска.
В срока за отговор ответницата подава такъв, тъй като счита исковата молба за
1
нередовна, като изтъква, че не са посочени подробно факти и обстоятелства, свързани с
придобиване на правото на собственост.
Не се оспорва иска за делба, изразява се становище за споразумение.
С отговора се прави покана за заплащане на обезщетение от ищцата на основание чл.
31 от ЗС за лишаване от ползване на имота, като твърди, че в момента имота се ползва
единствено от ищцата.
В съдебно заседание ответницата се явява лично, както и с упълномощения
представител – адвокат Георги Йорданов, който иска допускане на делба при квотите от ИМ.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира
следното от фактическа и правна страна:
Производството е по чл. 341 и следващите от ГПК.
Искът е основателен, след като съдът счита за доказани предпоставките за допускане
на делба, както следва:
Страните са съсобственици на посочения имот – дворно място при равни квати.
Като собственици на имота, с констативни нотариални актове № 177 и № 178 от 1974
г., са признати за собственици лицата Г. М. К. и З. М. К., като в имота е била налична
постройка, но за собственик на тази сграда е признат само Г. М. К.. По отношение на
дворното място двете лица са признати за собственици на по ½ от имота, като са посочени
основания наследство, доброволна делба и давностно владение.
З. М.К. е починал през 1996 г. като е наследен от съпругата си, починала през 2009 г.
и от дъщерите си Ц. З. Н. и ответницата С. Й..
С дарение, отразено в нотариален акт № 94 от 2022 г. ответницата Й. е придобила от
сестра си Ц. Н. притежаваната от последната ¼ ид. част от правото на собственост над
имота. По този начин ответницата Й. се явява собственик на ½ ид. част от дворното място.
Съдът намира за несъществен пропуска да бъде представен нотариален акт № 177 от 1974 г.
в заверено копие, след като е наличен препис без заверка от АВ, но този нотариален акт е
коментиран, съдържанието от преписа съответства на изложеното в останалите нотариални
актове, а така също З. М.е обозначен в скицата като собственик на ½ от дворното място с
посочено основание именно този нотариален акт, който липсва в надлежно заверен препис.
Останалата ½ ид.ч. от имота е собственост на ищцата, след като с договор за замяна
на идеални части от имот с движими вещи, отразен в нотариален акт № 124/2022 г. е
придобила правата на собствениците В. Г. Г.ов и Сашка Г.а Н..
Последните две лица са единствени наследници на Г. М. К., починал през 1982 г. като
вдовец, като негови наследници по закон са тримата му низходящи Д. Г.ова Н., Т. Г.ова Г. и
низходящи наследници на Г. Г.ов М., починал през 1975 г. и заместен страните по
цитираната сделка за замяна през 2022 г.
Налице е съдебно удостоверение от РС Костинброд, удостоверяващо, че през 1985 г.
Д. Г.ова Н. и Т. Г.ова Г. са заявили отказ от наследството на покойният си баща Г. М. К.,
2
което довежда до наследяване на правото на собственост само от Г. Г.ов М., заместен от
своите низходящи от първа степен, прехвърлили притежаваните права в полза на ищцата, а
именно ½ ид.част от дворното място и изцяло, намиращата се в имота едноетажна жилищна
сграда с площ от 40 кв.м. – търпим строеж.
Предвид изложеното следва да бъде допусната делба между Ц. Я. М. и С. З. Й. на
дворното място при равни квоти от по ½ ид.част за всяка от тях.
Предвид липсата на искания за разноски съдът не следва да се произнася в тази
насока, а и характера на производството не предполага присъждане на такива за фазата по
допускане.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДЕЛБА между: Ц. Я. М., ЕГН ********** и С. З. Й., ЕГН **********,
НА НЕДВИЖИМ ИМОТ - УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (УПИ) II-71 от
квартал 17 по действащ кадастрален и регулационен план на село Б., общ. Костинброд,
област Софийска, одобрен със Заповед № 1024/1973 г. на ОНС- София, с трайно
предназначение: урбанизирана територия и с начин на трайно ползване „ниско
жилищно строителство“, целият с площ от 832 кв.м., при граници на имота съгласно
актуална скица: улица УПИ III-61 от кв. 17, УПИ XIII-69 от кв. 17, УПИ XVI-70 от кв.
17, УПИ XV-70 от кв. 17 и УПИ I-70 от кв. 17.
ПРИ КВОТИ:
1/2 ид.ч. за Ц. Я. М.
и 1/2 ид.ч. за С. З. Й..
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок, от получаване на
съобщението, че е изготвено пред Софийски окръжен съд.
Препис от решението да се изпрати на страните чрез упълномощените
представители.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
3