№ 2218
гр. Сливен, 12.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
частен характер № 20252230200387 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Частният тъжител Н. М. П., редовно призован, се явява лично и с адв.М.
Й. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Подсъдимата М. Н. Ж., редовно призована, се явява лично и с адв.С. К.
от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Свидетел пор.№ 3 – М. Т. Л., редовно призована, се явява лично.
Свидетел пор.№ 4 – Н. Й. Ж., редовно призован, се явява лично.
Адв.К.: Моля да ни дадете възможност да уточним извънсъдебно
отношенията си.
Съдът прекъсна заседанието в 10,32 часа.
Заседанието продължава в 10,33 часа с връщане на страните в залата.
Адв.Й.: Моля да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се гледа делото.
Адв.К.: Не можахме да постигнем помирение, да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
Същото е във фазата на съдебното следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
М. Т. Л. - 39 г., българска гражданка, с основно образование, разведена,
работи, неосъждана, без родство с подсъдимата.
Н. Й. Ж. – 58 г., български гражданин, със средно образование, женен,
работи, неосъждан, баща на подсъдимата.
Съдът РАЗЯСНИ на свид.Ж. привилегията по чл.119 от НПК, а именно
да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е баща на
подсъдимата.
СВИД.Ж.: Разбирам това право. Желая да бъда разпитан като свидетел.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетел Ж. от залата.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетел Л..
СВИД.М. Л.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Живея на семейни начала с Н. от четири години.
Има документ от съда, че може да взема детето М. от майка й в събота и в
неделя да я връща, в седмиците, които пише в документите. Всеки път като
отиваме на адреса няма никой. Не помня датите. Всеки път съм с него. Не
помня датите, но когато трябва да я взима в събота ние сме там в 10,00 часа, но
нито от адреса можем да я вземем, нито вдига телефона.
ВЪПРОС НА АДВ.Й.: От лятото на миналата година 2024 г. до пролетта
на 2025 г. Н. редовно ли ходеше да взема детето М.?
ОТГОВОР НА СВИД.Л.: Да.
ВЪПРОС НА АДВ.Й.: Вие във всички случаи ли бяхте с него?
ОТГОВОР НА СВИД.Л.: Да.
ВЪПРОС НА АДВ.Й.: Колко пъти през месеца Н. ходеше да взема
детето?
ОТГОВОР НА СВИД.Л.: От втората седмица и после последната
седмица. Тези седмици не ги разбирам аз, но когато трябва да си я вземе отива,
но няма никой всеки път.
2
ВЪПРОС НА АДВ.Й.: Н. търсел ли е за съдействие органите на
полицията?
ОТГОВОР НА СВИД.Л.: Да.
ВЪПРОС НА АДВ.Й.: Как ги търсеше за съдействие?
ОТГОВОР НА СВИД.Л.: Звъни на полицаите, на тел.112. Идват
полицаите и те почват да звънят, обаче пак няма никой.
ВЪПРОС НА АДВ.Й.: От кои телефони Н. е звънял?
ОТГОВОР НА СВИД.Л.: Н. звънеше от моя телефон, който вече не
работи и той беше *****, и от другия ми номер *****. Н. звънеше и от
неговия телефон, който е с номер *****. Н. има и друг номер, но него не го
знам.
ВЪПРОС НА АДВ.Й.: Н. опитваше ли да се свърже с М. и как?
ОТГОВОР НА СВИД.Л.: Звънеше й по телефона, но тя не вдигаше.
ВЪПРОС НА АДВ.Й.: Къде ходихте да търсите детето?
ОТГОВОР НА СВИД.Л.: Търсихме детето в гр.Сливен, на бул.П.Х.,
където живее М..
ВЪПРОС НА АДВ.К.: Когато сте викали полицейски служители, те
опитвали ли са се да се свържат с М.?
ОТГОВОР НА СВИД.Л.: Опитваха се като й звънят на вратата, по
телефона. Понякога когато излизат хора от блока и вратата е отворена,
полицаите се качваха до апартамента, чукат, но и там не се отваря.
ВЪПРОС НА АДВ.К.: По телефона полицаите успяваха ли да се
свържат с М.?
ОТГОВОР НА СВИД.Л.: Звънят й по телефона, но тя не вдига.
ВЪПРОС НА АДВ.К.: Н. знаеше ли, че М. и детето са извън Сливен, в
Несебър или Равда, говоря за есента на миналата година?
ОТГОВОР НА СВИД.Л.: Н. не знаеше, че те не са в Сливен.
ВЪПРОС НА АДВ.К.: От пролетта на тази година Н. взима ли редовно
детето?
ОТГОВОР НА СВИД.Л.: Да, взема редовно детето. Скоро не съм ходила
с него да взема детето. Последно ходих с него миналия месец, ноември,
последно ноември. Не мога да се сетя от кой месец тази година Н. почна да
3
взема редовно детето. Откакто почна делото, оттогава взема редовно детето.
Адв.Й.: Нямам въпроси към свидетелката. Да се освободи.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам въпроси към свидетелката. Да се
освободи.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетелката. Да се освободи.
ПОДСЪДИМАТА: Нямам въпроси към свидетелката. Да се освободи.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитаната
свид.Л..
СВИД.Н. Ж.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Баща съм на М., желая да дам показания. Знам защо
съм тук. Ние не живеем заедно с М.. Миналата година цяло лято от юни-юли
до януари-февруари тази година М. работеше на морето. Там живееше и М.
учеше там. Докато те бяха на морето, бащата трябваше да ходи до там да го
вземе. М. му е казала, че са на морето, да ходи от там да си вземе детето, но
никой не е ходил до там да вземе детето. Докато тя работеше М. на морето, Н.
не е ходил да взема детето. И тогава се оплаква на полиция, социални,
скандали и такива работи и обвинява нас, че дъщерята не му го е давала. А
пък тя му казва „Ела го вземи, няма проблем“. Докато М. беше на морето, не
съм присъствал на тези разговори, това го знам от нея когато ми се обажда по
телефона. М. се прибра януари или февруари месец тази година. Оттогава Н.
си взема детето. Но имаше моменти когато два-три пъти ми се обажда
дъщерята, че му се полага да вземе детето, но Н. не отива да го взема, не
помня на кои дати беше там, някъде март-април месец. От много години не
съм разговарял с Н.. Те се разделиха 2019 г. От две-три години не съм
разговарял с Н..
ВЪПРОС НА АДВ.К.: Знаете ли М. да е била търсена от полицейски
служители във връзка с оплаквания на Н. за това, че не иска да му дава
детето?
ОТГОВОР НА СВИД.Ж.: Да, знам от дъщерята, тя ми е казвала за какво
става въпрос. Не съм присъствал на разговори между полицаите и дъщеря ми.
ВЪПРОС НА АДВ.К.: Знаете ли дали М. е казвала на полицаите къде се
намира с детето и от кого го знаете?
4
ОТГОВОР НА СВИД.Ж.: Да, знам от нея, че е казала на полицаите, че
работи на морето и че Н. не отива да вземе детето от там.
Адв.Й.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
ПОДСЪДИМАТА: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания
свидетел Ж..
Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е изискал служебна
справка от „Районен център 112“ – Бургас, която е постъпила по делото.
Адв.Й.: Да се приеме, запознат съм със справката. Моля във връзка с
дадените свидетелски показания на свид.Л. да бъде изискана справка от
тел.112 за подавани сигнали в периода от 28.09.2024 г. до 23.03.2025 г. от
тъжителя от телефонни номера ***** и ***** – телефонните номера,
посочени от свидетелката, чрез които тъжителят се е обаждал за съдействие на
тел.112. Моля да се изиска справка от ОДМВР-Сливен, от която да е видно
полицейски служители посещавали ли са адрес гр.***** във връзка с
подадени сигнали на тел.112 в периода от 28.09.2024 г. до 23.03.2025 г., като в
справката да се посочат полицейските служители и да се представят
изготвените докладни записки.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласен съм с адвоката си.
Адв.К.: Да се приеме справката. Представям и моля да приемете
заверено копие от служебна бележка, че детето М. е посещавало училище в
гр.Несебър, като екземпляр от нея предоставям на адв.Й.. Моля полицейските
служители, след като постъпи справката от ОДМВР-Сливен, да бъдат
призовани и разпитани като свидетели. Не възразявам на направените
доказателствени искания от адв.Й..
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с адвоката си.
Адв.Й.: Не се противопоставям да се приеме служебната бележка. Аз
също щях да направя искане да се призоват като свидетели полицейските
служители, но след установяването им.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира
5
направените доказателствени искания за допустими и основателни, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилото писмо рег.№ 105840-990/25.11.2025 г. по описа на „Районен
център 112“ – Бургас, както и представеното в днешно съдебно заседание от
страна на защитата на подсъдимата заверено копие от служебна бележка изх.
№ 218/28.11.2025 г., издадена от СУ „Любен Каравелов“ гр.Несебър.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от „Районен център 112“ – Бургас, от
която да е видно подавани ли са в периода от 28.09.2024 г. до 23.03.2025 г.
сигнали от телефонни номера ***** и *****.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от ОДМВР-Сливен, от която да е
видно в периода от 28.09.2024 г. до 23.03.2025 г. полицейски служители
посещавали ли са адрес гр.***** във връзка с подадени сигнали на тел.112 за
неизпълнение на съдебно решение относно режима на лични контакти, като в
справката да се посочат имената на полицейските служители, посетили
адреса, както и да се представят копия от изготвените докладни записки.
След получаване на справката от ОДМВР-Сливен ДА БЪДАТ
ПРИЗОВАНИ за съдебно заседание полицейските служители, посочени в нея.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 19.01.2026 г. от 09,30 часа, за която дата и
час частният тъжител и неговият повереник, подсъдимата и нейният защитник
да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ИЗИСКАТ допуснатите справки.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,06 ч.
6
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7