№ 496
гр. Варна , 08.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми декември, през две
хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20203100901322 по описа за 2020 година
Производството подлежи на разглеждане по реда на чл. 530, вр. гл. 21 ГПК и
чл. 25 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на М. Л. К., в качеството му на управител на „ЕЛКОНСУЛТ
2013 - ВАРНА“ ООД, ЕИК *********, чрез пълномощника му адв. Р.М. - ВАК, срещу отказ
на Агенция по вписванията № 20201119164037/20.11.2020 год. за вписване на промени по
партидата на дружеството, изразяващи се в заличаване на заявителя М.К. като управител на
дружеството по подадено заявление образец № А4 с вх.№ 20201119164037.
Поддържа се в жалбата, че постановеният отказ е незаконосъобразен, тъй като към
заявлението били приложени необходимите за удостоверяване на заявените за вписване
обстоятелства документи, а именно уведомление за напускане от управителя, изпратено на
адреса на управление на дружеството, обявен в ТР, както и получено от съпругата на
единия съдружник М.Д.Г. - Е.Г.. По същество отправя искане за неговата отмяна и за даване
задължителни указания до длъжностното лице по регистрация за извършване на заявеното
вписване.
Жалбата е представена в официално заверено копие, придружено с копие от
приложените документи към заявлението и постановения отказ, съобразно изискванията на
чл. 25, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ, депозирана е пред АВ на 27.11.2020 год., или в рамките на срока
по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, предвид данните за датата на връчване на обжалвания отказ.
Сезирането изхожда от легитимирано лице, поради което е допустима за разглеждане.
Платена е дължимата държавна такса.
Варненският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания, представените при
1
регистрацията на заявлението доказателства и въз основа на справка с данните на
електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Подадено е заявление с вх.№ 20201119164037 от адв. Р.М., в качеството й на
пълномощник на заявителя М. Л. К., управител на „ЕЛКОНСУЛТ 2013 - ВАРНА“ ООД,
ЕИК *********, за вписване на промени по партидата на дружеството, изразяващи се в
заличаването на М. Л. К. като управител на същото.
Длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията е постановило
отказ по заявлението, като е приело, че от приложените към заявлението документи, не
може да се направи извод, че уведомлението за напускане на управителя е достигнало да
знанието на общото събрание на дружеството, а оттам и за изтичането на срока по чл. 141,
ал. 5 ТЗ, в който именно общото събрание следва да взема решение за освобождаване на
управителя, респ. да заяви за вписване тази промяна в Търговския регистър.
При преценка законосъобразността на отказа, съдът изхожда от вменените на
длъжностното лице със ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1/2007 год. за водене, съхранение и
достъп до ТР правомощия. Съгласно чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице следва да
прецени дали подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали
заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в
ТР; дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички
документи, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със
закона; дали са представени изискуемите декларации по чл. 13 от ЗТРРЮЛНЦ и дали е
заплатена дължимата държавна такса.
Разпоредбата на чл. 141, ал. 5 от ТЗ урежда вътрешните отношения в дружеството по
повод оттегляне на управителен орган от възложеното му управление и последващо
заличаване от ТР. За да породи действие това оттегляне, управителят следва да уведоми
дружеството за необходимостта да се погрижи за своите работи, като осигури нов
персонален състав на овакантената функция. Във връзка с тази цел следва да се възприема и
изискването за връчване на уведомлението на самото дружество, съответно и предоставения
му едномесечен срок на предизвестие за отпадане на овластяването на управителя. Съдът
намира, че всяко уведомление, което може да бъде възприето като налично в канцеларията
на дружеството следва да прояви действието си като такова предизвестие. Следва да се
отчита съществуващото за всеки от съдружниците задължение да участва в управлението и
да съдейства за общата дейност /чл. 124 от ТЗ/, за чието изпълнение на всеки от
съдружниците са гарантирани и права за текущо запознаване с хода на дружествените дела,
включително и чрез непосредствено преглеждане на книжата по управлението в
канцеларията на търговеца /чл. 123 от ТЗ/.
Така настоящият състав, счита че са налице доказателства за валидно уведомяване на
дружеството за напускането на управителя: уведомление по чл. 141, ал.5 ТЗ, адресирано
2
общо до дружеството и с обозначаване имената на единия от съдружниците – М.Д.Г., както
и разписката за изпращането му от 13.10.2020 год. и известието за получаването му,
удостоверяващо връчването на лице на адреса на управление на търговеца, публикуван по
партидата на дружеството в Търговския регистър (гр. Варна, ул. „Ген. Скобелев“ № 13, вх.А,
ет.3, ап.7). Следователно, лице от канцеларията на търговеца е получило уведомлението,
което обстоятелство не може, а и не е нужно да бъде удостоверено в приложената обратна
разписка за връчването. Видно от последната уведомлението е връчено на адреса на
търговеца на Е.Г. на 14.10.2020 год. Достатъчно е, че са приложени доказателства за
доставяне на пратката на адреса на управление на дружеството, не е необходимо официално
удостоверяване на качеството на получателя, а именно, че е служител от канцеларията на
търговеца. От тази гл.т. не е необходимо и посоченото в жалбата изследване на роднинската
връзка между съдружника М.Г. и получателя на пратката Е.Г..
По изложените съображения, съдът не споделя изводите на длъжностното лице по
регистрация към АВ за липса на валидно уведомяване на дружеството за волята на
управителя да напусне дружеството. На следващо място, трябва да се изследва въпроса за
изтичането на предвидения в чл. 141, ал.5 ТЗ срок. След като уведомлението е получено от
лице на адреса на управление на дружеството на 14.10.2020 год., то законоустановеният
едномесечен срок, в който е следвало да се предприемат действия по освобождаването на
управителя от общото събрание и заявяване на тази промяна за вписване в Търговския
регистър е изтекъл на 14.11.2020 год. Видно от справката по партидата на дружеството
такива действия не са били предприети.
Предвид горното и като съобразява, че процесното заявление е подадено след
изтичане на срока по чл. 141, ал.5 ТЗ от легитимирано лице, съдът намира постановения
отказ за незаконосъобразен и като такъв го отменя.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ № 20201119164037/20.11.2020 год. за вписване на промени по
партидата на „ЕЛКОНСУЛТ 2013 - ВАРНА“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление „Ген. Скобелев“ № 13, вх.А, ет.3, ап.7, изразяващи се в заличаване на М. Л. К.
като управител на дружеството.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши исканото със заявление образец
№ А4 с вх.№ 20201119164037 заличаване на управителя М. Л. К. по партидата на
„ЕЛКОНСУЛТ 2013 - ВАРНА“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
„Ген. Скобелев“ № 13, вх.А, ет.3, ап.7
3
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Решението не подлежи на обжалване, по арг. от чл.538, ал. 1 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4