№ 10
гр. Н., 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Галина Николова
при участието на секретаря Галина Ал. Иванова
като разгледа докладваното от Галина Николова Административно
наказателно дело № 20223620200003 по описа за 2022 година
Подадена е жалба на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
В нея жалбоподателят EТ „***“, представляван от адв. И.Д. от ШАК, заявява, че не е
съгласен с наложеното му наказание с наказателно постановление №26-22 от 17.12.2021 г.,
издадено от и.д. началник на отдел „Рибарство и контрол-Централен Дунав“ гр. Р., с което
на основание чл.85а от Закона за рибарството и аквакултурите му е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лв. Жалбоподателят не отрича, че на 19.11.2021 г. около 10 часа в
търговския му обект в гр. Н., на Кооперативен пазар, е извършена проверка от служители на
ИАРА. В магазина работел И.Д.. Поискана била декларация за произход за риба „***“ и им
била представена такава. В басейна имало и две риби „***“, за които също били поискани
документи. Било им обяснено, че са купени рано сутринта от с.Л. от И.Д. и той забравил да
вземе документа за произход. Предлага проверяващите да се свържат с рибовъдния обект по
телефона и да сверят информацията, но те отказали и съставили акт за установяване на адм.
нарушение. Независимо от това, в края на работния ден Д. отива до с. Л. и взема забравения
документ за произход. Той е бил представен на контролните органи в понеделник-
22.11.2021 г. Двете риби „***“ били с общо тегло 5,650 кг. При тази фактическа обстановка
жалбоподателят счита, че извършеното от него нарушение не е с висока тежест. В
издаденото НП само формално било обсъдено приложението на чл.28 от ЗАНН, без
индивидуална преценка на конкретното деяние и без посочване на смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства. Счита, че материалния закон е нарушен, поради
неприлагането на чл.28 от ЗАНН и затова НП се явява незаконосъобразно и моли да бъде
отменено от съда.
1
Въззиваемата страна се представлява от юриск. С.Г.В. сочи, че извършеното
нарушение е формално и доказано както от обективна, така и от субективна страна.
Представеният допълнително документ, в 3 дневния срок не може да обоснове прилагането
на чл. 28 от ЗАНН и не прави извършеното нарушение маловажно. Имуществената санкция
била в предвидения законов минимум, а в административното производство не били
допуснати нарушения, обосноваващи отмяна на НП. С тези аргументи моли съдът да
потвърди НП, като правилно и законосъобразно.
Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и се явява процесуално допустима.
Жалбоподателя EТ „***“ с ЕИК ***, представлявано от Д.И.М. от гр. Н., е субект на
администативно наказателна отговорност, установена с АУАН № В 0012291/19.11.2021 г.,
съставен от С.И., гл. инспектор РК и в присъствието на свидетелите П.П. и Б.Б., от гр. Ш., за
това че на 19.11.2021 г., около 10 часа в рибен магазин на едноличния търговец, намиращ се
на адрес Кооперативен пазар в гр. Н., предлага за продажба риба от вида „***“ с тегло 5,650
кг., без наличието на необходимите документи-декларация за произход или платежен
документ. Посочено е също, че описаното представлява нарушение на чл. 49а във вр. с чл.49
от ЗРА.
В акта е вписано, че жалбодателят няма възражения по констатациите в него.
С акта е иззета установената риба без произход, *** с общо тегло 5,650 кг.
За нарушението е издадено наказателно постановление №26-22 от 17.12.2021 г.,
издадено от и.д. началник на отдел „Рибарство и контрол-Централен Дунав“ гр. Р. към ГД
„Рибарство и контрол“ при ИАРА на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лв., на основание чл.85а от ЗРА. С НП на основание чл. 90 от ЗРА са отнети в
полза на държавата 5,650 кг. ***, дарена с договор за дарение № 48-00-176/19.11.2021 г. на
Защитено жилище за лица с психични разстройства гр. С., обл. Ш.. НП е връчено на
жалбоподателя на 22.12.2021 г.
Съдът намира, че актът за установяване на административно нарушение и издаденото
въз основа на него наказателно постановление са издадени от съответните компетентни за
това органи, притежаващи съответната материална и процесуална компетентност, съгл. чл.
91 от ЗРА и Заповед № РД 09-131/16.02.2021 г. изм. Със Заповед № РД 09-797/10.08.2021 г.
на Министъра на земеделието, храните и горите, както и притежаващи материална
компетентност. Всичко гореизложено сочи, че АУАН и НП са издадени от компетентни
органи, съдържат изискуемите реквизити, съгласно чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН и са
издадени в съответствие със закона.
2
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът прие за безспорно
установена следната фактическа обстановка:
Установява се от събраните писмени доказателства по делото, включително и от
свидетелските показания на св. С. С. ИС., П. ТР. П. и Б. Д. Б., че на 19.11.2021 г., след
получен сигнал за продажба на риба без съответните документи в конкретния търговски
обект, около 10 часа в него била извършено проверка. Намерена била предлагана за
продажба риба „***“, която изтеглена на място била с тегло 5,650 кг. Продавач в обекта бил
сина на едноличния търговец, малко по-късно и след повикване дошъл на място и самия
търговец. Била поискана декларация за произход на тази риба, но такава търговецът не е
представил на проверяващите. Не бил представен и документ за закупуване на рибата. Пред
проверяващите търговецът заявил, че действително няма такъв документ, но ще намери.
След проверката, с договор за дарение между ИАРА Шумен, като дарител и
Социална услуга „защитено жилище за лица с психични разстройства“ № 1 в гр. С., като
надарен, иззетата риба без произход, *** с общо тегло 5,650 кг. е предадена на надарения.
На 22.11.2021 г., понеделник, първия работен ден след съставянето на акта и в
тридневния срок от съставянето му, жалбоподателят представил пред актосъставителя
декларация за произход на продукти от аквакултури № 1064128/19.11.2021 г., за жив *** със
средно единично тегло 3 кг. И общо количество от 30кг., както и за жив *** със средно
тегло 2 кг. И общо количество 10 кг. Декларацията е издадена от РС К чешма, гр. Л., и
издадена на купувача EТ „***“- Н..
От събраните по делото доказателства съдът счита, че с достатъчна категоричност се
установява, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение на чл. 49а вр. чл. 49,
ал.1 от ЗРА, съгласно който, в заведенията за обществено хранене и в търговската мрежа се
забранява доставянето, предлагането и продажбата на риба и други водни организми без:
1/ копие от декларация за произход и документ за първа продажба - в случаите, когато се
извършва първа продажба на риба и други водни организми, или; 2/ търговски или платежен
документ - във всички останали случаи. В акта и в НП е посочено изпълнителното деяние,
изразяващо се в предлагането за продажба на риба, за която търговецът не разполага с
декларация за произход или търговски или платежен документ. Тези документи, съгл. чл.
49а от ЗРА той е длъжен да представи при проверка на контролните органи на ИАРА и на
БАБХ. Съгласно чл. 27, т.3 от ЗРА такава декларация за произход се издава от лицата, които
развъждат и отглеждат риба и други водни организми, и които са длъжни да водят дневник
на продажбите и при първа продажба да издават декларация за произход на продукти от
аквакултури по ред, определен с наредба на министъра на земеделието, храните и горите.
Непредставянето на изискуемите по чл. 49а от ЗРА документи, вкл.декларация за
3
произход или търговски или платежен документ, се наказва с посочената в чл. 85а от ЗРА
санкция - глоба, съответно имуществена санкция в размер от 500 до 1000 лв.
За съставомерността на установеното нарушение е достатъчно факта, че към момента
на извършване на проверката, търговецът не представя изискуемия по закон, съгл. чл. 49а от
ЗРА документ. Самия търговец според показанията на св. П., който сочи, че в началото на
проверката, проверяваният не казал нищо, но после казал че „ще намери документ“, но
както сочи свидетеля към проверката той не е имал такъв документ. Това се потвърждава и
от показанията на св. Б., който сочи, че търговецът бил казал, че „действително няма
документ за въпросния вид риба“.
По делото е представена декларация за произход, но същата е представена пред
административния орган след съставянето на АУАН и установяване на нарушението.
Същата макар и издадена от същата дата – 19.11.2021 г. не доказва, че се отнася до
посочените по вид и количества риба, съгласно АУАН. В този смисъл е и Решение № 222 от
30.10.2015 г. на АдмС - Шумен по к. а. н. д. № 211/2015 г. Налице са дори и различия в
посоченото в декларацията средно тегло на рибата от по 2 кг., което спрямо посоченото в
АУАН тегло на 2 бр. риби от 5,650 кг., надхвърля единичното тегло по декларацията. Съдът
намира, че тази декларация не може да се приеме за относима към установеното количество
риба в търговския обект на жалбоподателя на 19.11.2021 г. в 10,00ч. Недоказана по никакъв
начин е тезата на защитата на жалбоподателя за закупуването на рибата още в 06,00ч.
сутринта. Това се доказва не с твърдения, а с факти, копия от дневника по чл. 27, т.3 от
производителя на рибата, фактури за закупуването й и пр.
Съдът намира, че установеното нарушение е безспорно и категорично установено и
жалбоподателят подлежи на санкциониране за извършването му.
Съдът намира, че установеното нарушение не е маловажно, по смисъла на чл. 28 от
ЗАНН. Самото нарушение на чл. 49а от ЗРА е формално такова, същото е съставомерно с
простото му извършване, независимо дали са настъпили вреди или други обществено опасни
последици. Деянието е съставомерно и независи от броя и теглото на установените риби.
Със Закона за рибарството и аквакултурите се цели съгл. чл. 1 от него, опазването на
рибните ресурси във водите на Република България, регулирането на търговията с риба и
други водни организми, както и да се осигури опазване на биологичното равновесие и
обогатяване на разнообразието на рибните ресурси във водните екосистеми, вкл. и
повишаване потреблението на риба и рибни продукти в страната, но при доказан произход
и използването на законни средства и методи на риболов.
Съдът намира, че като е наложил имуществена санкция в минимален на посоченото в
чл. 85а от ЗРА размер от 500лв., административно наказващия орган е приложил правилно и
законосъобразно закона.
Освен имуществена санкция, АНО е наложил и предвиденото в чл. 90, ал.1 от ЗРА
отнемане на рибата е законосъобразно и следва да се потвърди.
Съдът намира, че издадедоното НП като законосъобразно както по отношение на
4
санкцията за нарушението на чл.49а във вр. с чл.49 от ЗРА, наложена на основание чл.85а от
ЗРА в размер от 500 лв., така и по отношение на отнемането на рибата на основание чл. 90,
ал.1 от ЗРА.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че подадената от жалбоподателя жалба е
неоснователна и следва да се уважава, като обжалваното наказателно постановление да
бъде потвърдено.
Страните нямат претенции за разноски и такива не се дължат.
Возим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №26-22 от 17.12.2021 г., издадено от
и.д. началник на отдел „Рибарство и контрол-Централен Дунав“ гр. Р. към ГД „Рибарство и
контрол“ при ИАРА, с което на EТ „***“ с ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. Н.,
Кооперативен пазар, с управител Д.И.М., на основание чл.85а от Закона за рибарството и
аквакултурите е наложена имуществена санкция от 500 лв. /петстотин лева/ за извършено
административно нарушение по чл.49а, във вр. с чл.49 от същия закон.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26-22 от 17.12.2021 г., издадено от
и.д. началник на отдел „Рибарство и контрол-Централен Дунав“ гр. Р. към ГД „Рибарство и
контрол“ при ИАРА, с което на основание чл.90, ал.1 от Закона за рибарството и
аквакултурите е постановено отнемане в полза на държавата на 5,650 кг. ***, дарена с
договор за дарение № 48-00-176/19.11.2021 г. на Защитено жилище за лица с психични
разстройства гр. С., обл. Ш..
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
5