№ 852
гр. С., 10.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на десети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20242230200009 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:38 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
редовно упълномощен процесуален представител адв. Е. П. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Свидетел пореден № 3, редовно призован се явява лично.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
Съдът счита, че следва да бъде приет като доказателство по делото
представения диск със запис от охранителна камера, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представения
компакт диск марка „Максел“ със запис от охранителна камера.
Съдът пристъпи към извършване на следствен експеримент, а именно
1
следва да бъде изгледан записа в представения като доказателство
компактдиск. Следственият експеримент се провежда чрез използването на
служебен лаптоп на който да се възпроизведе записа от диска и отразен на
екран от проектор марка „Нек“. За целта в следствения експеримент участва
технически помощник системния администратор на СлРС И.Д..
На диска има един файл наименован RPReplay_Final1692334234. В
записа има дата и час в горния десен ъгъл. Датата е 17.08.2023г. Началото на
записа започва от 07,35,40. В дъното се виждат задниците на два автомобила,
единия е тъмен към черен цвят, а другият е синьо сив цвят. В 07,36,40 по -
близкият към камерата автомобил предприема движение на заден ход
минавайки през тревната площ назад, след което тръгва напред и излиза на
пешеходната пътека, след което прави завой на дясно, пресичайки преди това
велоалеята и излиза на пешеходната пътека, в 07,37,11 прави завой на дясно.
В 07,37, 17 излиза от кадър.
Съдът счита, че следва да приключи следствения експеримент,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА следствения експеримент.
Свид. Д. А.: Това е записа, който аз представих от камерата,
монтирана на моята сграда. Този запис го предоставих на полицаите. Това е
записа, който беше на счупения диск предаден от мен на полицията.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Адв. П.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
2
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. П.: Господин председател моля да постановите решение с което
да отмените оспореното наказателно постановление, като считаме, че същото
е в нарушение на материалния процесуалния закон. Независимо, че в
изгледания запис се вижда, че жалбоподателя минава през тревна площ и
пресича велоалея не е нарушил посочената разпоредба в ЗДвП. Считам, че са
допуснати нарушения при неспазване на чл. 40 ал.3 от ЗАНН, тъй като
съставения акт е опорочен. Акта е съставен без да бъде подписан от двама
свидетели, каквито са изискванията на чл. 42 ал.1 т.7 от ЗАНН, което води до
о незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. Считам, че
констатираните и от нас нарушения са от категорията на съществените и не
могат да бъдат преодолени. Не е установено независимо, че свидетеля
представи видеозапис, че акта е съставен в присъствието на изискуемите от
закона реквизити. Актът е съставен много по-късно. Налице са достатъчно
основания и при уважаване на жалбата моля да ни бъдат присъдени
направените разноски. Моля да имате предвид и житейския факт, че
жалбоподателя живее там и независимо, че би следвало да бъде отпред не е
казано, че можеш да спираш и отзад автомобила си. Там има част от тревна
площ, но е предвидено да бъде улица. Свидетелят е сложил огради и е
ограничил възможността на жалбоподателя и съпругата му да минават пред
неговия обект, той е общинска собственост. Има седем или осем наказателни
постановления издадени само по повод жалбите депозирани от свид. А.. В
този смисъл моля да постановите вашия съдебен акт.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.56 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3