№ 1290
гр. Варна, 19.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20203100901350 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството продължава след частична отмяна на прекратително
определение № 559/17.05.2020г и дадените задължителни указания от
касационната инстанция в определение № 351/29.07.2022г по ч.т.д.
1902/20221г на ВКС, 1 т.о. за продължаване на производството по реда на
ГЛАВА 33 от ГПК само в частта, съответна на предявен КОЛЕКТИВЕН
ИСК за осъждане на водоснабдителен оператор да преустанови нарушение на
законови задължения, изразяващи се в действия по преустановяване на
водоподаване чрез предоставени му активи по реда на чл. 198п ЗВ до три
селищни образувания на територия на с. *** (нарушения по чл. 1 и 2 от
ЗРВКУ) и съвкупност от бездействия, представляващи спиране на подаването
на питейната вода без предварително оповестяване до потребителите и
посочване на причини и срокове за това, както и без заместващо
водоснабдителната услуга временно осигуряване на вода за потребителите на
услугата до възстановяване на подаването й по мрежата ( нарушения на чл.
41 от НАРЕДБА № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи и Общите условия за доставката, предлагана от ответника.
Касационната инстанция е потвърдила частичното прекратяване на
колективния иск, предявен като съединен иск за осъждане на ответника да
възстанови в срокове, предвидени в чл. 41 ал. 2 т. 1 от НАРЕДБА № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, услугата по
водоподаване, прекратена в резултат на нарушението на колективния интерес,
като осигурява и питейна вода за населението до възстановяване на
водоподаването, а в условията на евентуалност да организира дължимото по
чл. 41 ал. 6 от Наредбата алтернативно снабдяване с питейна вода до
възстановяване на водоподаването.
Междувременно по делото е било извършено разгласяване на
претенцията във вид, който не е съответен на така очертания предмет на
делото. След провеждане на подготвителното заседание е констатирана и
фактическа невъзможност за изпълнение на определения от съда ред за
1
разгласа в печатна медия. Това налага действията по подготовка на
производството да бъдат повторени, като съответно на стабилизираното
частично прекратяване се коригира приетия за разглеждане иск.
По изложените съображения и на основание чл.382 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ определение № 404/12.04.2021г, в частта с която е посочен
предмета на допуснатия от съда за разглеждане по реда на ГЛАВА 33 от ГПК
КОЛЕКТИВЕН ИСК, предявен от И.П.Н., Д.И.Д.., Е.Т.З., А.С., действащи
чрез общия им пълномощник адв. Д.П. в интерес на обитателите на местност
Панорама I, II, III срещу „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-
ВАРНА”ООД, ЕИК ********* със седалище гр. Варна, КАКТО СЛЕДВА:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ иск за осъждане на водоснабдителен
оператор да преустанови да преустанови нарушение на законови задължения,
изразяващо се в действия по преустановяване на водоподаване чрез
предоставени му активи по реда на чл. 198п ЗВ до три селищни образувания
на територия на с. *** (нарушения по чл. 1 и 2 от ЗРВКУ) и съвкупност от
бездействия, представляващи спиране на подаването на питейната вода без
предварително оповестяване до потребителите и посочване на причини и
срокове за това, както и без заместващо водоснабдителната услуга временно
осигуряване на вода за потребителите на услугата до възстановяване на
подаването й по мрежата (нарушения на чл. 41 от НАРЕДБА № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи и Общите
условия за доставката, предлагана от ответника).
НАСРОЧВА съдебно заседание за 13.09.2022г от 15.00 часа.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че на осн. чл. 142 ГПК неявяването на редовно
призована страна не е пречка за разглеждане на делото и при отлагане съдът
обявява и отразява в протокол дата за следващо заседание, за което страните
и явилите се по делото други участници се считат призовани.
На осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на страните, че в съдебното заседание могат
да изложат становищата си по начина за разгласяване на предявяването на
иска - колко съобщения, чрез кои медии и в продължение на колко време
трябва да бъдат направени; срока след разгласяването, в който увредените
лица могат да заявят, че ще участват в процеса или ще осъществят защитата
си самостоятелно, включително и конкретно по използвани до момента
начини на разгласа на инициативата на ищците: публикации в електронни
медии – Информационна агенция „Черно море“ (c www.chernomore.bg),
излъчване в радио ефира на репортаж и оповестяване в електронен сайт на
Радио Варна и възможностите за разгласа в поне една печатна медия.
Препис от определение да се изпрати на страните ведно със съобщение
за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към
Наредба № 7 на МП. Към съобщението на страните да се приложи и копие от
настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3