№ 1068
гр. Сливен, 08.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниГеорги Костадинов Георгиев
заседатели:Милена Ганчева Костадинова
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Ян. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Частно
наказателно дело № 20222230200715 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор К..
Осъденият, редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК е изискал от
Председателя на АК-Сливен определянето на служебен защитник на осъдения
Й. АТ. Т.. С уведомително писмо изх.№ 603/05.07.2022 г. за такъв е
определена адв.Елена Христова от АК-Сливен.
Адв.ХРИСТОВА: Запозната съм с материалите по делото. Съгласна съм
да бъда служебен защитник на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм адв.Христова да ми бъде служебен
защитник.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Й. АТ. Т. с ЕГН
********** адв.ЕЛЕНА ХРИСТОВА от АК-Сливен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.ХРИСТОВА: Да се даде ход на делото.
1
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, снета по бюлетините за съдимост:
Й. АТ. Т. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в *****,
български гражданин, със средно образование, женен, не работи,
понастоящем в Затвора – Бургас, осъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.ХРИСТОВА: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Нямам искания за доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
ЧНД е образувано на основание внесено предложение от РП-Сливен за
определяне общо наказание по влезли в сила присъди на осъдения Й. АТ. Т..
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното предложение, отношение ще
взема по същество.
Адв.ХРИСТОВА: Нямам възражения, не можах да установя по делото
дали има данни, че е бил задържан преди влизане в сила на съдебния акт.
ОСЪДЕНИЯТ: Получих препис от предложението на РП-Сливен преди
повече от 7 дни. Моля да ми бъде направена кумулация на наказанията.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства по делото.
Адв.ХРИСТОВА: Няма да соча други доказателства по делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Няма да соча други доказателства по делото.
На основание чл.283 от НПК, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по
делото, както и копия от бюлетините за съдимост на осъдения Й. АТ. Т..
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице предпоставките на чл.25 от НК за
определяне на общо наказание на осъдения Т., тъй като деянията по
посочените две присъди на РС-Сливен и на РС-Чепеларе са извършени преди
да има влязла в сила присъда за което и да е от тях, поради което моля да се
определи едно общо наказание на осъдения Т. – „Лишаване от свобода“ за
срок от три месеца, което да се изтърпи при първоначален общ режим, като
предоставям на съда дали да приложи разпоредбата на чл.24 от НК. Лично аз
считам, че предвид съдебното му минало, би могло да се приложи чл.24 от
НК, но предоставям на съда. Моля от така определеното общо наказание да се
приспадне времето, през което осъденият е изтърпявал наказание „Лишаване
от свобода“ по която и да е от присъдите в съвкупността, както и времето,
през което той е бил с мярка задържане или домашен арест.
Адв.ХРИСТОВА: Аз също считам, че са налице условията на чл.25 за
да се кумулират наказанията по двете присъди и се постанови едно общо
наказание, по-тежкото от двете, това е наказанието по присъдата на РС-
Чепеларе, влязла в сила на 10.05.2022 г. – наказание „Лишаване от свобода“ в
размер на три месеца ефективно при първоначален общ режим. Моето мнение
е, че не са налице условията за увеличаване на така определеното общо
3
наказание. Считам, че следва с оглед данните по делото общото наказание да
бъде намалено с времето, през което той е бил задържан и изтърпява
наказанието „Лишаване от свобода“, включително сега научавам, че има и
мярка „Домашен арест“. Вие ще прецените доколко има данни за това. В тоя
смисъл моля да постановите вашия съдебен акт.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: По делото на РС-Чепеларе бях с „Домашен арест“ и по
същото дело бях и с мярка „Задържане под стража“.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да ми бъде направена кумулация на наказанията.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ определението си, като РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,51 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4