О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №733
Бургаският окръжен съд граждански състав
На дванадесети юни през две хиляди и петнадесета
година
В закрито заседание в следния състав:
Окръжен съдия: Боряна Димитрова
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Б.
Димитрова
търговско
дело № 156 по описа за 2015 година
По настоящото дело е постъпил отговор от „Бутед“ АД, вписано в ТР с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Цар Калоян“
№166, представлявано от изпълнителния директор Никола Пеев Шиваров на исковата
молба на „АПИ Груп“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Начо Иванов“
№5а, ет. 1, ап. 5, представлявано от управителя Гергана Славова Х., с който
ответникът на основание и в срока по чл. 219 от ГПК отправя искане за
привличане на трето лице-помагач - „Апиа плюс“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Мара Гидик“ №28, ет. 2, представлявано от
Иван Хинков Христов.
Настоящият състав намира, че са налице предпоставките
за конституирането на третото лице на страната на ответника. Интересът на
третото лице е наличен тогава, когато решението по делото, по което то встъпва,
може да въздейства върху правното му положение. Интересът се състои от
постановеното в чл. 223 ГПК действие на решението по отношение на третото лице.
(Решение № 209 от 26.02.2010 г. по т.д
№ 732/2008 г. на ВКС). Налице е и в
случай, че страната, искаща привличането има регресни права против третото
лице, спрямо които правата, предмет на първоначалния иск са преюдициални, т.е.
да са в причинна връзка. Следователно, правният интерес следва да се определя
от материалноправните отношения между привличащия и привлечения, които
позволяват при неблагоприятно решение по главния иск, първият да предяви иск
против втория, в който процес, по силата на чл. 223, ал. 1 ГПК третото лице ще
бъде подчинено на мотивите на постановеното решение. В конкретния случай,
ответникът заявява нищожност на Договора за цесия между „Апиа плюс“ ЕООД и „АПИ
Груп“ ЕООД, сключен на 16.03.2015 г., както и неизпълнение от страна на „АПИ
Груп“ ЕООД, в качеството му на
изпълнител на СМР, свързани с изграждане на складова и търговска база.
Ответникът „Бутед“ АД е отправил и възражение за
прихващане на задължението на „Апиа плюс“ ЕООД към него за недължимо платената
сума, представляваща дадения аванс в размер на 112 000 срещу вземането,
претендирано от ищеца.
Същевременно претенцията му за връщане сумата от
78 064.91 лв., обоснована в обратния иск срещу третото лице-помагач, произтича
от същото правоотношение, на основание което ищецът претендира частично
главницата от 30 000 лв. Следователно, интересът на „Бутед“ АД от
привличане на подпомагащата страна, произтича от възможността да получи сила на
пресъдено нещо за тази част от вземането, надхвърляща търсеното от ищеца. Доказване
на искането на „Бутед“ АД срещу цесионера „Апиа плюс“ ЕООД би повлияло на
отношенията му с цедента – „АПИ Груп“ ЕООД в настоящия спор, при което би се
постигнала реализация на регресното правоотношение и ефекта на безпротиворечиво
произнасяне по спора за съществуващите вземания между трите страни.
При проверка на
основание чл. 129, ал. 1 от ГПК на редовността на обратния иск, подаден от
„Бутед“ АД, констатира следното:
Ищецът следва да изясни обстоятелствата, от които
произтича вземането му в размер на 78 064 лв., при положение, че в
отговора на исковата молба твърди недължимо авансово платени 112 000 лв.
Не са представени доказателства за прекратените договорни правоотношения, както
и за поканата да бъдат възстановени авансово платените от „Бутед“ АД суми.
От книжата по делото е видно, че не е внесена
дължимата държавна такса за разглеждане на иска, която след уточняване на търсената
от ищеца по обратния иск от „Бутед“ АД сума, следва да бъде изчислена съобразно чл.
71, ал. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 и внесена по сметка на Бургаски окръжен съд.
По изложените съображения, съдът, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТИТУИРА „Апиа плюс“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Мара
Гидик“ №28, ет. 2, представлявано от Иван Хинков Христов като трето подмогащо
лице на страната на ответника.
ДА СЕ
ИЗПРАТЯТ на адреса на управление на
подпомагащата страна преписи от исковата молба, отговора, обратния иск, както и
приложенията към тях.
УКАЗВА на ищеца по обратния иск в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото разпореждане да изясни обстоятелствата, от
които произтича вземането му към подпомагащата страна, както и размера на
последното.
УКАЗВА на ищеца по обратния иск в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото разпореждане да приложи документ за заплатена държавна такса в размер
на 4% от цената на иска, платена по
сметка на Бургаския окръжен съд.
УКАЗВА на ищеца, че при
неотстраняване в срок на посочените по-горе нередовности производството
по делото в тази част ще бъде прекратено.
Препис от отговора на исковата молба да се връчи на
ищеца по делото „Апи груп“ ЕООД.
OКРЪЖЕН СЪДИЯ: