№ 692
гр. София, 30.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
СъдебниОЛГА Н. ВЛАДОВА
заседатели:ВИОЛЕТА Г. МАНЕВА
при участието на секретаря ДИЛЯ. П. Ц.ОВА
и прокурора З. Едр. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Наказателно
дело от общ характер № 20251110201039 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Л. М., редовно призован, доведен от Затвор
София.
ЯВЯВА СЕ служебният защитник на подсъдимия адвокат Д. Р. С..
ПОСТРАДАЛИЯТ В. Т. И., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява.
За СРП – прокурор З. Д..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, независимо от неявяване на
пострадалия за днешно съдебно заседание, доколкото същият е уведомен за
датата и часа на днешното съдебно заседание от предходно съдебно заседание,
като не сочи причини от обективен характер извинителни такива за
неявяването си, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА се самоличност на подсъдимия по представена справка:
Н. Л. М., роден на ******г. в гр. София, българин, с българско гражданство,
разведен, осъждан, с адрес *********, ЕГН **********, тел.: ********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
1
отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правата на подсъдимия. Липсват основания за разглеждане на
делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и съдебни
заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Налице са основания за
разглеждане на делото по особените правила и по-конкретно по реда на Глава
29 НПК, алтернативно по реда на Глава 27 НПК. Спрямо подсъдимия действа
мярка за неотклонение „задържане под стража“, като считам, че същата следва
да бъде потвърдена. Нямам искане за събиране на нови доказателства. С оглед
на гореизложеното след приключване на разпоредителното заседание, моля да
насрочите делото за разглеждане по някоя от диференцираните процедури.
ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правата на подсъдимия. Липсват основания за разглеждане на
делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и съдебни
заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, имаме искане делото да
бъде разгледано със сключване на споразумение с представителя на СРП.
Спрямо подзащитния ми има действаща мярка за неотклонение „задържане
под стража“. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Молим да ни
дадете възможност да сключим споразумение с представителя на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам защитника си. Разбрах в какво съм
обвинен на фазата на досъдебно производство. Беше ми осигурена
възможност да ползвам защита и да дам обяснения.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са
налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.
При извършената служебна проверка, относно законосъобразното провеждане
на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална
фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице,
неговият защитник и пострадалият по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2
НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените
в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на
установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
2
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29
от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити
врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение "задържане под
стража" като съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена към
настоящия момент.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия, неговия защитник и пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение "задържане под стража".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране,
съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по
реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1,
т. 3 НПК.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 1039/2025 г.
по описа на СРС, НО, 115 състав.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да ни бъде предоставена възможност
да представим проект за споразумение в писмена форма.
Съдът като съобрази искането на страните и разпоредбата на чл. 381, ал.
5 НПК съгласно която споразумението се изготвя в писмена форма, намира, че
искането следва да бъде уважено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКЪСВА съдебното заседание.
Съдебното заседание продължава в 15:40 часа при участието на същите
страни, съдебен състав, прокурор и секретар.
СЪДЪТ докладва представеното от СРП и адв. Д. Р. С. споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим споразумението да бъде одобрено в
представения вид.
На основание чл.382 ал.4 НПК СЪДЪТ запитва подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатите обвинения. Разбирам последиците от одобряване на
настоящето споразумение. Желая делото да приключи със споразумение, а не
по общия ред.
3
С оглед изявлението на обвиняемия и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото в съдебна фаза на процеса
Днес, 30.04.2025 г., в гр. София, в сградата на Софийски районен съд, Н.
О., находяща се на бул. „Ген. М. Скобелев“ № 23, на основание чл. 384 НПК,
по НОХД № 1039/2025 г. по описа на СРС, Н. О., 115-ти състав, ПД № 21/2025
г. по описа на СРП, пр. пр. № 13518/2024 г. по описа на СГП, ДП № 1012/2024
г. по описа на 02 РУ – СДВР,
описа на Софийска районна прокуратура (СРП), между:
З. Д. – прокурор в Софийска районна прокуратура и
адвокат Д. С. – С., в качеството й на служебен защитник на подсъдимия
по горепосоченото НОХД по описа на СРС, Н. О: Н. Л. М., с ЕГН:
**********, роден на ****** г. в гр. София, с адрес *********, българин, с
българско гражданство, осъждан, понастоящем, намиращ се в Затвора – гр.
София, във връзка с взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“
по настоящото наказателно производство (приведен с Разпореждане на
наблюдаващия прокурор по делото от 20.01.2025 г.),
се сключи настоящото споразумение относно следните въпроси:
1. Подсъдимият - Н. Л. М., с ЕГН: ********** се признава за виновен
в това, че:
1. 1. На 09.06.2024г., около 00.30ч., в гр. Нови Искър, местност „Радеви круши“
№ 999, е държал огнестрелно оръжие по смисъла на чл. 4, ал. 2 от Закона за
оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия:,,
Огнестрелно оръжие е преносимо цевно оръжие, което произвежда, проектирано е
да произведе или може да бъде преработено, така че да произведе, изстрел с куршум
или снаряд чрез действието на взривно вещество“, а именно стандартна въздушна
пушка, от неустановена марка и модел, калибър 5.5 мм, без нанесен фабричен номер,
предназначена за стрелба със сачми от същия калибър, чийто съчмен вход и бутало на
цилиндъра са саморъчно преработени за стрелба със стандартни огнестрелни
боеприпаси - патрони, калибър .22 Long Rifle с периферно възпламеняване, без да има
за това надлежно разрешение съгласно чл. 50, ал. 1-3 и чл. 56, ал. 1 от Закона за
оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия:
Чл. 50. (1) (Изм. - ДВ, бр. 44 от 2012г., в сила от 1.07.2012г., доп., бр. 73 от
4
2012г., в сила от 25.09.2012г., изм., бр. 53 от 2014г., бр. 14 от 2015г., бр. 37 от
2019г.) Физически и юридически лица, регистрирани като търговци по смисъла
на Търговския закон, лица, създадени със закон или с акт на Министерския
съвет, и културни организации по смисъла на Закона за закрила и развитие на
културата могат да придобиват взривни вещества и пиротехнически изделия, с
изключение на фойерверки от категория F1, чрез закупуване, по наследство,
чрез дарение или замЯ. след получаване на разрешение за придобиване,
издадено от директора на ГДНП на МВР или от оправомощено от него
длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождение на
обекта за съхранение.
2. (Изм. - ДВ, бр. 44 от 2012г., в сила от 1.07.2012г., бр. 53 от 2014г., бр. 14 от
2015г., бр. 37 от 2019г.) Български граждани, граждани на други държави
членки, пребиваващи на територията на Република България, граждани
на трета държава, постоянно пребиваващи на територията на Република
България, и юридически лица с нестопанска цел, регистрирани по реда на
Закона за юридическите лииа с нестопанска цел. могат да придобиват само по
наследство взривни вещества и пиротехнически изделия, с изключение
на фойерверки от категория F1, след получаване на получаване на
разрешение за придобиване, издадено от директора на ГДНП на МВР или
от оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на
МВР по местонахождението на обекта за съхранение.
3. (Изм. - ДВ, бр. 44 от 2012г., в сила от 1.07.2012г., бр. 53 от 2014г., бр. 14 от
2015г.) Лицата по ал. 1 и 2 могат да придобиват огнестрелни оръжия и
боеприпаси за тях чрез закупуване, дарение, замЯ. или по наследство
след получаване на разрешение за придобиване, издадено от директора
на ГДНП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице, или от
началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение
или по постоянния адрес на физическото лице.
Чл. 56. (1) (Изм. - ДВ, бр. 44 от 2012г., в сила от 1.07.2012г., бр. 53 от
2014г., бр. 14 от 2015г., бр. 37 от 2019г., доп., бр. 100 от 2020г.) Лицето по чл. 50,
ал. 1 - 3, получило разрешение за придобиване, може да съхранява и/или употребява
взривните вещества и пиротехническите изделия, с изключение на фойерверки
от категория F1, или да съхранява, носи и/или употребява огнестрелни
оръжия и боеприпаси за тях след получаване писмено или по електронен път
на разрешение за съответните дейности от директора на ГДНП на МВР или от
оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по
местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на
физическото лице - престъпление по чл. 339, ал. 1, пр. 2, алт. 2 НК
И В ТОВА, ЧЕ:
1.2. На 09.06.2024г., около 00.30ч., в гр. Нови Искър, местност „Радеви круши“
№ 999, причинил лека телесна повреда - разстройство на здравето извън случаите на
чл. 128 и 129 от НК, на полицейски орган - младши инспектор В. Т. И., полицай в
група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ към 02 РУ-
5
СДВР, при изпълнение на службата му в състава на автопатрул АП-460 на 02 РУ-
СДВР - като произвел изстрел със стандартна въздушна пушка, преработена за стрелба
със стандартни огнестрелни боеприпаси - патрони, калибър .22 Long Rifle с периферно
възпламеняване, в посока мястото където се намирал И., при което му причинил сляпо
огнестрелно нараняване на дясната мишница с входна огнестрелна рана към лакета и
чуждо тяло (проектил) в меките тъкани на мишницата, което нараняване реализирало
признака ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА на
И. – престъпление по чл. 131, ал. 2, пр. 4, т. 3 вр. чл. 130, ал. 1 НК.
2. 2. Деянието по т. 1. 1. от настоящото Споразумение е извършено от
обвиняемия Н. М. виновно, при форма на вина „пряк умисъл“ по смисъла на
чл. 11, ал. 2, пр. 1 НК.
3. Страните се споразумяват за извършеното престъпление от подс. Н.
М. по т. 1. 1. от настоящото Споразумение да му бъде наложено следното
наказание:
3.1. При условията на чл. 339, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а именно
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА, което следва да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ РЕЖИМ
на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС.
4. Деянието по т. 1. 2. от настоящото Споразумение е извършено от
подс. Н. М. виновно, при форма на вина „пряк умисъл“ по смисъла на чл. 11,
ал. 2, пр. 1 НК.
5. Страните се споразумяват за извършеното престъпление от обв. Н. М.
по т. 1. 2. от настоящото Споразумение да му бъде наложено следното
наказание:
5. 1. При условията на чл. 131, ал. 2, пр. 4, т. 3 вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл.
55, ал. 1, т. 1 НК, а именно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок
от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, което следва да бъде изтърпяно при
първоначален ОБЩ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС.
6. Страните се съгласяват, на основание чл. 23, ал. 1 НК, спрямо подс. Н.
Л. М. да бъде наложено едно общо наказание, а именно най - тежкото от
горепосочените - наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, което следва да бъде изтърпяно от подс. М. при
първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
7. На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 НК следва да бъде
приспаднато времето, през което подс. Н. М. е бил задържан по настоящото
наказателно производство (по реда на ЗМВР и НПК), както следва: считано от
09.06.2024 г. – с взета мярка за процесуална принуда „Задържане за срок до 72
часа“ – с постановление на дежурен прокурор при СГП; считано от 11.06.2024
г. - с взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ – с влязло в законна
сила Определение № 2879/2024 г. на Софийски градски съд, Н. О., по ЧНД №
3519 по описа за 2024 г. на СГС, Н. О., 8-ми състав.
6
8. Разследването по делото е приключено. Престъпленията, за които се
сключва настоящото споразумение, не са сред визираните в чл. 381, ал. 2 НПК,
спрямо които не се допуска сключване на споразумение.
9. С деянията не са били причинени имуществени (съставомерни) вреди.
10. Сторените по делото разноски, в общ размер на 1682, 70 лева, следва
да бъдат възложени в тежест на подсъдимия Н. М., като същите следва да
бъдат заплатени по сметка на СДВР.
11. Приобщените по делото веществени доказателства, както следва:
- Въздушна пушка от неустановена марка и модел, калибър 5.5 мм, без
Фабричен номер, преработена за стрелба със стандартни огнестрелни
боеприпаси калибър .22 Long Rifle с периферно възпламеняване - обект към
балистична експертиза № 118-Е/2024 на 0“ЕКД“-СДВР, запечатана в хартиен
плик с картон за ВД серия А 0568894 - на съхранение в Група КОС при 02 РУ-
СДВР – да бъде отнета в полза на държавата;
- Стандартна въздушна пушка марка „HATSAN Grizzly“, модел „125“,
налибър 5.5 мм без фабричен номер - обект към балистична експертиза №
118- Е/2024 на 0“ЕКД“-СДВР, запечатана в хартиен плик с картон за ВД серия
А 0568895 - на съхранение в Група КОС при 02 РУ-СДВР - да бъде отнета в
полза на държавата;
- Гилза от патрон калибър .22 Long Rifle - обект към балистична
експертиза № 118-Е/2024 на 0“ЕКД“-СДВР, запечатан в хартиен плик с картон
за ВД серия А 0568895 - на съхранение в Група КОС при 02 РУ-СДВР - да
бъде отнета в полза на държавата;
- Сачма тип „чашка“ с диаметър 5.5 мм - обект към балистична
експертиза № 118-Е/2024 на 0“ЕКД“-СДВР, запечатана в хартиен плик с
картон за ВД серия А – 0568897, на съхранение в Група КОС при 02 РУ-СДВР
– да бъде отнета в полза на държавата;
- Седем сачми тип „чашка“ с диаметър 5.5 мм - обекти към балистична
експертиза № 118-Е/2024 на 0“ЕКД“-СДВР, запечатани в полиетиленов плик с
картон за ВД серия А 05688987 - на съхранение в Група КОС при 02 РУ-СДВР
– да бъдат отнети в полза на държавата;
- Куршум, част от стандартен огнестрелен боеприпас - патрон калибър
.22 - обект към балистична експертиза № 118-Е/2024 на 0“ЕКД“-СДВР,
запечатан в полиетиленов плик с картон за ВД серия А 0568899 - на
съхранение в Група КОС при 02 РУ-СДВР - да бъде отнет в полза на
държавата;
- Нож с черна дръжка, с дължина около 33 см., запечатан в хартиен плик
с картон за ВД серия А 0473362 - на съхранение в 02 РУ-СДВР – да се върне
на подсъдимия;
- Нож с кафява дръжка, с дължина около 34 см., запечатан в хартиен
плик с картон за ВД серия А 0473362 - на съхранение в 02 РУ-СДВР - да се
върне на подсъдимия;
7
- Комплект за изземване на следи от изстрел - обект към физикохимична
експертиза № 24/ФЗХ - 266 на НИК-МВР, запечатан в кутия със стикери
Случай 2024-03335, Пакет № PKG-967322 - на съхранение в 02 РУ-СДВР - да
бъде отнет в полза на държавата и унищожен по надлежния ред като вещ без
практическа стойност;
- Флаш памет с черен пластмасов корпус и USB накрайник - обект към
видео-техническа експертиза № 207/2024г. на Група „ЕКД“ при 02 РУ-СДВР,
запечатан с картон за ВД серия В-21 0048721 - приложен по делото /том 2,
лист 24/ - да остане по делото;
- Оптичен носител /CD-R диск/ - обект към техническа експертиза №
235/2024г. на Група „ЕКД“ при 02 РУ-СДВР, запечатан с картон за ВД серия
В- 21 0048773 - да остане по делото.
ПРОКУРОР: ……………............
(З. Д.)
СЛ. ЗАЩИТНИК: ………………................
(адв. Д. С. - С.)
ПОДСЪДИМ: …………...............
(Н. Л. М.)
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Подсъдимият - Н. Л. М., с ЕГН: **********, декларирам, че: се
отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред, запознат съм с
настоящото споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и с това, че
наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
от съда споразумение има характер на влязла в сила присъда.
ДЕКЛАРАТОР: …………….........
(Н. Л. М.)
СЪДЪТ като съобрази изявлението на страните и в частност посоченото
от подсъдимия обстоятелството, че е постигнато споразумение за
престъпления извън посочените в чл.381, ал.2 НПК, както и че от
престъпленията не са причинени имуществени вреди, то същото следва да
8
бъде одобрено. В същото време, споразумението се подкрепя и от събрания по
делото доказателствен материал, а наказанията са определени при
приложението на разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 НК като съобразно
разпоредбата на чл.381, ал.4 НПК е налице такава възможност и без да са
налице многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства.
Определеното общо най-тежко наказание от една година и шест месеца ЛОС е
съобразено с личността на подсъдимия като същото би гарантирало постигане
на целите визирани в чл.36 НК. При така изложеното СЪДЪТ намира, че
споразумението отговаря на изискванията на закона, не противоречи на
морала, поради което и на основание чл. 384, ал.1, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между СРП, представлявана от
прокурор З. Д. и адв. Д. Р. С. защитник на подсъдимия Н. Л. М..
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1039/2025 г. по описа на
СРС, НО, 115 състав.
Определението е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:00
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9