№ 11894
гр. София, 19.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110165374 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗД „БИ“ АД срещу А. Т.
за заплащане на сумата от 666,30 лева, представляваща изплатено от ЗД „БИ“ АД
застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
подаване на исковата молба - 04.11.2024 г. до изплащане на вземането за вреди, причинени
при ПТП, настъпило на 25.05.2020 г. в района на гр. Момчилград, ул. „Борова гора“, при
което ответникът е управлявал лек автомобил марка „БМВ 530Д” с peг. № Х1916КР с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма.
Ищецът сочи, че на 25.05.2020 г. в района на гр. Момчилград, ул. „Борова гора“, е
реА.зирано ПТП с участието на лек автомобил марка „БМВ 530Д” с peг. № Х1916КР,
собственост на Емил Сашев Емилов, управлявано от ответника - А. Т. и МПС „Пежо 406” с
per. № К2277ВС, собственост на СевдА.н Детелинов Каменов. Според представения
протокол за ПТП № 1483524 от 25.05.2020 г. виновен за произшествието е ответникът, който
се е движил с несъобразена скорост, вследствие на което е загубил контрол, излязъл от пътя
и блъснал паркирания лек автомобил „Пежо 406” с per. № К2277ВС. В резултат на
настъпилото ПТП са нанесени материални щети на МПС „Пежо 406” със следните детайли и
части: облицовка предна броня с отвори за фарове за мъгла, калник преден ляв, преден
капак, корпус фар ляв, предна врата дясна, задна врата дясна, калник заден десен, подкалник
PVC заден десен, облицовка задна броня, стоп десен, греда над радиатора, задна маска, праг
десен, носач заден десен и биалетка задна дясна, като увреждането по автомобила
представлявало „тотална щета“, във връзка с което пред застрахователя по задължителната
застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния водач било подадено заявление за
изплащане на застрахователно обезщетение. При ищеца била образувана щета №
**********, по която след направена оценка на причинените вреди е определено
застрахователно обезщетение в размер на 641,30 лева.
Сочи се, че на основание чл. 500 от КЗ, ЗД „БИ“ АД има право да получи от него
платеното застрахователно обезщетение и включените ликвидационни разноски в размер на
25,00 лева. Моли за уважаване на исковата претенция. Претендира разноски.
Ответникът не е депозирал отговор в срока по чл. 131 от ГПК.
1
Съдът, като прецени събраните по делото релевантни доказателства и взе предвид
релевантните доводи на страните, намира от фактическа и правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ:
От фактическа и правна страна съдът намира за установено следното.
на 25.05.2020 г. в района на гр. Момчилград, ул. „Борова гора“, е реА.зирано ПТП с
участието на лек автомобил марка „БМВ 530Д” с peг. № Х1916КР, собственост на Емил
Сашев Емилов, управлявано от ответника - А. Т. и МПС „Пежо 406” с per. № К2277ВС,
собственост на СевдА.н Детелинов Каменов. Според представения протокол за ПТП №
1483524 от 25.05.2020 г. виновен за произшествието е ответникът, който се е движил с
несъобразена скорост, вследствие на което е загубил контрол, излязъл от пътя и блъснал
паркирания лек автомобил „Пежо 406” с per. № К2277ВС.
В резултат на настъпилото ПТП са нанесени материални щети на МПС „Пежо 406”
със следните детайли и части: облицовка предна броня с отвори за фарове за мъгла, калник
преден ляв, преден капак, корпус фар ляв, предна врата дясна, задна врата дясна, калник
заден десен, подкалник PVC заден десен, облицовка задна броня, стоп десен, греда над
радиатора, задна маска, праг десен, носач заден десен и биалетка задна дясна, като
увреждането по автомобила представлявало „тотална щета“, във връзка с което пред
застрахователя по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния водач
било подадено заявление за изплащане на застрахователно обезщетение.
При ищеца била образувана щета № **********, по която след направена оценка на
причинените вреди е определено застрахователно обезщетение в размер на 641,30 лева.
Видно от представения по делото протокол, който е официален свидетлстващ
документ се установява, че ответника е с шофирал с алкохол в кръвта, над нормата.
Всички факти са признати от ответника, поради което съдът ги приема за безспорно
установени.
С писмо ищецът е уведомил ответника да заплати сумата от 641,30 лв. в която е
включена сумата от 25 лв., ликвидационни разноски, която е изпратена на адреса на
ответника. Полочването и има значение за забавата, но това няма значение за делото тъй
като , такава се претендира от исковата молба която ответника е получил на същия адрес.
Размерът на ликвидационите разноски елемент от дължимото обезщетение и в обичаен
законов размер поради което искането същия да се намА. или да не се присъжда за
неоснователни.
Съобразно разпоредбата на чл. 500 КЗ застрахователят по застраховка "Гражданска
отговорност" има право да получи платеното обезщетение от виновния водач, ако при
настъпване на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за
движение по пътищата и управлявал моторното превозно средство под въздействие на
алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.
Следователно, за да възникне регресното право на застрахователя по задължителна
застраховка "Гражданска отговорност", е необходимо да се установи кумулативното нА.чие
на следните положителни предпоставки: да е бил сключен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на собствениците, ползвателите, държателите и
водачите на моторни превозни средства, по силата на който застрахователят да е изплатил на
увреденото трето лице застрахователно обезщетение за вреди в резултат на осъществен
деликт от застрахованото лице при управление на моторното превозно средство при
настъпване на пътно-транспортното произшествие, като застрахованото лице следва да е
управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация
на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.
Всички предпоставки се установяват от доказателства поделото по безспорен начин.
Искът е установен и по размер.
Възржение за давност се прави извън срока, поради което е преклудирано също и за
2
възрежението за неподсъдност.
По същество давността не е и основателна защото при суброгация тя тече от
плащането – 11.11.2020, а исковата молба е подадена 04.11.2024 г. при деликт давността 5
години, а не от птп.
По тази причини искът е основателен и следва да се уважи.
На ищеца се дължат разноски съразмерно с уважената част от иска. По тази причина на
ищеца се дължат 530 лв.съразмерно с уважената част.
На ответника се дължи
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ А. Т. ЕГН: ********** да заплати на
БИ АД с ЕИК: *** сумата от 666,30 лева, представляваща изплатено от ЗД „БИ“ АД
застрахователно обезщетение за причинени при ПТП, настъпило на 25.05.2020 г. в района на
гр. Момчилград, ул. „Борова гора“, при което ответникът е управлявал лек автомобил марка
„БМВ 530Д” с peг. № Х1916КР с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по
закон норма, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 04.11.2024
г. до изплащане на вземането за вреди.
ОСЪЖДА А. Т. ЕГН: ********** на основание чл. 78,ал.1 ГПК да заплати на БИ
АД с ЕИК: *** , сумата от 530 лв., разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3