Р Е Ш Е Н И Е
№ 15 / 21.2.2020г. гр. Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р НО Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІ
състав
На трети
февруари две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ДОБРЕВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар
………………ГАЛИНА МИЛКОВА …............................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от съдията ……….ДОБРЕВ……….…………
А Н Х дело номер.........2............по описа за...............2020................година
Производството
по настоящото дело е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН, образувано по повод подадената жалба от Н.Х.И. ЕГН **********,*** против
наказателно постановление № 19-0282-000112 от 26. 03. 2019г. на Началник РУ към
ОДМВР Бургас, РУ Карнобат, с което за нарушение на разпоредбите на чл. 140, ал.
1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, предложение 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за
срок от шест месеца.
Жалбоподателят е
останал недоволен от така наложеното му административно наказание, счита, че
издаденото наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и го
обжалва в законовия срок пред РС- Карнобат, като желае съдът да постанови
решение с което да отмени обжалваното наказателно постановление.
Към жалбата не са приложени писмени доказателства, има
направени искания за събиране на допълнителни доказателства- да се изискат
материалите по образуваното ДП, както и да се допусне до разпит един свидетел
при режим на довеждане.
В съдебно
заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично и с процесуалния си
представител адвокат С. К. упълномощен.
За административнонаказващия орган редовно призован не се явява негов законен или процесуален
представител в съдебно заседание.
Свидетелите Ж.М.Ф.-актосъставител и А.В. Г.- свидетел на установяване на нарушенията и
на съставянето на акта, редовно призовани, Г. не се явява- постъпил в болнично
заведение, Ф. разпитан в съдебно заседание потвърждават изцяло обстоятелствата посочени в АУАН и
придружаващите го документи.
След поотделната и съвкупна преценка на събраните по
време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Административно наказателното производство е
образувано със съставянето на акт за установяване на административно нарушение сер.
Д № 908100 от 16. 08. 2018 г. от Ж.М.Ф. на длъжност мл. автоконтрольор при РУ- Карнобат,
против Н. Х.И. ЕГН **********,*** за
това, че на 16. 08. 2018 г. около 12, 10
часа в гр. Карнобат, ул. Кирил и Методий пред дом № 12 по посока на движение
към ул. Стара планина управлява двуколесно МПС снабдено с ДВГ, сиво на цвят с
надпис PIAGGIO, като извършва следните нарушения: 1. Управлява
МПС, след като е лишен от това по административен ред; 2. Управлява МПС, което
не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл. 150 А/1/ и
чл. 140/1/ от ЗДвП.
Нарушителят е подписал АУАН,
но е посочил следните възражения „ Управлявам мотопед Пиаджо с неработещ
двигател, мотопеда е педалетка снабдена с колела педали. „
В съдебно заседание свидетелят Ж.М.Ф., посочва, че на
дата, която не помни през август месец 2018 г. съвместно с полицай А.Г. *** и Методий. В близост до магазин „Гиги“, на
кръстовището между улиците Димитър Благоев и Кирил и Методий са забелязали, че
пред тях се движи бавно водач с мотопед. Последвали са го около 100 метра, след
което го спрели за проверка на улица Кирил и Методий. Установили, че водачът
към момента на управлението е неправоспособен- свидетелството за
правоуправление му е било отнето. Липсвали са и регистрационни табели на указаните
места на управлявания от него мотопед, същия не е представил документи за МПС.
Според свидетелят Ф., водача на мотопеда не е използвал педали за неговото
придвижване, точно за това са го последвали сто метра и са установили, че същия
не използва педали. Според свидетелят, управляваният от жалбоподателя мотопед
подлежи на регистрация според европейски регламент и Инструкция
І 45 относно регистрацията на МПС в България. За нарушението на жалбоподателя е
бил съставен АУАН.
В съдебно заседание процесуалният
представител на жалбоподателя твърди, че пътното транспортни средство
управлявано от жалбоподателя е било с разглобен двигател и свалени капаци.
Набляга,на посоченото в акта, че
жалбоподателя управлява МПС снабдено с двигател с вътрешно горене, което само
по себе си не осъществявало изпълнителното деяние на нарушението. Считат, че от
една страна жалбоподателя от обективна страна не е извършил деянието визирано в
чл. 175, ал. 3, пр. първо от ЗдвП, от друга страна считат, че осъщественото
деяние описано в акта и НП съставлява маловажен случай по ЗАНН, тъй като в
предвидения текст на чл. 175, ал. 3, пр. първо попадали всички МПС-та и на
практика предвиденото наказание „лишаване от право да се управлява МПС„ за срок
от 6 месеца се явявало прекомерно дори и да се приеме, че жалбоподателя е
извършил деянието от обективна страна. Посочва, че управляваното МПС няма
номера на рамата и двигателя и считат, че същото не подлежи на регистрация,
както всички други МПС, които се продават за ползване от деца и извън пътната
мрежа като кросови мотори, малки АТВ до 50 куб. сантиметра и др. подобни.
Съдът кредитира всички представени по делото
писмени доказателства като достоверни и допринасящи за разкриване на
обективната истина по делото. Видно от допуснатите и приети като доказателства
по делото материали по ДП № 282 ЗМ 265 /
2018 г. по описа на РУ Карнобат, пр. пр. № 625 / 2018 г. по описа на РП-
Карнобат, по така съставения АУАН сер. Д № 908100 от 16. 08. 2018 г. с
постановление от 17. 09. 2018 г. на прокурор при РП- Карнобат е образувано
досъдебно производство. Същото е разследвано от разследващ полицай при РУ-
Карнобат. Със заключително мнение от 03. 10. 2018 г. досъдебното производство е
изпратено в РП- Карнобат за предаване на съд на обвиняемия Н.Х.И. за извършено
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК. С постановление от 02. 11.
2018 г. на прокурор при РП- Карнобат, наказателното производство е било прекратено
на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК и прокурорът е приел, че деянието
извършено от жалбоподателя поради своята малозначителност не е обществено
опасно или обществената опасност е явно незначителна и не съставлява
престъпление по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК.
На 26. 03. 2019 г. е било
съставено обжалваното НП № 19-0282-000112 на Началник РУ към ОДМВР Бургас, РУ
Карнобат, с което на жалбоподателя за нарушение на разпоредбите на чл. 140, ал.
1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, предложение 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца.
Съдът кредитира гласните
доказателствени средства – свидетелските показания на свидетелят Ф., като
обективни и достоверни, доколкото същите не съдържат противоречия в себе си,
последователни и логични са, а освен това съответстват на събраните по делото
писмени доказателства.
Съдът не кредитира твърденията
изнесени в жалбата и от процесуалния представител на жалбоподателя в съдебното
заседание- същите се намират в противоречие с доказателствената съвкупност по
делото.
При така установеното от
фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
Жалбата против наказателното
постановление е допустима, като подадена срещу подлежащо на обжалване пред
настоящия съд НП, от легитимирано лице и в законоустановения срок.
В
административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
са довели до накърняване на правото на защита на жалбоподателя. АУАН е съставен
в съответствие с разпоредбите на ЗАНН,
от компетентен орган и съдържа всички реквизити, установени в чл. 42 от ЗАНН.
За така установеното нарушение на ЗДвП против жалбоподателя е издадено НП от
компетентен орган, в законоустановения срок, без то да съдържа нови фактически
обстоятелства, против които в административно-наказателното производство
наказаното лице да не е могло да се защитава.
Разпоредбата на чл. 140, ал.
1 от ЗдвП, която АНО е приел, че е нарушена предвижда, че по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. Кои превозни средства подлежат на регистрация е
посочено в чл. 2 от Наредба № І-45 от 24. 03. 2000 за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени
от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства: „Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение
по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от
звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи
(СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на
собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за
стопанските субекти.“
В чл. 1, ал. 4 от същата
Наредба е изрично са изброени моторните превозни средства, които не подлежат на
регистрация „ Не подлежат на регистрация по реда на тази наредба:1.
тролейбусите; 2. верижните, строителните, селскостопанските и другите самоходни
машини; 3. моторните превозни средства, предназначени за състезания по затворен
маршрут; 4. велосипедите с допълнително монтиран двигател; 5. инвалидните
колички с двигател; 6. трактори; 7. бавнодвижещи се превозни средства,
предназначени за теглене на каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност;
8. каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност, които са теглени от
бавнодвижещи се превозни средства.“ Управляваното от жалбоподателят моторно
превозно средство не попада в изброените категории и след като същото се е
движило по път отворен за обществено ползване е следвало да бъде регистрирано и
с поставен на съответното място номер. В случая са налице елементите от
обективната страна на нарушението по чл. 140, ал.
1 от ЗДвП. За да е налице административно нарушение е необходимо да
има деяние - действие или бездействие, което нарушава установения ред на
държавно управление, трябва да е извършено виновно и е да е обявено за
наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Деянието, обявено за административно нарушение е
виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. В случая са налице
доказателства, че жалбоподателят е собственик на въпросния мотопед и като такъв
той е следвало да управлява МПС с валидна и действаща регистрация. Незнанието
на фактически обстоятелства не оправдава дееца. Това е така, тъй като права не
може да се черпят от неправомерно поведение различно от дължимото въведено в
закон.
За нарушение на този текст административно наказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 175, ал.
3, пр. 1 от ЗДвП. Разпоредбата на чл. 175, ал.
3 от ЗДвП гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред.
При определяне размера на
наказанието, наказващият орган е наложил наказание в минимален размер за
посоченото нарушение, което е индиция, че
при определяне на размера на наказанието са взети в предвид всички отегчаващи и
смекчаващи вината обстоятелства. Предвид
което съдът счита, че АНО е изследвал в необходимата степен всички критерии и е
взел в предвид всички обстоятелства посочени в чл. 27 от ЗАНН и правилно е
определил размера на наказанието глоба и лишаване от право да управлява МПС.
По делото не се събраха други
доказателства, които да сочат, че жалбоподателят не е извършил горепосоченото адм.
нарушение, напротив събраха се само доказателства водещи до несъмнен извод, че
същият е извършител на адм. нарушение, което му се приписва.
Обжалваното наказателно постановление е издадено от
административен орган с териториална и материална компетентност, в предписаната
от закона форма, съдържа необходимите реквизити и е издадено въз основа на АУАН
съставен по предписаната форма, съдържание и от компетентен за това орган.
Както в АУАН, така и обжалваното наказателно постановление правилно са посочени
мястото на извършване на нарушението, начина на извършването му, както и
законовите норми, които са нарушени.
Предвид, че при
издаване на процесното наказателно постановление и АУАН въз основа, на който е
издадено същото, са спазени нормите на ЗАНН и ЗДвП, жалбоподателят е извършил
процесното адм. нарушение и то виновно,
съдът намира, че обжалваното наказателно постановление като напълно
законосъобразно и правилно следва да бъде потвърдено изцяло.
Мотивиран от гореизложеното
Карнобатският районен съд
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА
ИЗЦЯЛО наказателно постановление № 19-0282-000112
от 26. 03. 2019г. на Началник РУ към ОДМВР Бургас, РУ Карнобат, издадено въз
основа на акт за установяване на административно нарушение сер. Д
№ 908100 от 16. 08. 2018 г. против Н. Х.И.
ЕГН **********,***, с което за
нарушение на разпоредбите на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал.
3, предложение 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер
на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Административен
съд Бургас в 14 дневен срок, считано от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: