ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7231
Варна, 27.06.2025 г.
Административният съд - Варна - XXVI състав, в закрито заседание на двадесет и шести юни две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | РАЛИЦА АНДОНОВА |
като разгледа докладваното от съдията Ралица Андонова административно дело № 1399/2025 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215 вр.чл.225а вр.чл.225 от Закона за устройство на територията, вр.чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от Н. Р. А., [ЕГН], и М. А. А., [ЕГН], двамата от [населено място], обл.Варна, против Заповед №РД-1104/27.05.2025г и Заповед №РД-1105/27.05.2025г – двете на кмета на Община Долни чифлик. С първата заповед на осн.чл.225а ал.1 от ЗУТ е наредено жалбоподателите да премахнат строеж „Открит навес за съхранение на сено“ с приблизителна застроена площ 201 кв.м., разположен в ПИ с [идентификатор] в м.“Стопански двор“, констатиран като незаконосъобразен. С втората заповед на осн.чл.225а ал.1 от ЗУТ е наредено жалбоподателите да премахнат строеж „Стопанска постройка за отглеждане на животни“ с приблизителна застроена площ 770.38 кв.м., разположен в ПИ с [идентификатор] в м.“Стопански двор“, констатиран като незаконосъобразен.
Съгл.чл.213 от ГПК, приложим по препращането на чл.144 от АПК, когато в съда има висящи няколко дела, в които участват едни и същи лица на страната на ищеца и на ответника, или които имат връзка помежду си, съдът може да съедини тези дела в едно производство и да издаде общо решение по тях.
Съдът счита, че в настоящия казус липсва основание за разглеждането на двете жалби на жалбоподателите А. в едно производство. Това е така, защото независимо от факта, че издателят и адресатите на двете оспорени заповеди да са едни и същи, липсва идентичност на предмета на тези заповеди. Поради това в случая липсва такава връзка между делата, която да позволява или да налага разглеждането им в едно производство. Напротив – възможно и допустимо е за да бъдат наведени различни основания за незаконосъобразност на всяка от заповедите, релевантни за конкретния строеж – техен предмет; по всяка от жалбите ще бъдат събирани различни доказателства; и е възможно всяко от производствата да приключи с различен резултат, без това да повлияе на изхода на другото производство, защото те не са свързани помежду си по никакъв начин и никое от тях не е преюдициално спрямо другото. Формулирано по различен начин – разрешаването на правния спор за законосъобразността на всяка от двете оспорени заповеди, респективно – за строежите, предмет на всяка от тях, може да се развие и да приключи по различен начин в зависимост от установените факти, релевантни за всеки отделен имот.
Изложеното мотивира приложението на чл.210 ал.2 пр.1 от ГПК вр.чл.144 от АПК за разделяне на настоящото производството. При това предмет на настоящото първо по ред производство следва да остане жалбата на Н. и М. А. против Заповед №РД-1104/27.05.2025г на кмета на О. Д. чифлик, а жалбата им против Заповед №РД-1105/27.05.2025г на кмета на Община Долни чифлик следва да бъде докладвана на председателя на АС – Варна за образуване на отделно производство.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗДЕЛЯ в отделни производства жалбите на Н. Р. А., [ЕГН], и М. А. А., [ЕГН], двамата от [населено място], обл.Варна, против Заповед №РД-1104/27.05.2025г и Заповед №РД-1105/27.05.2025г – двете на кмета на Община Долни чифлик, като предмет на настоящото производство по адм.д. №1399/2025г на АС – Варна остава жалбата им против Заповед №РД-1104/27.05.2025г на кмета на Община Долни чифлик.
ДА СЕ ДОКЛАДВА на председателя на Административен съд – Варна жалбата на Н. Р. А., [ЕГН], и М. А. А., [ЕГН], двамата от [населено място], обл.Варна, против Заповед №РД-1105/27.05.2025г на кмета на Община Долни чифлик – за образуване на отделно производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
| Съдия: | |