№ 36
Гр. Силистра, 09 май 2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр. Силистра, в открито съдебно заседание на десети
април през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
Съдия: Елена Чернева
при секретаря А. Стоянова, като разгледа докладваното от съдията адм. д №
198 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 112, ал. 1, т. 4 от
Закона за здравето (ЗЗ).
Производството по делото е образувано по жалба на Б.Ю.А.
с ЕГН - ********** ***, против Експертно решение (ЕР) № 90996 от заседание №
187 / 11. 10. 2022 г. на Специализиран състав по вътрешни, белодробни и
сърдечно-съдови заболявания при НЕЛК, с което е потвърдено ЕР № 92092 от
заседание № 106 / 07.06. 2022 г. на ТЕЛК при „МБАЛ-Силистра“ АД, с което на
жалбоподателя е определена степен от 40 % трайно намалена работоспособност
(ТНР).
Жалбоподателят счита, че оспореното решение е
незаконосъобразно.Твърди, че преглед не му е извършван и не му е искана никаква
медицинска документация. Счита, че събраната пред ТЕЛК медицинска документация
не е изискана служебно от НЕЛК и при определяне на процента му за ТНР не е
взето предвид, че е получил остър миокарден инфаркт.
Ответникът – Национална
експертна лекарска комисия, в съпроводителното писмо до съда при изпращането на
административната преписка (л. 1 и 2 от делото) е изразил становище, че жалбата е неоснователна.
Като
заинтересовани страни в процеса на
конституирани Териториална експертна лекарска комисия към "МБАЛ-Силистра“
АД гр. Силистра, ТП на НОИ гр.
Силистра, Дирекция „Социално
подпомагане“ гр. Силистра и Агенцията за
хората с увреждания. Никое от посочените лица не е изразило становище по
делото.
Съдът,
като обсъди доводите на страните в производството и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На
29.10.2021 г. жалбоподателят подава пред Териториална експертна лекарска
комисия заявление-декларация с вх. № 192021102980550 за освидетелстване на
трайно намалена работоспособност/вид и
степен на увреждане. Към заявлението е била приложена медицинска документация,
удостоверяваща заболяванията на лицето – епикриза от 20.07.2021 г. от престой в
МБАЛ-Силистра, отделение по кардиология, амбулаторни листи от посещения при кардиолог и невролог, документи
от проведени консулти с ендокринолог и очен лекар.
Решението
на ТЕЛК № 92092 от заседание № 106 / 07.06. 2022 г. е взето след извършен
клиничен преглед на лицето и въз основа на представената към заявлението
медицинска документация. Определена е 40 % трайно намалена работоспособност на
база водеща диагноза „Неинсулинозависим захарен диабет с неврологични
усложнения“. Като придружаващи заболявания са посочени: Смесена хиперлипидемия,
Диабетна полиневропатия, Увреждания на междупрешленните дискове в поясния и
другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия, Хипертонично сърце без
(застойна) сърдечна недостатъчност.
Недоволен от постановеното решение е останал
жалбоподателя, който на основание чл. 112, ал. 1, т. 3 е оспорил решението на
ТЕЛК пред Националната експертна лекарска комисия. Със свое решение № 90996 от
заседание № 187 / 11. 10. 2022 г., постановено въз основа на документите в МЕД,
НЕЛК - Специализиран състав по вътрешни, белодробни и сърдечно-съдови
заболявания - е потвърдила оспореното ЕР на ТЕЛК,
приемайки, че процентът на ТНР е правилно определен. За да постанови решението си
органът, изброявайки заболяванията на лицето, е приел, че съгласно т. III от
Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на намалената
работоспособност в проценти от Приложение № 2 към чл. 63, ал. 3 от НМЕ, при
наличие на няколко заболявания процентът на ТНР следва да се определи въз
основа на процента за най-тежкото заболяване – в случая Захарен диабет тип 2, с усложнение
полиневропатия.
По
делото е назначена и съдебно-медицинска експертиза във връзка с проверка на
твърденията на лицето, че е преживяло остър миокарден инфакт и това е отразено
в медицинската документация. Според вещото лице подобни данни в представената
медицинска документация не са налице и процентът ТНР на жалбоподателя е
правилно определен спрямо действащата към датата на постановяването на
оспореното решение Методика за оценка на ТНР.
Оспорването на посоченото решение № 90996 на НЕЛК от заседание № 187 / 11.
10. 2022 г. на Специализиран състав по вътрешни, белодробни и сърдечно-съдови
заболявания е станало повод за инициирането на настоящото производство, в което
предвид разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК съдът следва да прецени
законосъобразността на обжалвания административен акт на всички основания по
чл.146 от АПК - валидността му, спазването на процесуалноправните и
материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта,
преследвана от закона.
Съгласно
чл. 112, ал. 1, т. 2, 3 и 4 от ЗЗ както оспореното решение, така и предходните
актове, издадени в административното производство,
изхождат от материално компетентни лица.
Оспореното решение е обективирано в писмена форма и съдържа правни и
фактически основания за издаването му, съгласно изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. В
съответствие с разпоредбата на чл. 43, т. 1 от
Правилника за устройството и организацията на работа на органите на
медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи
(ПУОРОМЕРКМЕ) специализираните състави на НЕЛК разглеждат и се произнасят по
обжалваните решения на ТЕЛК въз основа на медицинската документация към момента
на постановяване на обжалваното решение, както е сторено в случая. При
произнасянето си органът се е съобразил с предметните рамки на производството,
посочени в чл. 45, ал. 1 и 4 от цитирания правилник.
По отношение на материалната
законосъобразност на акта:
Доколкото оспореното решение на НЕЛК и
потвърденото с него ЕР на ТЕЛК при „МБАЛ-Силистра“ АД са издадени и обосновани съгласно редакцията на т. III от Методиката
за прилагане на отправните точки за оценка на намалената работоспособност в
проценти от Приложение № 2 към чл. 63, ал. 3 от НМЕ, действала до 30.01.2023 г.
и изменена в последствие, то съгласно чл. 142, ал. 1 от АПК, независимо от
последващата промяна на нормативния акт преценката за материалната
законосъобразност на оспореното решение
следва да се извърши спрямо действащата редакция на нормативния акт към
датата на постановяването му.
Съгласно т. III от цитираната методика (в
редакция ДВ бр. 79 от 2020 г., действала към датата на постановяване на
оспореното решение), когато са налице няколко увреждания, независимо дали са за
заболявания от общ характер, или за заболявания с причинна връзка, за всяко от
които в отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност/вид и
степен на увреждане е посочен отделен процент, оценката на трайно намалената работоспособност/вид и степен на
увреждане се определя, като се взема
най-високият процент по съответната отправна точка на най-тежкото увреждане;
останалите проценти за съпътстващите увреждания не се вземат предвид при
оценката, но се изписват в мотивната част на експертното решение. В настоящия случай в МЕД на лицето не се е
съдържал документ, който да удостоверява обстоятелството, че е претърпяло остър
миокарден инфакт, както твърди. Действително от епикризата на Б.А. от
20.07.2021 г. от престой в МБАЛ-Силистра, отделение по кардиология, става ясно,
че лицето е било лекувано по Клинична пътека № 16 „Диагностика и лечение на
нестабилна форма на ангина пекторис/остър миокарден инфаркт без инвазивно
изследване и/или интервенционално лечение“, но обстоятелството, че острият
миокарден инфаркт фигурира в наименованието на клиничната пътека, не е
достатъчно, за да се счете, че жалбоподателят е получил такъв, тъй като
лечението по тази пътека включва множество заболявания. Категорично заключение относно липсата на
информация в тази насока в МЕД дава и
вещото лице, назначено по делото. След
като това е така, на лицето не би могъл да се определи по-висок процент ТНР
съобразно Приложение 1 към чл. 63, ал. 1 от НМЕ, Част четвърта – Заболявания на
Сърдечно-съдовата система и за водещо заболяване правилно е приет Захарният
диабет с едно усложнение (Неинсулинозависим захарен диабет с неврологични
усложнения), за който съгласно Част девета, раздел I,
т. 1.2.1 от Приложение № 1 на НМЕ са предвидени 40% ТНР. При действащата
редакция към датата на постановяване на решението на т. III от Методиката за
оценка на намалената работоспособност в проценти (Приложение № 2 на НМЕ) не е имало възможност за увеличаване на
процента ТНР на основното заболяване с 20 на сто от сбора на процентите на
останалите съпътстващи увреждания, каквато възможност е дадена в последствие.
Ето защо процентът ТНР на жалбоподателя към момента на постановяване на
решението е правилно определен, а съобразно нормативното изменение същият би
могъл да поиска преосвидетелстване за в бъдеще, тъй като законодателят не е
предвидил обратно действие на новата редакция на разпоредбата, приета с ДВ бр.
10 от 2023 г., в сила от 31.01.2023 г.
В
заключение на гореизложеното съдът счита, че процесният акт е издаден от
материално компетентен орган, при спазване на предвидените
административнопроцесуални правила и в съответствие с материалния закон, а
депозираната срещу него жалба е неоснователна и като такава следва да се
отхвърли.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК,
Административен съд гр. Силистра
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б.Ю.А. с ЕГН - ********** ***,
против Експертно решение (ЕР) № 90996 от заседание № 187 / 11. 10. 2022 г. на
Специализиран състав по вътрешни, белодробни и сърдечно-съдови заболявания при
НЕЛК, с което е потвърдено ЕР № 92092 от заседание № 106 / 07.06. 2022 г. на
ТЕЛК при „МБАЛ-Силистра“ АД.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от връчването му на страните.
Съдия: