ПРОТОКОЛ
№ 13276
гр. София, 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря Д. Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
Гражданско дело № 20211110154898 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13.53 ч. се явиха:
За ищеца адв. К. с пълномощно
За ответника адв. О. – ОП.
Вещите лица не се явяват
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца с представен оригинал на договора за
СМР
ДОКЛАДВА постъпило заявление от вещо лице В. с приложено
съдебно удостоверение
ДОКЛАДВА заявление от вещо лице В., че поради липса на време не
може да изготви заключение за днешното с. з.
ДОКЛАДВА доклад от вещо лице М.
Адв К. - Намирам искането на вещо лице М. за неоснователно. По
отношение на депозита предоставям на съда
СЪДЪТ намира, че следва да бъде предоставена възможност на вещо
лице В. да изготви заключение за следващо с. з.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде завишен депозита за изготвяне на
СТЕ с още 200 лева като същият да бъде в общ размер на 450 лева
УКАЗВА на ищеца в 10-дневене срок от днес да внесе по сметка на СРС
сумата 200 лева депозит за СТЕ
ПРЕДОСТАВЯ на вещото лице възможност да изготви заключението за
1
следващото с. з.
УКАЗВА на ищеца да се свърже с вещото лице по телефона във вр. с
осигуряване на оглед
Адв. О. – Моля да извършим констатация с оригинала и копието по
делото. Считам, че има несъответствие в договора, доколкото в този е
посочена дата и има подпис до изписаните имена, а в оригинала е посочена
дата 04.06.2019 г. и има поставен подпис до имената на Д. К.
Адв. К. – Копието, което сме представили е направено по телефон и е
разпечатана снимка от телефон, която така ми е предоставена. Краищата на
страницата са изрязани. Считам това за несъществен дефект, тъй като е
представен оригинал, който следва да се счита за водещ. Освен това в
копието в т. 2 е индикирана дата 04.06.2019 г., която съвпада с оригиналната
дата на сключване.
СЪДЪТ намира, че е налице съответствие по отношение на договора,
който е представен в оригинал и копието по делото с разликата единствено в
датата и подписа, които се виждат в оригинала и че при заснемането вероятно
са изрязани
С оглед оспорването и назначената експертиза вещото лице да вземе
предвид оригинала, представен от ищеца, а също така и копието и да
отговори дали подписът и изписаните имена са идентични.
ПРИЕМА оригинала на договора като доказателство по делото
Адв. О. - Оспорвам датата. Имаме договор с открито производството по
оспорване по чл. 193 ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допуснатия свидетел на ищеца и
го въведе в залата
СНЕ самоличност
В Н М.а – 36 г.но.съпруга на ищеца, бд.
Предупредена за НО
Разпит на свидетелката – Живеем в жк. Левски Г, бл. ... Имаше ремонт.
Познавам ответника. Съпругът ми имаше сключен договор с него. Трябва да е
било юни 2019 г. когато взехме ключа от строителя. Някакви дейности бяха
извършени, но не това за което се бяхме разбрали по принцип. Към момента,
в който той се отказа да извърши ремонта апартаментът беше в абсолютно
незавършен вид. По стените нямаше шпакловка, латекс, нямаше ламинат, не
беше поставил саморазливна застилка. Не беше монтирал мебелите за баня,
бойлера, макар че ни накара да го купим предишната вечер и след това се
отказа. Не можеше да бъде обитаван апартаментът. Месец или месец и
половина по-късно се отказа от сключения договор. След това други
майстори идваха да извършат възстановители и продължаващи работи. На
края на август 2019 г. влязохме в апартамента. Не бяха монтирани
осветителни тела във всички помещения. Теракота имаше на места. В
кухненската част и в коридора. В банята не бяха монтирани структури,
2
смесители. Беше поставен окачен таван. Фаянс по стените имаше. В
тоалетната не беше поставено оборудване. За комин и мокро помещение не
съм сигурна. Една сутрин пътувахме до детската консултация на дъщеря ми и
той се обади. Д. заяви, че постоянно не сме доволни. Заяви, че се отказва да
довърши ремонта и остави ключа под неизхвърлените боклуци пред входната
врата, за които също му беше заплатено да изхвърли. След това не сме се
срещали. Мисля, че срокът на договора беше месец и половина. Не помня на
коя дата се обади на съпруга ми. Трябва да е било юли средата. Беше работил
три или четири седмици като се обади да каже, че се отказва от договора.
Почти веднага намерихме кой да довърши ремонта. Бяхме притиснати от
срокове. Бях при подписване на договора. Пред обекта беше подписан. За
суми се бяхме разбрали за 4000 лева първоначално за закупуване на
материали, след което на всеки две седмици сума, която не помня. Мисля, че
останаха едни 3000 лева накрая, които не платихме. Част от материалните
купи, но не всички. Шитрок за замаска на стените беше купил, това помня.
Мебелите за баня ние ги закупихме, не трябваше да купува той. Материалите
за лепене на плочките той ги взе, а плочките ние. Латексът трябваше той да
вземе. Той не ни се е отчитал за закупените материали. Той се опита да
увеличи отвора на банята, но след това трябваше да го направи друг човек
защото когато дойдоха да монтират вратите казаха, че не съвпадат с това,
което са дали предварително като параметри.
Не се поставиха други въпроси на свидетелката
За събиране на доказателства
СЪДЪТ отлага делото и го насрочва за 11.10.2023 от 14 ч.
Протоколът, изготвен в с. з., което приключи в 14.22 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3