№ 272
гр. Плевен, 01.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20234430200869 по описа за 2023 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН
Обжалван е Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл. 10 ал. I от ЗП № **********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“, с който на основание чл. 187 а ал. 2 т. 3 във вр. чл. 179 ал. 3
Б от Закона за движението по пътищата на ***, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от С.К. е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2 500 лева за
извършено административно нарушение чл. 102 ал. 2 от ЗДП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ редовно призован не се явява в съдебно заседание.
В жалбата чрез *** П. Х. АК *** доводи за материална и процесуална
незаконосъобразност на наказателното постановление. Твърди, че липсва
описание на конкретното нарушение; същото е неясно, тъй като от
съдържанието на санкционния акт не се разбира дали търговец е
санкциониран поради липса на валидна маршрутна карта или валидна тол
декларация за преминаване; липсват доказателства за вида на техническото
средство, с което е констатирано нарушението, неговият модел и годност.
Освен гореизложеното в жалбата се съдържа оплакване за нарушение по чл.
1
34 ал. 3 ЗАНН. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло
електронния фиш, както и да присъди в полза на доверителя ме направените
по делото разноски съобразно представените ***ско пълномощно и списък на
разноските.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, се представлява от *** Е.П..
последната счита, че атакуваният електронния фиш е издаден от орган със
санкционни правомощия в кръга на материалната му компетентност и при
спазване на процедурата за ангажиране на административнонаказателна
отговорност. На базата на събраните по делото доказателства счита за
безспорно установено, че на посочената в електронния фиш дата – 19.01.2021
година за конкретното ППС, се е движило в обхвата на платената пътна
мрежа без за него да е заплатена дължимата тол такса. Счита възраженията на
жалбоподателя в жалбата са неоснователни.Моли съда да постанови решение,
с което да потвърди изцяло така издаденият електронен фиш, както и да
присъди юрисноксултско възнаграждение в минимален размер.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган в съответствие с разпоредбите на ЗДП и ЗП.
Съгласно разпоредбата на чл. 10 ал. 10 от Закона за пътищата Агенция
"Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка
със събирането на пътните такси, както и дейността по практическото
прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за
събиране на пътните такси.
На 19.01.2021 година в 07:54 часа чрез устройство № 40221
представляващо елемент от електронна система за събиране на пътни такси
по чл. 10 ал. 1 от ЗП е засечено ППС - влекач „ Скания“ Р560 с рег. № ***, с
технически допустима максимална маса 19500, брой оси 2, екологична
категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа
допустима максимална маса на състава 44 000, което се е движело в ***, по
2
път I-3 км 100+471, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, като за посоченото ППС, изцяло не е заплатена
дължимата пътна такса по чл. 10 ал. 1 т. 2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС
нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за
преминаването. Установено е, че собственик, на когото е регистрирано ППС е
дружеството - въззивник със законен представител С.К.. За извършеното
нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 187а ал. 2 т. 3. вр. чл.
179 ал. 3б от същия закон с обжалвания Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл. 10 ал. I от ЗП № ********** на ***, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от С.К. е наложена
имуществена санкция в размер на 2 500 лева.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на
възвивното производство писмени доказателства, приобщени по реда на чл.
283 НПК, а именно: заверено копие от Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл. 10 ал. I от ЗП № ********** от 19.01.2021
година; заверено копие от тристранен договор № *********; заверено копие
от приложение към тристранен договор № 13677; заверено копие от фактура
№ ********** от 02.02.2021 година за сумата от 7 205,03 лева; заверено
копие от справка за нарушение № ********** от 19.01.2021 година, ведно с 2
броя снимки от същата дата, 07:54:03 часа на МПС с регистрационен № ***;
заверено копие от известие за доставяне от 20.03.2023 година, както и писмо
от Български институт по метрология с изходящ № 57-00-75-1 от 03.05.2023
година.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери
депозираната жалба за неоснователна по следните съображения:
С измененията на Закона за движението по пътищата и Закона за
пътищата /ЗП/ е предвиден нов начин на заплащане на такси за преминаване
по платената пътна мрежа, при която се въвежда смесена система за
таксуване на различните категории пътни превозни средства - винетни такси и
такси на база време и на база изминато разстояние - тол такси. Това
изменение въвежда съответно и различни санкционни последици за
нарушенията, свързани с неплащане на дължимите такси.
3
Съгласно чл. 10 ал. 1 т. 2 от ЗП за преминаване по платената пътна
мрежа се дължи такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни
средства по чл. 10б ал. 3 /с обща технически допустима максимална маса над
3, 5 тона, извън тези по чл. 10а ал. 9/. В разпоредбата се посочва още, че
заплащането на тол таксата дава право на едно пътно превозно средство да
измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък,
като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните
тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а
дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за
съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя
в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от
изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на
осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен
път или пътен участък.
Разпоредбата на чл. 10б ал. 4 от ЗП предвижда, че размерът на
дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени
декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл.
10 ал. 7 или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава
право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него
разстояние по определен маршрут.
Съгласно чл. 139 ал. 5 от ЗДвП движението на пътни превозни средства
по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след
изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и
заплащане на пътните такси по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата, а в чл. 139
ал. 7 от ЗДП е въведено изричното задължение за водача на пътно превозно
средство от категорията по чл. 10б ал. 3 от Закона за пътищата преди
движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи
маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва,
или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото
разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10 ал. 1 т. 2 от Закона за
пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.
В разпоредбата на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП е въведено задължение за
собственика да не допуска движението на пътно превозно средство по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно
4
средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера
и заплащане на съответната такса по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата според
категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за
регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него. С
посочената разпоредба законодателят е предвидил отговорност за
собственика, респ. ползвателя на превозното средство /но само ако е вписан в
свидетелството за регистрация/, чието задължение е да установи размера и да
заплати пътната такса.
Когато собствениците или ползвателите на ППС не заплатят дължимата
пътна такса при преминаване по платената пътна мрежа, нарушението се
документира от Електронната система за събиране на пътни такси, съгласно
чл. 167а ал. 3 от ЗДвП. Тя създава доклад с приложени към него статични
изображения във вид на снимков материал. Докладът и снимките, съгласно
чл. 189е ал. 8 от ЗДвП, в своята съвкупност, представляват доказателства за
отразените в тях обстоятелства. Характерът на отразените в Електронната
система за събиране на пътни такси данни е изрично прокламиран и в
разпоредбата на чл. 189е ал. 8 от ЗДвП, а именно: контролните органи могат
да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по
чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата, като отразените в нея данни се считат за
доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното
превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на
декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите
такси.
Пътят, по който се е движело процесното ППС- влекач „ Скания“ Р560 с
рег. № *** в състав с ремарке е включен в обхвата на платената пътна мрежа
и за движение по него се дължат такси по чл. 10 ал. 1 т. 2 от Закона за
пътищата, които зависят от категорията на ППС и изминатото разстояние.
Заснетото пътно превозно средство - влекач „ Скания“ Р560 с рег. №
*** в състав с ремарке е с технически допустима максимална маса 19500,
брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси
5, с обща техническа допустима максимална маса на състава 44 000, за което
се дължи пътна такса по чл. 10 ал. 1 т. 2 ЗП.
5
Доказателствата по делото установяват по несъмнен начин и това, че на
19.01.2021 година горното превозно средство се е движило в ***, по път I-3
км 100+471, който е включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за
посоченото същото не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10 ал. 1 т. 2
от ЗП изцяло. За това ППС не е имало валидна маршрутна карта или валидна
тол декларация за преминаването, каквото е изискването на закона.
Нарушението е установено въз основа на генериран запис /доклад/ от
електронната система по чл. 167а ал. 3 от ЗДвП за събиране на пътни такси по
чл. 10 ал. 1 от ЗП по чл. 167а ал. 3 от ЗДвП, заедно с приложените към него
изображения във вид на снимков материал, представляват годно
доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно
средство, регистрационния номер, часа и мястото на движение по участък от
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, както и
местонахождението на техническото средство № 40221, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от
ЗП. Ето защо съдът прие, че безспорно е налице извършено нарушение по чл.
102 ал. 2 от Закон за движение по пътищата. Последната разпоредба
задължава собственика да не допуска движението на пътно превозно
средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното
превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване
на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10 ал. 1 от Закона за
пътищата според категорията на пътното превозно средство. Във връзка с
възраженията на жалбоподателя за липса на доказателства за техническата
годност на техническото средство, посредством което е заснето нарушението
е изискана нарочна справка от БАН. Видно то същата е, че средство за
измерване устройство с № 40221, представляващо елемент от електронната
система са събиране на пътни такси не попада в обхвата на разпоредбите на
Закона за измерванията и нормативните актове по прилагането му, поради
което и не подлежи на метрологичен контрол.
Заснетото в конкретния случай нарушение се санкционира от
разпоредбата на чл. 187а ал. 2 т. 3 от ЗДвП с имуществена санкция в размер
на 2 500 лева за собственика, в случая ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от С.К., която правилно е приложена от
наказващият орган.
6
Обжалваният Електронният фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл. 10 ал. I от Закона за пътищата № **********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“ е издаден въз основа на чл. 189ж от Закон за движение по
пътищата, в отсъствието на контролен орган и на нарушител и в съответствие
със закона. Определените в закона изисквания към електронния фиш е да
съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или
вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
възможността за заплащане на таксата по чл. 10 ал. 2 от Закона за пътищата,
размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.
Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС по т. д. №
1/2013 г., електронният фиш се приравнява едновременно към АУАН и НП,
но само по отношение на правното му действие, не и по форма, съдържание,
реквизити и процедура по издаване, т.е. изискванията за съдържание,
регламентирани в ЗАНН, са неприложими. Следователно задължителни са
само посочените в чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП реквизити, а в процесния
електронен фиш те безспорно се съдържат. Атакувания електронен фиш
отговаря на горните изисквания и е издаден по образец, утвърден от
управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура".
Тук следва да се отбележи, че електронният фиш се отличава както от
административните актове по смисъла на АПК, така и от актовете за
установяване на административно нарушение по смисъла на ЗАНН и по
отношение на него не съществува законово разписано задължително
съдържание извън изброените в разпоредбата на чл. 189 ал. 4 изр. второ от
ЗДвП реквизити, т.е. пълно приравняване между електронен фиш и
наказателно постановление не може да има нито по отношение на
съдържанието им, нито във връзка с процедурата по съставянето им. Не
всички изисквания по ЗАНН относно реквизитите на наказателното
постановление са приложими по отношение на електронния фиш.
Обжалваният електронен фиш не съдържа дата на издаване на същия, но
такава не се изисква от разпоредбата на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП.
Безспорно по делото е , че конкретното ППС е било оборудвано със
сертифицирано бордово устройство за автоматично отчитане на изминатото
разстояние, изчисляване и генериране на дължимите тол такси. Безспорно е и,
7
че за конкретната дата 19.01.2021 година има регистрирано преминаване и на
други ППС, собственост на санкционираното дружество по републиканската
пътна мрежа, за които е била генерирана и заплатена следващата се тол такса.
В хода на въззивното производство не се събраха доказателства за наличието
на техническа неизправност на тол системата към датата и часа на
констатиране на нарушението. Не се събраха и такива на какво се дължи
неподаването на данни до подържаната от АПИ Електронна система за
събиране на тол такси. При налично и технически изправно за движението на
ППС устройство е задължение на водача да се убеди, че устройството е
включено, заредено и подава коректни тол декларации. Безспорно установено
е, за процесното ППС не са подавани тол декарации на посочената дата и час,
а същото се е движило по Републиканската платена пътна мрежа няма данни
и за маршрутна карта. Доказателствата по делото безспорно установяват, че
такива декларации не са подавани, не е имало валидна маршрутна карта, а
задължение на собственика е да не допуска движението на ППС по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за ППС не са изпълнени
задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на
съответната такса по чл. 10 ал. 1 ЗП според категорията на Пътното превозно
средство/ чл. 102 ал. 2 ЗДП/, за което и законосъобразно е санкциониран
жалбоподателя в настоящото производство.
Съдът намери за неоснователни възраженията на жалбоподателя за
липса на извършена преценка от страна на наказващият орган на Регламент
за изпълнение / ЕС/ 2020/204, тъй като същият е приложим от 19.10.2021
година.
Съдът намери, че липсват допуснати съществени нарушения на
правилата за установяване и санкциониране на нарушението, които да
ограничават или препятстват правото на защита. Имплицитно извежданото от
жалбата възражение за липса на дата на издаване на електронния фиш съдът
прие за неоснователно, тъй като същата не е посочена като задължителен
реквизит от специалната норма на чл. 189 ж ал. 1 ЗДП и в този смисъл е без
правно значение.
Съдът намери за неоснователни и оплакванията в жалбата за това, че е
допуснато нарушение по чл. 34 ЗАНН, тъй обжалваният електронен фиш бил
издаден след изтичане на сроковете, предвидени в същата разпоредба.
8
Съгласно чл. 34 ал. 1 от ЗАНН не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за
установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението.
Според разпоредбата на чл. 34 ал. 3 ЗАНН а ал.3 образуваното
административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено
наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.
С Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС по т. д. № 1/2013
г. е обобщена съдебната практика и е прието, че „съкратеното производство”
за административно - наказателна отговорност чрез издаване на електронен
фиш, въведено в чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, е изключение от общите правила на
ЗАНН, поставящи началото на производството с АУАН и завършването му с
наказателно постановление., Електронният фиш е своеобразен властнически
акт с установителни и санкционни функции. Както вече бе споменато той се
приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на
правното му действие, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по
издаване, като последните са не приложими по отношение на него. Това
задължително тълкуване на закона предполага изключване на приложението
спрямо електронния фиш на разпоредби, отнасящи се специфично до АУАН
или до НП. Така например неприложим се явява 3-месечият срок от
откриването на нарушителя по ал.1 на чл. 34 от ЗАНН, тъй като същия се
отнася до издаването на АУАН, а фиша има и характеристиките на НП.
Неприложим е и 6 - месечния срок по ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН, тъй като същия
се отнася до издаването на наказателното постановление, а фиша има и
характеристиките на АУАН.
Съдът намери, че обжалваният електронен фиш е издаден в
съответствие с разпоредбата на чл. 52 ал. 4 ЗАНН. Наказващият орган се е
произнесъл по преписката като е преценил всички обстоятелства, относими
към въпроса за вината на жалбоподателя. Електронният фиш е издаден в
съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да бъде
потвърден.
При този изход на делото и на основание чл. 63 Д ал. 4 ЗАНН на
Национално тол управление към АПИ, следва да бъдат присъдени разноски
на Е.П. – *** в сектор „ Контрол и правоприлагане“ на Национално тол
9
управление към АПИ в производството по НАХД № 869/2023 година по
описа на РС - Плевен.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 2 т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция
за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси
по чл. 10 ал. I от ЗП № **********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“, с който на основание чл. 187 а ал. 2 т. 3 във вр. чл. 179 ал. 3
Б от Закона за движението по пътищата на ***, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от С.К. е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2 500 лева за
извършено административно нарушение чл. 102 ал. 2 от ЗДП.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 63 Д ал. 4 ЗАНН ОСЪЖДА ***, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от С.П.К. да заплати на
Национално тол управление към АПИ сумата от 150 лева, представляваща
направени разноски за възнаграждение на Е.П. – *** в сектор „ Контрол и
правоприлагане“ на Национално тол управление към АПИ в производството
по НАХД № 869/2023 година по описа на РС - Плевен
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд - Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
10