№ 2449
гр. София, 19.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г. К. Г.А
като разгледа докладваното от Г. К. Г.А Гражданско дело № 20221110138516
по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца за
назначаване на съдебна авто - техническа експертиза. По искането за допускане изслушване
на ССчЕ, съдът ще се произнесе в о.с.з., след като изслуша ответника дали оспорва
заплащането на застрахователното обезщетение.
Искането на ищеца за допускане събиране на гласни доказателствени средства, чрез
разпит на свидетеля Д. Г. Ф. е основателно и като такова следва да бъде уважено.
Искането на ответника да бъде задължен ищецът да представи оригинал на ОУ към
застрахователната полица, подписани между страните е основателно на основание чл. 183 от
ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 21.03.2023г. от 10:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
1
ДОПУСКА съдебно автотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер от 350,00 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок считано от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. И., тел– **********.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото о.с.з.
ДОПУСКА на страната на ищеца един свидетел при режим на призоваване, както
следва: Д. Г. Ф., ЕГН **********, който следва да бъде призован на адрес в гр.София, ж.к.
„Овча Купел“, бл.510, вх.В, ет.6, ап.80, и при необходимост и по телефон: 0887/565245,
посочен в исковата молба, срещу депозит в размер на 30,00 лева, вносим в едноседмичен
срок от съобщението за настоящото определение от ищеца.
Да се изиска и актуална справка за постоянен и настоящ адрес на лицето Д. Г. Ф..
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл.183 ГПК в едноседмичен срок от съобщението
да представи оригинала на процесната застрахователна полица и приложимите общи
условия, като УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на посочения документ, съдът ще
го изключи от доказателствата по делото на основание чл. 183, ал.1, изр.2 от ГПК.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявен от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД срещу
Столична община осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД за
заплащане на сумата от 346,44 лв., представляваща суброгационно вземане за заплатено
застрахователно обезщетение по полица № 440120271002519 за щети по л.а. „Рено“, модел
„Модус“, с ДК № СА5082РР, собственост Антония Спасова Ф.а, причинени при ПТП на
13.06.2021 г., около 17:00 часа в гр.София, при движение по ул. „Никола Каменов“ до
пресечката с ул. „Ами Буе“, където Д. Ф., като водач на увреденото ППС попада в
необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, включващо и ликвидационни
разноски в размер на 15,00 лева, ведно със законната лихва за периода от 18.07.2022 г. до
окончателното ѝ изплащане.
Ищецът твърди, че по договор за имуществена застраховка „Каско” и във връзка с
образувана щета № 44012132117003, образувана във връзка с горепосоченото ПТП е
заплатил сумата 331,44 лв. – по банковата сметка на автосервиза, извършил ремонта.
Твърди, че отговорен за настъпилото ПТП бил ответникът Столична община, предвид
неизпълнение на задълженията му по чл. 167, ал. 2, т. 1 ЗДП и ангажиране на гаранционно-
обезпечителната му отговорност по чл. 49 ЗЗД. Ответникът бил канен с регресна покана да
възстанови заплатената сума, както и ликвидационни разноски, но не постъпило заплащане.
2
Прави искане за присъждане на направените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Столична община е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявеното вземане. Твърди, че са недоказани твърденията
на ищеца относно причината за процесното ПТП и механизма на същото, като посочва, че
на територията на СО не съществува ул. „Никола Каменов“. Посочва, че не е представен
Протокол за ПТП. Оспорва наличието на дупка на процесния пътен участък. Ако съдът
приеме иска за доказан по основание моли за намаляване размера на обезщетението, като в
тази връзка прави възражение за съпричиняване, поради неположена грижа от страна на
водача на ППС, изразяваща се в управление на ППС с несъобразена с пътния участък
скорост. Оспорва да е възникнал регрес в полза на ищеца и за ликвидационните разноски.
Моли за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи при условията на пълно и
главно доказване следните обстоятелства:
1. правоотношение по възлагане на работа от страна на ответника;
2. деликтна отговорност – виновно противоправно поведение – действие или
бездействие, на служители на ответника по отношение на ищеца при осъществяване на
процесното ПТП, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, отговорността на
ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък, наличието на необезопасено
и необозначено пропадане на пътна настилка, вид и размер на претърпените вреди.
3. Изплащане на обезщетение по така образуваната щета № 44012132117003.
4. Наличие на сключена между ищеца и собственика на л.а. „Рено“, модел „Модус“, с
ДК № СА5082РР застраховка „Каско“.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже възраженията си, включително и това за съпричиняване.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
3
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4