ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 120
гр. Перник, 12.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на дванадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело
№ 20211700100164 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
По съображения изложени в исковата молба ищецът Г. Д. П., чрез
адвокат П. С., моли да бъдат осъдени солидарно ответниците С. А. С. и
„Струма про инженеринг“ ЕООД гр. Перник, да му заплатят сумата
150 000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
претърпени от него при от него в резултат на злополука от 27. 09. 2019г.,
ведно със законните лихви, считано от 27. 09. 2019г. до окончателното
изплащане, както и направените разноски по делото.
Ищецът основава иска си с твърденията, че като работник на строителен
обект в гр. София, на подизпълнителя „Струма про инженеринг“ ЕООД гр.
Перник, представлявано от С. А. С., той извършвал полагане на нови
канализационни тръби до старите в изкоп с дълбочина 2,40м., когато се
свлякла земна маса и му причинила фрактура на таза.
Ищецът е освободен от заплащането на държавни такси и разноски по
делото с определение № 317 / 20. 04. 2021г. /л.64/.
Със същото определение е спряно производството по делото до
приключване с влезли в сила съдебни актове по гр. д. № 5183/2020г. по описа
на Пернишкия районен съд и по гр. д. № 2384/2020г. по описа на Пернишкия
районен съд.
По делото е постъпила молба вх. № 784 / 05. 02. 2024г. от Г. Д. П., чрез
адвокат П. С., с която моли :
1
Да бъде възобновено производството по делото;
Прави оттегляне на иска по отношение на „Струма про инженеринг“
ЕООД гр. Перник, което моли да бъде допуснато;
Производството по делото да продължи срещу ответника С. А. С., като
излага доводи, че този иск по чл. 45 от ЗЗД е допустим, тъй като Г. П. не е бил
удовлетворен в рамките на изпълнително дело № 1818 / 2022г. по описа на
ЧСИ С. Б., образувано въз основа на решението по гр. д. № 2384/2020г.
С молбата са направени доказателствени искания.
С решение № 260648 / 03. 06. 2021г., постановено по гр. д. № 5183 /
2020г. по описа на Пернишкия районен съд, влязло в сила на 13. 10. 2021г., е
признато за установено между ищеца Г. Д. П., в качеството му на работник от
една страна и ответното дружество „Струма про инженеринг“ ЕООД гр.
Перник, към 27. 09. 2019г.е било налице валидно трудово правоотношение,
като ищецът е заемал длъжността „общ работник“ с код по **** въз основа на
трудов договор, сключен между ищеца като работник и ответника като
работодател на 26. 08. 2019г.
С решение № 260154 / 27. 06. 2022г., постановено по гр. д. № 234 /
2022г. по описа на Пернишкия районен съд, влязло в сила на 29. 01. 2024г., на
основание чл. 200, ал.1 от КТ, „Струма про инженеринг“ ЕООД гр. Перник, е
осъдено да заплати на Г. Д. П., сумата 60 000лв., представляваща обезщетение
за неимуществени вреди в резултат на трудова злополука от 27. 09. 2019г.,
настъпила при изпълнение на трудовите му задължения, като за горницата
над 60 000лв. до пълния претендиран размер от 120000лв., представляваща
частичен иск от вземане в пълен размер от 150 000лв., искът е отхвърлен като
неоснователен.
Следователно към настоящия момент искът се явява процесуално
недопустим, тъй като е настъпила отрицателна процесуална предпоставка за
предявяването му - вече ищецът няма правен интерес от предявяването му, а
ще реализира своите права, чрез предявеното възражение по 690, ал.1 от ТЗ.
След производството и по двете дела е приключило с влезли в сила
съдебни решения, на производството по настоящето дело следва да бъде
възобновено.
Следва да бъде допуснато оттегляне на иска срещу „Струма про
2
инженеринг“ ЕООД гр. Перник и производството по делото следва да бъде
прекратено в тази му част.
Доколкото в процесната искова молба няма изложение на фактическата
обстановка /обстоятелствена част на иска/, въз основа на която се иска
осъждането на ответника С. А. С., освен последващото уточнение, че той
лично му е наредил да полага тръбите, то производството по делото следва да
бъде оставено без движение, като в 7 дневен срок от получаване на
съобщение ищецът, чрез адвокат П. С., с писмена молба, с препис за
ответника да конкретизира обстоятелствената част на исковата си молба
срещу ответника С. А. С.. Едва след това, когато искът е редовен, то съдът
може да прецени дали е допустим или не.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Възобновява производството по гр. д. № 164 / 2021г. по описа на
Пернишкия окръжен съд.
Допуска оттегляне на иска на Г. Д. П. срещу „Струма про инженеринг“
ЕООД гр. Перник, по гр. д. № 164 / 2021г. по описа на Пернишкия окръжен
съд.
Прекратява производството по гр. д. № 164 / 2021г. по описа на
Пернишкия окръжен съд, в тази му част.
Оставя производството по гр. д. № 164 / 2021г. по описа на Пернишкия
окръжен съд, в частта му, срещу ответника С. А. С., без движение.
Дава възможност на ищеца Г. Д. П., чрез адвокат П. С., в 7 дневен срок
от получаване на съобщението, с писмена молба, с препис за ответника да
конкретизира обстоятелствената част на исковата си молба срещу ответника
С. А. С. по гр. д. № 164 / 2021г. по описа на Пернишкия окръжен съд.
В противен случай производството по делото ще бъде прекратено и в
тази му част.
Определението може да се обжалва в прекратителната му част, пред
Софийския апелативен съд, с частна жалба, в седмичен срок от датата на
3
съобщаването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4