ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 634
гр.Плевен, 12.04.2022 год.
Административен съд - гр.Плевен, V-ти състав, в
закрито съдебно заседание на дванадесети април
две хиляди двадесет и втора
година, в състав: Председател: Катя
Арабаджиева
като
разгледа докладваното от съдията административно дело №194 по описа на
Административен съд – Плевен за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано въз основа на:
1.
Възражение с
вх.№ТСУ-08-17-196/26.01.2022 год. от П. Х. Ш. ***, ***, относно „писмо №ТСУ-08-17-196/12.01.2022 год. от община
Плевен“. Във възражението се сочи, че възразява срещу издадената виза за
проектиране на пристройка към съществуваща сграда“ в УПИ XII кв.378 по плана на гр.Плевен с адм.адрес гр.Плевен,
ул „Цар Симеон“ №13. Сочи единствено във възражението, че заявлението с
посочения номер е подадено без знанието и съгласието на Ш. в качеството му на собственик
на жилищна сграда и на идеални части от УПИ на посочения адрес;
2.
Писмо с
вх.№ТСУ-08-17-196/28.01.2022 год. от „Топлофикация-Плевен“ АД, подадено „във
връзка с Ваш №ТСУ-08-196/12.01.2022 год.“, относно издадена Виза за проектиране
на пристройка към съществуваща сграда“ в УПИ XII кв.378 по плана на гр.Плевен с адм.адрес гр.Плевен,
ул „Цар Симеон“ №13. В писмото се сочи, че в границите на издадената виза за
проектиране на пристройка преминава топлопровод, захранващ сградите на ул „Цар
Симеон“ №13 и 15. Посочено е, че при проектиране на пристройката е необходимо
да се спазят сервитутите съгласно действащата нормативна уредба или да се
предвиди изместване на топлопровода за сметка на инвеститора.
Съдът е преценил подадените възражение и писмо като нередовни и е оставил
същите без движение за отстраняване на конкретно посочени с Определение
№397/2.03.2022 год. нередовности.
В указания от съда срок и от „Топлофикация-Плевен“ АД,
и от страна на П. Х. Ш., са отстранени нередовностите на подадените възражение
и писмо, съставляващи по същността си
жалби против издадената виза за проектиране.
В уточнителната молба от П.Х.Ш. същият е поискал
жалбата му да бъде разгледана отделно от
жалбата на „Топлофикация-Плевен“ АД. Искането е неоснователно. Съгласно
разпоредбата на чл.162, ал.3 от АПК, когато срещу един и същ административен
акт постъпят жалби от няколко лица, жалбите се обединяват в едно производство
за постановяване на общо решение. Ето защо, жалбите от „Топлофикация-Плевен“
АД и П. Х. Ш., срещу издадената виза за проектиране на
пристройка към съществуваща сграда“ в УПИ XII кв.378 по плана на гр.Плевен с адм.адрес гр.Плевен,
ул „Цар Симеон“ №13, ще бъдат разгледани в настоящото производство и по тях ще
бъде постановено общо решение.
На основание чл.157 АПК, административното дело следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
На основание чл.154 АПК следва да се конституират
страните в настоящото производство- в качеството на жалбоподатели - П. Х. Ш. ***,
,***, който да се призове чрез адв.Р. М. от АК-Плевен, за която е представено
писмено пълномощно с уточняващата жалба и „Топлофикация-Плевен“ АД, с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от инж.Й. В. в
качеството му на изпълнителен директор, който да се призове чрез юрисконсулт В.,
за когото е представено писмено пълномощно с уточняващата жалба; като
ответник-главния архитект на община Плевен; като заинтересовани страни: община Плевен;
„Фиеста 13“ ЕООД, К. Х. И., М. М. М., Ц. В. М., Н. Р. Т., Т. С. Т., С. Т. Т.,
С. С. Ч., Д. С. К., Т. А. И., Д. П. И., С. А. Т., Р. В. П., В. И. Й., М. Я. К.,
М. И. И., Ц. Г. И., П. Т. Т., Л. М. Т., Ц. В. М., К. Х. И., Професионална
гимназия по облекло и текстил, „Електроразпределение-Плевен“, които да се
призоват на адресите, на които са били призовани в административното
производство..
На основание чл.163, ал.1 и 2 АПК, преписи от двете
първоначални жалби, на л.3 и л.6 от делото с приложените към тях доказателства,
и преписи от уточнителните жалби и на двамата жалбоподатели с приложените към
тях доказателства, да се изпратят на ответника и на заинтересованите страни,
като им се даде възможност да представят писмен отговор по жалбите и да посочат
доказателствата, като приложат писмените в 14-дневен срок от съобщението. Преписи
от жалбите с доказателствата на съответния жалбоподател да бъдат изпратени на
другия жалбоподател.
Община Плевен следва да представи АЧОС за УПИ, за
строителството в който е издадена визата за проектиране и да уточни писмено и
да представи доказателства въз основа на какъв документ процесният УПИ, в който
е предвидено изграждане на пристройка с процесната виза, е съсобствен между
община Плевен; „Фиеста 13“ ЕООД, К. Х. И., М. М. М., Ц. В. М., Н. Р. Т., Т. С.
Т., С. Т. Т., С. С. Ч..
Следва да бъде назначена и изслушана съдебно
–техническа експертиза.
На основание чл.171, ал.4 вр. с чл. 170, ал.1 АПК съдът следва да укаже на ответника и на
заинтересованите страни, за които оспорената виза е благоприятна, че носят
доказателствената тежест да установят съществуването на фактическите основания,
посочени в оспорения акт и изпълнение на законовите изисквания при издаването
му.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ :
НАСРОЧВА административно дело №194/2022 год. на
Административен съд-гр.Плевен, за разглеждане в открито съдебно заседание на 2 юни 2022 год. от 10,30 часа, за когато да
се призоват страните.
КОНСТИТУИРА страните в производството- в качеството на
жалбоподатели - П. Х. Ш. ***, ***, който да се призове чрез адв.Р. М. от
АК-Плевен, за която е представено писмено пълномощно с уточняващата жалба и
„Топлофикация-Плевен“ АД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Плевен, Източна индустриална зона №128, представлявано от инж.Й. В. в
качеството му на изпълнителен директор, който да се призове чрез юрисконсулт В.,
за когото е представено писмено пълномощно с уточняващата жалба; като
ответник-главния архитект на община Плевен; като заинтересовани страни: община
Плевен; „Фиеста 13“ ЕООД, К. Х. И., М. М. М., Ц. В. М., Н. Р. Т., Т. С. Т., С.
Т. Т., С. С. Ч., Д. С. К., Т. А. И., Д. П. И., С. А. Т., Р. В. П., В. И. Й., М.
Я. К., М. И. И., Ц. Г. И., П. Т. Т., Л. М. Т., Ц. В. М., К. Х. И.,
Професионална гимназия по облекло и текстил, „Електроразпределение-Плевен“,
които да се призоват на адресите, на които са били призовани в административното
производство..
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ответника и на заинтересованите
страни преписи от двете първоначални жалби, на л.3 и л.6 от делото с
приложените към тях доказателства, и преписи от уточнителните жалби и на
двамата жалбоподатели с приложените към тях доказателства.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от жалбите с доказателствата на
съответния жалбоподател - на другия жалбоподател.
ДАВА възможност на страните да представят писмени
отговори по жалбите и да посочат доказателствата, като приложат писмените, в
14-дневен срок от съобщението.
ИЗИСКВА от Община Плевен да представи в 7/седем/
дневен срок от съобщението АЧОС за УПИ, за строителството в който е издадена
визата за проектиране и да уточни писмено и да представи доказателства въз
основа на какъв документ процесният УПИ, в който е предвидено изграждане на
пристройка с процесната виза, е съсобствен между община Плевен; „Фиеста 13“
ЕООД, К. Х. И., М. М. М., Ц. В. М., Н. Р. Т., Т. С. Т., С. Т. Т., С. С. Ч..
.
НАЗНАЧАВА съдебно –техническа експертиза, ВЛ по която,
след като се запознае с приложените по делото и при ответника доказателства, да
даде отговор на следните въпроси:
1.
Въпросите,
поставени от „Топлофикация-Плевен“ АД в уточняващата жалба на л.49-50 от
делото;
2.
Пристройката към
съществуващата жилищна сграда, предвидена за изграждане с процесната виза,
представлява ли сграда на основното или на допълващото застрояване, какъв
характер има; Какъв конкретен обект за застрояване се предвижда по смисъла на
чл.140 от ЗУТ, респ. чл.41 от ЗУТ, ако се касае за сграда на допълващото
застрояване; Какви са предвижданията на действащия ПУП-предвидено ли е с него
допълващо застрояване; Ако се касае за допълващо застрояване, ка е предвидено
да се реализира то-свободно или допряно до сградите на основното застрояване
или свързано с постройки на допълващото застрояване в съседен УПИ; При какви
параметри е предвидено да се изгради застрояването с оглед предвижданията на
ПУП и правилата и нормативите за
устройство на съответната територия във връзка с изработването на
инвестиционните поректи и изграждането впоследствие на строежа;
3.
Има ли сключен
договор, респ. дадено съгласие от останалите съсобственици в УПИ, респ. налице
ли е изключението на чл.183, ал.4 от ЗУТ, за изграждане на пристройката към
съществуващата сграда с процесната виза.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. И. С.-строителен инженер.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за назначената
експертиза в размер на 400 лева, вносими, както следва: 300 /триста/ лева от
жалбоподателя „Топлофикация-Плевен“ АД и 100 /сто/ лева от П.Х.Ш., вносими от жалбоподателите в
3/три/дневен срок от съобщението, в който срок да представят и квитанциите за
внесения депозит.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 3/три/ дневен срок от
съобщението да поставят допълнителни въпроси към експертизата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сочат и да искат
събирането на доказателства.
УКАЗВА на ответника и на заинтересованите страни, за
които актът е благоприятен, че носят доказателствената тежест да установят
съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнение
на законовите изисквания при издаването му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
С Ъ Д И Я: /П/