ПРОТОКОЛ
№ 79
гр. Пловдив, 24.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно
търговско дело № 20255001000019 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят С. “Н. з.*******“, редовно призован, не изпраща
представител.
От същия е постъпила молба, с която заявява, че не възразява да бъде
даден ход на делото в негово отсъствие, че поддържа изцяло въззивната жалба,
че няма да сочи нови доказателства, а в случай, че съдът счете, че делото е
изяснено от фактическа и правна страна, моли да бъде даден ход по същество
на същото, да бъде уважена въззивната жалба, като се отмени изцяло
обжалваното решение по съображения, изложени подробно в жалбата.
Претендират се и направените разноски по делото, като към молбата е
представен и списък на разноските, фактура и дневно извлечение.
Въззиваемите А. Н. Д. и А. П. Д., действащ като малолетен чрез своята
майка и законен представител А. Д., не се явяват, редовно призовани. За тях се
явява адв. Г. С., упълномощен от по-рано.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Постъпила е въззивна жалба вх. № 37423/14.11.2024 г., подадена чрез
куриер на 13.11.2024 г. от С Н ****** чрез пълномощника адвокат З. Х.
против решение № 386 от 16.10.2024 г., постановено по т.д. № 580/2023 г. по
описа на Окръжен съд Пловдив, с което то е осъдено да заплати на А. Н. Д. и
на малолетния А. П. Д., действащ чрез своята майка и законен представител А.
Н. Д., обезщетения в размер на по 45 000 лв. на всеки от двамата поотделно за
претърпените от тях неимуществени вреди от смъртта на П. Д. /съпруг и
баща/, настъпила вследствие на ПТП от 29.06.2016 г., като разлика между
платеното от застрахователя обезщетение от по 30 000 лв. на всеки от двамата
и дължимото им се от по 75 000 лв. при определен от съда обем на
съпричиняване от 50%, ведно със законната лихва от 28.06.2023 г. – датата на
предявяване на претенцията, до окончателното изплащане на сумите.
Изложени са конкретни доводи за неправилност на решението досежно
приетия обем на съпричиняване с оглед обстоятелствата, при които е
настъпило произшествието и приноса на всеки от участниците за
реализирането му, който за пострадалия се поддържа да е 80 %, при
прилагането на който спрямо справедливия размер на дължимото
обезщетение от 150 000 лв. изплатеният извънсъдебно от по 30 000 лв. за
всеки от ищците да е достатъчен и напълно да репарира настъпилите вреди.
Оспорва се и началната дата на лихвата за забава, като се поддържа такава да
се дължи от изтичане на тримесечния срок за произнасяне по чл. 496, ал. 1 от
КЗ. Претендира се за отмяна на решението и за присъждане на разноски.
Въззиваемите А. Н. Д. и малолетния А. П. Д., действащ чрез своята
майка и законен представител А. Н. Д., са депозирали чрез пълномощника
адвокат Г. С. писмен отговор на въззивната жалба с развити в него
съображения за неоснователност на същата и формулирано искане за
потвърждаване на решението и за присъждане на адвокатско възнаграждение
по чл. 38, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 2 от ЗА.
Адв. С.: Оспорвам въззивната жалба по съображения, изложени в
отговора, който поддържам. Нямаме искания за нови доказателства.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните и доколкото
2
делото е изяснено от фактическа страна съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените към молбата на жалбоподателя за днешното
съдебно заседание фактура и дневно извлечение, както и пълномощно и
договор за правна помощ от 16.12.2024 г., представени от адвокат Г. С..
ПРИЛАГА списък на разноските на жалбоподаетеля.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С.: Уважаеми съдии, моля да не уважавате жалбата на насрещната
страна. Намирам първоинстанционното решение за правилно.
Съдът подробно и всестранно е изследвал всички обстоятелства по
делото и е постановил съдебен акт, който според мен следва да остане в сила.
Евентуално моля да имате предвид, че от няколко дни е в сила новата
Наредба на Висшия адвокатски съвет за адвокатските възнаграждения, която
вече не е в противоречие с правото на Европейския съюз и задължава страните
да представят минимума на възнаграждението, което беше основният
проблем. С оглед на това, че представлявам страните на основание чл. 38 от
ЗА, моля в случай, че не уважите жалбата, съгласите се с възраженията,
направени в нашия отговор и потвърдите решението на Пловдивски окръжен
съд, да ми присъдите възнаграждение адекватно на свършената работа и в
съответствие с разписаното в посочената от мен наредба.
Не правя възражение за прекомерност на възнаграждението на
насрещната страна.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано
от днес, т.е. до 24.03.2025 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 09:40 часа.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4