№ 7977
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20221110112913 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:37 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ П. Н. И. - редовно призован, явява се лично и с адв. П. с пълномощно по
делото.
Съдът се увери в самоличността на ищеца от лична карта № ******** издадена на
08.07.2020г., от МВР София. Съдът върна личната карта на ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ ПП.Р.Б. - редовно призован, представлява се от прокурор В..
ОТВЕТНИКЪТ С.Г.С.- редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ С.А.С. - редовно призован, не изпраща представител.
КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА С.Р.П. – редовно призована, представлява се от
прокурор В..
ВЕЩО ЛИЦЕ Г. Г. Г.– редовно призована, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ д-р А. Т. М.– редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 30.01.2023 г., в което е обективиран
проекто-доклад.
адв. П. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада, да се приеме.
Водим допуснатите свидетели.
прокурор В. – Оспорвам иска, поддържам отговора на искова молба. Нямам
възражения по доклада.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че проекта за доклад следва да бъде
обявен за окончателен.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 30.01.2023 г. за
окончателен.
Съдът ДОКЛАДВА депозирана комплексна съдебно-медицинска и психологическа
експертиза депозирана на 23.03.2023 г., от вещи лица Г. Г. и д-р А. М.. Съдът констатира, че
вещото лице д-р М. не подписал заключението, поради което предостави възможност на
същото да подпише заключението.
Съдът връчи препис на прокурор В..
Съдът пристъпи към изслушване на вещите лица, като преди това сне самоличността
им:
Г. Г. Г. – 53 год., българин, неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
А. Т. М. – 63 год., българин, неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
Вещо лице М. на въпроси на адв. П. - В тази етапната епикриза от д-р М.Т., по
отношение неинсулиново зависим захарен диабет от 11.10.2012 г. мога да посоча, че в
анамнезата има една история на заболяването 07.05.2012 г., т.е преди тази дата 11.10.2012г.,
от 07.05.2012г., в която е казано, че има кръвно-захарен профил до 14-15 мм/мол. на литър
на фона на терапия само на диета и четири месеца на „Сиофор“, като това са таблетки за
захарен диабет. Преди тази дата на приема в болницата 07.05.2012 г., четири месеца по-рано
2
пациентът приема лекарства за захарен диабет, поради което той трябва да е установен поне
4 месеца по-рано. За периода от 01.01.2012 г. до 16.10.2018 г. там е записано, че той
боледува от тези заболявания от 11.10.2012 г. неинсулинов диабет от 21.03.2013 г. от
хипертонично сърце без застойна сърдечна недостатъчност и поради това, че са фиксирани
датите в епикризата, поради това съм взел отношение към тях. Както е посочено в
епикризата излиза, че това е датата на установяване на тези заболяванията. Аз съм направил
анализ и по отношение хипертоничната болест на сърцето. И захарния диабет и
артериалната хипертония могат или да възникнат или да се обострят от стреса и различни
други причини могат да доведат до тяхното обостряне. Може да има причинна връзка с
евентуален стрес, може да има и друга причина и поради това, че има различни причини,
категоричен извод за причинно-следствена връзка не може да се направи.
адв. П. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
прокурор В. – Няма въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че депозираната комплексна съдебно-медицинска и психологическа
експертиза, следва да бъде приета, доколкото вещите лица са дали отговор на поставените
задачи. На вещите лица следва да им бъде заплатено възнаграждението от бюджета на съда.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото заключението по допусната комплексна съдебно-медицинска и
психологическа експертиза, депозирана от вещи лица Г. Г. и д-р А. М..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лице от бюджета на съда.
Съдът издаде 2 бр. РКО.
Съдът ПРИСТЪПИ по реда на чл. 170, ал. 1 от ГПК към снемане самоличността на
доведените от ищеца се свидетели:
Н.П.П. – 49 год., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със
страните.
Съдът сне самоличността на свидетелят от представена лична карта № ********
издадена на 27.03.2019 г., от МВР София г. Съдът върна личната карта на свидетеля.
Н.П.И. – 29 год., българин, български гражданин, неосъждан, без дела със страните.
Заявявам, че ищеца П. И. е мой баща. Съгласен съм да дам показания.
Съдът сне самоличността на свидетелят от представена лична карта № **********
издадена на 01.03.2018, от МВР София. Съдът върна личната карта на свидетеля.
3
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Същият ОБЕЩАХА да кажат истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля П., свидетелят И. беше изведена от
съдебната зала.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля П..
Свидетелят на въпроси на адв. П. – Познавам П. И., работихме заедно в „БДЖ-
Товарни превози“ ЕООД от 2009 г., като вече не работим заедно. Ищецът беше началник
„РПД София“ към БДЖ-Товарни превози“ ЕООД. Аз постъпих на работа при него, той беше
ръководител по това време. Ищецът работеше в „БДЖ“ до 2012 г., когато станаха събития.
В началото не знаехме какво точно е станало, нямаше го известно време, след това от
медиите и началниците разбрахме какво се е случило. Разбрахме, че е обвинен за кражба на
нафта от цистерни. Доколкото знам беше арестуван и след това се върна на работа и след
това предприеха действия, за да бъде уволнен. В началото не знаехме, че е задържан после
разбрахме от директора на предприятието и медиите. Имаше още няколко човека негови
подчинени, който бяха задържани, не ги познавам, те работеха на „Гара Искър“. Доколкото
си спомням във вестници и сайтове, които бях чел, му бяха лепнали прякора П.-Н.. Докато
работеше всичко беше наред и ищецът се ползваше с доверието на двама директори, нямаше
проблеми и всичко беше наред. Всички подчинени имаха респект и го слушаха, и нещата
вървяха. Занимаваше се с много неща, организираше шофьори, работници, доста хора му
бяха подчинени, включително и аз. Коментарите между колегите бяха различни, като
преобладаващите колеги бяха учудени от случващото се. Имаше и злонамерени коментари,
но те бяха много малко, един или двама човека. Аз напуснах системата на „БДЖ“ през 2018
г. Чувах се с ищеца, но в конкретика не сме изпадали в подробности какво се е случило. Не
знам до къде стигнаха нещата, доколко знам от него на една от инстанциите е оправдан.
Свидетелят на въпроси на прокурор В. – Доколкото си спомням ищецът беше
уволнен в рамките на годината мисля, че беше през 2012г. Не съм прочел официално
изявление на Прокуратура, че ищецът е бил задържан. Ищецът беше уволнен от директора
на „БДЖ- Товарни превози“ ЕООД. Не знам конкретната причина, поради която той е
уволнен, мога само да предполагам. След 2012 г. сме се виждали по различни поводи, като
даже е идвал и в работата, ходили сме на кафе, поддържали сме контакт. Не си спомням кога
се появи в работа може би след около половин или една година след тези събития. Аз
работех там до 2018г. Доколкото знам е бил задържан 3-4 месеца, като аз не съм ходил на
свиждане по време на задържането. Споделял ми е, че не се чувстваше добре, беше доста
отслабнал. Доколкото си спомням това което ми е споделял беше във връзка с проблеми със
сърцето. Докато беше на работа в дружеството, не ми се е оплаквал да има здравословни
4
проблеми. Не мога посоча точно колко продължи наказателното производство, но мисля, че
то продължи около 4 години.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля П., същият бе освободен от
съдебната зала.
В залата влезе свидетелят И..
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля И..
Свидетелят на въпроси на адв. П. - През 2012г. живеехме с баща ми на един адрес, в
/административен адрес/ Сутринта, когато го задържаха в 5 часа сутрина позвъниха
полицаи, аз отворих, сестра ми и той спяха, а майка ми беше нощна смяна. Отворих врата и
имаше двама полицаи, при което аз се стреснах и отидох при баща ми да го събудя. Той
отиде да отвори, а те му дадоха един лист, който лист предполагам е била заповедта за
претърсване. В целия коридор имаше хора, може би около 15 души, които влезнаха. Пред
нас не се представиха и не разбрах за какво дойдоха. Мен и сестра ми ни оставиха в хола, а
баща ми ходеше с тях, като претърсиха целия апартамент. Аз до края на дена не можах да
разбера за какво е цялото това нещо, никой не ни обясни защо се случва това нещо, какво е
нарушил. Около 15 часа, го изведоха, и нас ни пуснаха да излезем и ни дадоха да си вземем
телефоните, тъй като преди това не ни ги даваха. Имаше хора които стояха постоянно с нас
докато седяхме на дивана и можехме единствено да ходим до тоалетна, като отново имаше
човек пред врата. След като го задържаха, можех да отворя новините да прочета за какво
става въпрос. Вече всички новини бяха гръмнали, че баща ми или както го наричаха П. – Н.
е задържан заради организирана престъпна група, което за мен беше голям стрес. Тогава бях
12 клас и в този ден трябваше да отида в училище за изпращане и връчване на дипломите,
но не успях да отида. Вечерта когато беше в ареста ние му занесохме дрехи и от тогава
нямахме никаква информация за него. Единствената информация беше от медиите, за
организирана престъпност, като той бил организирал това. Известно време след това
разбрахме, че е в затвора във „Захарна фабрика“. Преди да го задържат беше жизнен, след
задържането и когато ходехме на свиждане имахме право на всеки 10 дни , да му носим
чисти дрехи, домашна храна. Имахме право на 5-10 мин свиждане през ограда, през нея го
виждах пребледнял, отслабнал, знам че имаше проблем с кръвното и захарта, към дата на
задържането беше около 120-130 кг. На всяко свиждане го виждах пребледнял, посърнал,
беше отслабвал драстично, след 3 месеца го пуснаха под домашен арест, и когато се прибра
в къщи не беше същият човек, беше отслабна с около 20 кг., не можех да го позная, стресът
и притеснението го бяха сринали. След това дълго време се беше затворил в себе си, трудно
комуникирахме, семейните вечери които бяха обичайни вече не бяха същите, бяха доста
изнервени, имаше скандали породени от стреса му, което рефлектираше и върху нас. След
излизането от ареста кръвното, захарта и като цяло здравето му се влошиха. Аз лично много
5
се притеснявах за него. Не си спомням колко продължи наказателното производство може
би около 6 години, като делото приключи с оправдателна присъда. Като цяло имаше
проблеми, беше с наднормено тегло имаше проблеми много отдавна, но нещата се бяха
отправили, беше отслабнал и се беше стабилизирал, но след всичките събития всичките
изследвания бяха влошени. Като нямаше хубави прогнози от лекуващите лекари, като
лекарствата които пише се удвоиха. Доколкото знам диабетът е от преди събитията, а
високото кръвно се получи рязко след събитията за които казах по-горе. Доста често ходеше
по дела, непрекъснато четеше самите обвинителните актове, всяка вечер на вечеря беше с
листата от Прокуратурата, с обвинителния акт, с всички престъпления, който е извършил
според съда и всяка вечер той ги четеше и доста често се явяваше на съдебни дела. Беше
редовна тема на разговор, предимно за това се говореше, на семейните вечери, нормалната
обстановка се беше изместила и всичко се свеждаше до делото. Имаше огромна разлика
преди делото имахме редовно гости в къщи, след делото много от тях спряха да идват,
единствено фокуса беше да излезе истинната наяве. Като цяло баща ми беше представен
доста зле пред обществото, казваха му П. –Н., всичките ми колеги в университета се
подиграваха с мен, че баща ми е крадец и спряха да общуват с мен и това рефлектира върху
цялото семейство.
Свидетелят на въпроси на прокурор В. – Много голяма част от колегите в
университета, бяха мои съученици в училище и знаеха къде живея, във всички медии бяха
написани ясно неговите инициали, неговото име, адреса на който живее и всички мои
съученици знаеха, че става въпрос за баща ми. Първоначално бяха публикувани само
инициали, но впоследствие бяха написани целите имена на баща ми. Като цяло
информацията беше във всички уеб новини, в новините на „Нова телевизия“, „БНТ“,
„БТВ“, във вестник „24 часа“. Прочел съм и официално изявление от МВР, което беше
публикувано няколко дни след събитията. Първите дни беше само от медиите, след това
МВР излезе с информация, че пет служителя от „БДЖ“ са обвинени в кражбата на нафта,
като организирана престъпна група. Не съм ходил с баща си на заседания. Доколкото знам
от нашето семейство, чичо ми е ходил с него на заседания. Не си спомням колко време баща
ми беше под домашен арест.
Свидетелят на въпроси на адв. П. – Баща ми работеше непосредствено преди
27.07.2012 г., като началник „Транспортни превози“ в „БДЖ“, като след задържането му
обаче беше уволнен. Дълги години след събитията не можеше да си намери работа, заради
което се наложи аз да започна работа, за да може да свързваме двата края с майка ми.
Намери си работа през 2019 г. в „Метрополитен София“ и към настоящия момент работи
там.
Поради изчерпване на въпросите към свидетелят, същият бе освободен от
6
съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме друго доказателствени искания.
Съдът счете, че делото не е изяснено от фактическа страна, доколкото по същото не
са постъпили изисканите наказателни производства, поради което същото следва да бъде
отложено за друга дата, за която да постъпят изисканите наказателни производства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 15.05.2023г. от 14:30ч., за която дата и час
страните редовно уведомени от днес.
Да се изискат повторно СГС н.о.х.д. дела 2184/2012г., като и н.о.х.д. 1492/2012 г. по
описа на Специализирания наказателен съд, като следва да се изпрати и писмо със същия
текст и до деловодството на Специализиран наказателен съд- закрит.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16:23ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7