№ 2691
гр. Варна , 29.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20203100102763 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 12166/22.06.2021 г., подадена от ЗВ. Р. Г., чрез адв.
Б.Ф., с искане да бъде изменено в частта за разноските Решение № 926/20.05.2021 г. по
настоящото дело, като бъдат намалени присъдените такива в полза на В. М. Д., съразмерно
на отхвърлената част от иска.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна В. М. Д., чрез адв. С.С., изразява
становище за неоснователност на молбата.
За да се произнесе, съдът съобрази:
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е заявена в
законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално
допустима.
В производството по настоящото дело, Варненският окръжен съд е сезиран с искова
молба В. М. Д. против ЗВ. Р. Г., с която е предявен иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД и
цена на иска 30 000 лева, предявен като частичен иска от иск за сумата 175 447,28 лева.
С Решение № 926/20.05.2021 г. ЗВ. Р. Г. е осъдена да заплати на В. М. Д. сумата от 30
000 лева, предявен като частичен иск от сумата в размер на 175 447.28 лв., с които
ответницата се е обогатила неоснователно за сметка на ищеца, с погасяване на задълженията
й по договор за кредит MG07299800012 от 28.09.2007 год. с ОББ АД, ведно със законната
лихва върху главницата от 30 000, считано от датата на предявяване на иска 30.09.2020 год.
до окончателното й изплащане.
1
Претенцията на В. М. Д. против ЗВ. Р. Г. за присъждане на обезщетение за забава,
считано от датата на поканата - 06.12.2016 год. до датата на предявяване на иска 29.09.2020
год. е отхвърлена като неоснователна и недоказана.
В резултат на това произнасяне в полза на В. М. Д. са присъдени направените по
делото разноски в размер на 2447,40 лева.
Отговорността за разноски се разпределя съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК, съгласно която на ищеца се дължи репариране на сторените в производството разходи,
съобразно уважената част от иска.
Що се отнася до възражението, че присъдените разноски е следвало да бъдат
намалени, съразмерно на отхвърленото искане за присъждане на обезщетение за забава в
размер на законната лихва от поканата до датата на завеждане на иска, то съдът намира
същото за неоснователно. Възнаграждение за осъществено процесуално представителство –
по договаряне или по реда на чл.38, ал.2 от ЗАдв. се присъжда само за предявени и уважени
искове. В случая ищецът не е предявил иск по чл.86 от ЗЗД за присъждане на конкретен
размер на законната лихва върху претендираната сума за периода от поканата до
предявяване на иска в съда, нито е заплатил държавна такса по него. Искането за
присъждане на обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на поканата до
датата на завеждане на иска не съставлява отделен самостоятелен иск. Касае се
до акцесорно вземане, което не може да бъде предмет на самостоятелен иск, съединен с този
за главното вземане, поради това, че тази претенция не може да бъде конкретизирана по
размер. Размерът на законната лихва се изчислява едва в изпълнителния процес в
зависимост от момента на плащане на главното задължение. При това и защитата срещу
искането за присъждане на законна лихва е защита срещу главния иск, т. е. възраженията по
искането за лихва са възражения срещу главницата /в този смисъл Решение
№36/12.05.2014г. по т. д. № 1065/13 г., ВКС, ТК, І т.о./.
Воден от горното съдът намира, че молбата с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК
следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 12166/22.06.2021 г., подадена от ЗВ. Р. Г.,
чрез адв. Б.Ф., с искане да бъде изменено в частта за разноските Решение № 926/20.05.2021
г., постановено по гр. д. № 2763/2020 г. по описа на ВОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3