№ 154160
гр. София, 07.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТИНА В. К.
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. К. Гражданско дело №
20241110165995 по описа за 2024 година
При проверка съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията
за нейната редовност.
Подадена е искова молба по реда на чл.422 ГПК от „АПС БЕТА България“
ЕООД срещу Н. К. У., в обстоятелствената част на която се сочи, че се претендират
следните вземания, предмет на издадената Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по
ч.гр.д. №53383/2023г., а именно: 100,00 лева, представляваща главница по Договор за
кредит "Бяла карта" №864306_bc от 09.12.2020г., ведно със законна лихва от датата на
подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземането, сумата 8,52
лева, представляваща договорна лихва, сумата 19,82 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 27.04.2022г. до 25.09.2023г. и сумата от 140 лева- изискуеми по
повод процеса на събиране на кредита вземания.
Същевременно с петитума на депозираната искова молба са претендирани
следните вземания: 283,01 лв., представляваща главница, произтичаща от Договор за
предоставяне на кредит “Бяла Карта“ № 864306_bc/09.12.2020г, 8,52 лева.,
представляваща договорна лихва върху главницата за периода от 27.04.2022г. до
30.10.2024г., 34,49 лв., представляваща законна лихва за забава върху главницата за
период от 27.04.2022г. до 30.10.2024г., 120 лв. – такса предсрочна изискуемост по чл.
21, ал. 5 от Договора за кредит и сумата в размер на 140 лв., представляваща
неплатена дължима такса, изискуема по повод процеса на събиране на кредита и
изчислена по приложената тарифа, както и законна лихва за забава върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на
вземанията.
С молба от 21.12.2023г. ищецът е уточнил, че не претендира сумата от 140 лв.,
представляваща неплатена дължима такса, изискуема по повод процеса на събиране на
кредита и изчислена по приложената тарифа.
Въпреки направеното уточнение, настоящият съдебен състав намира, че все още
е налице противоречие между обстоятелствената част на подадената искова молба и
формулирания петитум. Предвид това, на ищеца следва да бъде предоставена
възможност да индивидуализира ясно и недвусмислено исковата си претенция.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с препис за насрещната страна да индивидуализира ясно и
недвусмислено исковата си претенция, като формулира петитум в съответствие с
изложените от него факти в обстоятелствената част на исковата молба и при
съобразяване на издадената Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК и интереса от
предявяване на искове по реда на чл.422 ГПК.
При неизпълнение на указанията, исковата молба ще бъде върната.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2