№ 527
гр. Провадия, 14.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130101237 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:02 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
МОЛИТЕЛЯТ С. К. И., в качеството й на родител и законен
представител на детето К. Т.ов Д., редовно призована чрез адв. Д. Г. И., АК
Варна, не се явява лично, представлява се от адв. Д. И., редовно
упълномощена с пълномощно на л. 5 по делото и приета от съда от днес.
МОЛИТЕЛЯТ Т. А. Д., в качеството му на родител и законен
представител на детето К. Т.ов Д., редовно призован чрез адв. Д. Г. И., АК
Варна, не се явява лично, представлява се от адв. Д. И., редовно
упълномощена с пълномощно на л. 5 и приета от съда от днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА TO ПРОВАДИЯ към РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА-ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ОБЩИНА ДЪЛГОПОЛ , редовно
призована, не изпраща представител.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА TO ПРОВАДИЯ към РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА-ВАРНА, редовно призована, се представлява от мл.
прокурор П..
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 7988 / 30.11.2023
г. от Агенция за социално подпомагане, гр. Провадия.
1
АДВ. И.: Не се противопоставям заседанието да започне по-рано. Да се
даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям заседанието да започне по-
рано. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че поради редовното призоваване на страните, не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 1061 / 09.11.2023 г.
СЪДЪТ поканва процесуален представител на молителите, ако желае,
да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в молбата, както и
да посочи и представи други доказателства
АДВ. И.: Поддържам молбата. Родителите искат да променят името на
детето си от К. на Е., т.к. живеят във Федерална Република Германия,
изповядват мюсюлманска религия и българското име в общността, в която
живеят им създава редица пречки. Няма да правя други уточнения по нея.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е допустима.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение №
1061 / 09.11.2023 г.
АДВ. И.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
2
окончателен.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме
за окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалния представител
на ищцовата страна, намира, че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН
ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 1061 / 09.11.2023 г.,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 1061 / 09.11.2023 г. проект за
доклад за окончателен, като същият да се счита за неразделна част от
съдебния протокол.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 7888 / 27.11.2023
г. от Община Дългопол с приложен препис от електронен личен
регистрационен картон на лицето К. Т.ов Д..
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото.
АДВ. И.: Да се приемат писмените доказателства, представени с
исковата молба, както и докладваните в днешно съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат писмените доказателства, представени
с исковата молба, както и докладваните в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство
следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета
на делото и необходими с оглед изясняване на действителните фактически
обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото,
документа представен като приложение на исковата молба: Удостоверение за
раждане, издадено въз основа на Акт за раждане № 0021 / 01.08.2023 г. от
Община Девня, както и докладваните в днешно с.з. писмени документи, а
именно препис от електронен личен регистрационен картон на детето К. Т.ов
Д. и писмо с вх. № 7988 / 30.11.2023 г. от Агенция за социално подпомагане,
гр. Провадия.
АДВ. И.: Водим само един свидетел от допуснатите ни двама свидетели
и моля да бъде разпитан. Не държим на разпит на втори свидетел.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля на молителите:
В залата влиза свидетелят Е.М.С..
СВИДЕТЕЛЯТ Е.М.С., ЕГН: **********, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните по делото. Предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината. Желае да дава
показания.
На въпроси на адв. И.: Познавам С. от десет и повече години, а с Т.
сме приятели и се познаваме от малки. Към С. се обръщам с името С., а към
Т. – с името С.. Той така се казва. Те имат две деца - на 5 и на 7 или 8 години.
Не съм сигурен как са българските имена на детето, но мисля че беше К..
На въпроси на съда: Към малкото дете, аз се обръщам с името Е..
Родителите му също се обръщат към него с името Е.. Лично аз съм чувал да
се обръщат към него с името Е.. Всички го наричат Е. – баба му, дядо му,
всички.
На въпроси на адв. И.: Семейството се връща в България 2-3 пъти
годишно и тогава се виждаме с тях. Винаги когато се видим с тях, всички се
обръщат към детето с името Е.. Към другото дете се обръщат с името Е.. До
началото на делото не знаех, че децата се казват К. и А..
ПРОКУРОРЪТ: Във връзка с обстоятелството, че се явявах и по
другото дело, според мен става грешка и в случая К. е големия син, а А. е
4
малкия син, на който вече имаше дело за промяна на името, видно от ЕГН и
дата на раждане. Моля да изчистим този въпрос, макар че виждам че на
свидетелят му е трудно.
На въпроси на прокурора: Мога по годините да разгранича кое е
малкото дете и кое е голямото. Към голямото дете се обръщат с името Е.. С
това име се обръщам и аз към него. Към малкото дете, аз и близките му се
обръщаме с името Е.. Българското име на Е., не знам как е. До началото на
делото не знаех, че децата имат български имена.
На въпроси на съда: С. доставя храна в Германия. Те са повече от 10
години в Германия.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Предвид изявленията на процесуалния представител на молителите и
събраните към момента писмени и гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел, съдът намира, че не се явява необходимо разпит на втори такъв,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ свое определение № 1061 / 09.11.2023 г. в ЧАСТТА, в която
е допуснат втори свидетел на молителите при режим на водене.
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪР: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид събраните до момента писмени и гласни
доказателства намира делото за изяснено от фактическа страна, не са
необходими допълнителни доказателства за установяване на релевантните по
делото факти, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите
съдебен акт, с който да уважите молбата на С. К. И. и Т. А. Д. за промяна на
личното име на техния син К. Т.ов Д., който е роден през 2016 г. във
Федерална Република Германия. считам, че от събраните доказателства се
установи по безспорен и категоричен начин, че от раждането на детето К.,
всички го наричат Е. и с това име е известно детето в обществото, както в
България, така и във Федерална Република Германия, където живеят.
Семейството изповядва мюсюлманска религия, а детето ходи на училище и
всички, и в Германия включително и в семейството му се обръщат към него с
името Е.. По отношение на разпита на свидетеля: Възможно е свидетелят да
се е объркал, т.к. имената на двете деца са много близки. Едното дете, за
което поискахме промяна на личното му име е Е., а другото – на детето К.,
което в момента искаме е Е.. Свидетелят, знаейки ги като Е. и Е., се обърка с
възрастта им, но принципно това е желанието на молителите и де факто
децата така са известни и с тези имена към тях се обръщат абсолютно всички.
Именно поради тази причина те депозираха тези молби за промяна на
имената, преди да са променили даже своите лични имена, т.к. на малкото
дете му предстои да бъде записано в училище и до настоящия момент, поне
от техните твърдения, те твърдят че всички се обръщат с турските имена към
тях и това им създава проблеми при представяне на документ, защото
непрекъснато ги питат защо те след като знаят, че децата се казват Е. и Е., а
носят документ с някакво друго име. Това им създава много неудобства. В
тази връзка, аз считам молбата за основателна и моля да постановите акт, с
който да я уважите.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, аз също мисля, че
молбата е основателна и лицата имат право да получат исканото в същата.
Единствено се притесних от обстоятелството, че свидетелят не можа да
изясни тук пред нас кое от децата, с кое име е известно, за да сме сигурни, че
това което е написано в молбата от молителите, които не се явяват, е точно и
конкретно всяко име за конкретно дете. Приемам приложените писмени
доказателства за достоверни и с оглед обстоятелството, че тук се явява
6
упълномощителя и няма кака да стане грешка, и че наистина желанието на
родителите е К. да бъде пренаименован на Е..
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
Съдебното заседание приключи в 09:16 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
7