№ 6809
гр. София, 10.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110156852 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 414941/19.12.2024г. на ответника . „. АД за допълване
в частта за разноските на определение № 51077/16.12.2024г по гр.д.№ 56852/2024г по описа
на СРС, 153 състав, с което производството по делото е прекратено на основание чл. 233
ГПК – поради отказ от иска.Направено е искане за присъждане в полза на ответника на
юрисконсултско възнаграждение, като се изтъква, че съгласно чл. 78, ал. 4, вр. с ал. 3 ГПК и
при прекратяване на делото ответника има право на разноски.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК от името на ищеца . „.“ АД не е депозиран отговор.
Като взе предвид изложените в молбата доводи и данните по делото, съдът намира
следното:
Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения срок, (срокът за обжалване
на определението) от процесуално легитимирана страна, поради което се явява допустимо.
Разгледано по същество искането е основателно.
Производството по делото е образувано по подадена от . „.“ АД искова молба, срещу .
„. АД. Ответното дружество е депозирало отговор на исковата молба чрез надлежно
упълномощен юрисконсулт, като делото е било насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание. Преди датата на насроченото открито съдебно заседание от името на ищеца е
направено изявление за отказ от предявените искове. Предвид направения отказ от иск с
определение № 51077/16.12.2024г по гр.д.№ 56852/2024г по описа на СРС, 153 състав съдът
е прекратил производството по делото, без да се произнесе по начина на разпределение на
разноските между страните.
С оглед релевираните от ответника доводи относно дължимостта на разноски за
юрисконсулт, съдът приема следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при
прекратяване на делото. В конкретната хипотеза не са изложени от ищеца твърдения, че
отказът от иска е направен поради извършено плащане от страна на ответника или поради
1
друга причина, която може да доведе до извод, че ответникът е станал повод за завеждане на
делото. От друга страна ответник съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК, когато е
представляван от юрисконсулт има право на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Предвид разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК (в редакция Изм. - ДВ, бр. 8 от 2017г),
настоящият състав намира, че съдът е компетентен да определи размера на
юрисконсултското възнаграждение съобразявайки вида и количеството извършена работа
(по аргумент от чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ), като не е обвързан с претенцията
на юридическото лице, а единственото законово ограничение е определеният размер да не
надвишава максималния размер съобразно нормата на чл. 25, ал. 1 от Наредбата за
заплащане на правната помощ. Предвид това, Софийски районен съд счита, че
юрисконсулското възнаграждение може да бъде определено и под посочения в наредбата
минимум. С оглед на това и съобразявайки, че по делото от страна на . „. АД извършените
процесуални действия се изразяват единствено в подаване на отговор на искова молба, без
да се е налагало техен процесуален представител да се явява в открито съдебно заседание,
съдът счита, че размерът на присъденото възнаграждение следва да бъде 50 лева.
Предвид изложеното съдът намира, че искането по чл. 248 от ГПК за допълване на
определение № 51077/16.12.2024г по гр.д.№ 56852/2024г по описа на СРС, 153 състав се
явява основателно.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение № 51077/16.12.2024г по гр.д.№ 56852/2024г по описа на
СРС, 153 състав, в частта за разноските, като ОСЪЖДА „.“ АД, с ЕИК . и седалище и адрес
на управление гр. ., да заплати на основание чл. 78, ал. 3, вр. с ал.8 от ГПК на . „. АД, ЕИК .,
със седалище и адрес на управление в гр.. сумата в размер на 50 лева – юрисконсултско
възнаграждение.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2