№ 122229
гр. София, 04.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20251110139419 по описа за 2025 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 233743/03.07.2025г. на СРС,
подадена от С. В. В. срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД. Иска се ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 15000,00
лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от нея неимуществени
вреди, последицата от настъпилата смърт на брат ú Христо Венцков Васев при пътно-
транспортно произшествие на 02.07.2020г., реализирано на път ІІ-62, км. 14+180 в посока от
село Невестино /област Кюстендил/ към Яменското ханче, настъпило по вина на водача на
мотоциклет с рег. № КН2201В, чиято гражданска отговорност била застрахована при
ответника, ведно със законната лихва от 02.07.2020г. до окончателното изплащане на сумата.
Касае се за предявен от увредено лице срещу застраховател иск. Съгласно чл. 115, ал.
2 ГПК исковете на увреденото лице срещу застраховател, срещу Гаранционния фонд и
Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в
чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира
настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване
на застрахователното събитие. Касае се за специална местна подсъдност, която изключва
както общата такава по чл. 105 и чл. 108 ГПК, така и всички установени в ГПК други
местни подсъдности. Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК за спазването на местната подсъдност по
чл. 115, ал. 2 ГПК съдът следи и служебно (до приключване на първото по делото
заседание). В настоящия случай застрахомвателното събитие е настъпило на територията на
община Невестино към град Кюстендил, а постоянният и настоящ адрес на ищцата са в град
Дупница. Затова в настоящия случай местно компетентен да разгледа делото е или съдът по
местонастъпване на застрахователното събитие /Районният съд в град Кюстендил/ или този
по постоянен и настоящ адрес на ищцата /Районният съд в град Дупница/. Тъй като
сезираният със спора съд не може да определи кой друг съд измежду алтернативно
предвидените в разпоредбата е компетентен да разгледа спора, съобразно практиката,
обективирана в опр.248/01.06.2021г.-ч.т.д.923/2021г.-ВКС,ІІт.о., на ищцата с Разпореждане
№ 106126/04.07.2025г. е дадено указание да посочи на кое от двете съдилища да бъде
изпратено по подсъдност делото. Разпореждането е връчено на 23.07.2025г., като с Молба,
вх. № 258193/28.07.2025г. на СРС, С. В. е заявила, че иска делото да бъде изпратено на
Районния съд в град Дупница.
С оглед изложеното липсва правно основание делото да бъде разгледано от
Софийския районен съд, доколкото същият не е местно компетентен. Производството следва
да бъде прекратено, а делото да се изпрати на компетентния да го разгледа Районен съд в
град Дупница. В тази насока е и практиката на Върховния касационен съд:
опр.536/31.12.2018г.-ч.т.д.2917/2018г.-Іт.о., опр.238/08.04.2019г.-ч.т.д.472/2019г.-ІІт.о., опр.
257/17.04.2019г.-ч.т.д.639/2019г.-ІІт.о., опр.219/27.03.2019г.-ч.т.д.491/2019г.-ІІт.о., опр.
338/19.06.2018г.-ч.т.д.1389/2018г.-ІІт.о., и др.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 39419/2025г. на Софийския районен
съд, І ГО, 173 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районния съд в град Дупница.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на ищеца.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2